紅樓夢導讀（圖文選本）--鄧雲鄉集

花了6個多小時，讀完了本書，覺得很不錯。 書的結尾，作者說，本書寫於1988年，如今2016年完讀它，不知不覺，中間相隔將近40年，好長的一段歲月。書籍能夠穿透時間的塵煙，抵達遙遠的未來，此一慨也。 作者文史知識及時豐富啊，就着《紅樓夢》的文本，談詩詞，談人物，談文學創作，談風俗名物，各盡其妙，趣味盎然。尤其是其中回顧紅學的歷程——由舊紅學到新紅學，再到當代紅學，一大篇文字，寫得極好，很認同。 作者談到國人的文化心理，比如作品中的“大團圓結局”，認爲國人文化中，慣於“把希望寄託於遙遠的渺不可期的未來，所謂“不修今世修來世”，這也是中國從古以來苦難者的傳統思想，根深蒂固，直到今天似乎仍然未能改變”，說的極深刻。可謂巨眼之論。

每次讀到心滿意足的《紅樓夢》評論，都懷疑自己沒看過《紅樓夢》。很喜歡鄧雲鄉老教授的《紅樓夢導讀》，本書分爲兩個部分，第一部分從十五個角度對紅樓夢進行了“讀前指導”，後半部分爲作者挑選的回目賞析。 第一部分有包含經濟、教育、文化在內的歷史背景講解，作者背景概括，抄印本的年代和區別，寫作手法的分析以及現當代紅學的介紹等，可謂層次豐富多樣的。 就像鄧老先生對紅學的期望， “……是向縱橫兩個方面的延展和擴大，踏實的繼承和敏銳的分析、發展……”，對於普通閱讀者，能以就事論事的態度理智分析，讀紅樓的收穫是會很多的。” 簡單談點。 1， 本篇導讀反覆引用俞平伯的“凡情謬賞芳華，多情或傷憔悴，而良工苦心埋沒多矣”。之前一直不太理解“凡情謬賞芳華”。這句是說凡夫俗子的情感慾望容易對書中“衆芳”的青春年華多加讚賞嗎？然而武陵源中百卉含英本就是怎麼“賞”都不夠的，流轉其中何樂不爲呢（半取樂吧，本來也不可能傻到只看字面），直到看到“紅樓”詩詞講解部分，講香菱學詩， “……文字深淺也各不一樣，真正做到了詩詞之不同，各如其人，各如其情，各如其態。他創造了一位文藝性格極強、苦心孤詣地學詩的善良姑娘香菱，而且爲她擬了三首成績不同的窗課詩，真可說是妙不可言的佳作，其難能可貴處遠遠超過寶姐姐、林妹妹的那些詩。” 讓我開始有點小小的領悟。俞平伯這句話，也許是要提醒我們，不要停留在淺薄的情感認知甚至任它成爲更重的負擔，從而忽略了更多本應注意到的“良工苦心”。 首先這裏讚賞了曹雪芹的文筆功底深厚。塑造一個人是方方面面的，她的神態舉止，穿着，周圍的人（是的，講香菱的時候主角鏡頭變換成了香菱），所做的詩，都是她性格特徵的印證。所以不能忽略了作者的功力，香菱的用功和學詩的真切，更不能忽視曹借黛玉這個老師提供的“循循善誘”的學詩方法。 再次，“《紅樓夢》是生長了數千年的中國文化的大樹上所結的一枚豐碩的果實。” 這本導讀，鄧先生正是從作者時代背景，寫作手法等多方面分析，幫助我們看到了更豐富和更深遠的層次。由《紅樓夢》入中國文化及其傳承，就像摸着果實尋樹問根，這也不能忽視。 第三，不同性格和精神狀態的“大觀園人”在社會層面的相互活動，這本就是作者在“不能說，或不願說，不敢說”的無奈下編織了一場心酸而繁華的夢。想要極力體現“經歷過”的人世的千姿百態和真情實意，卻無可傾訴，正因無可傾訴，而更顯情深和令人心疼。當寶玉從“私人愛戀”到“情悟梨香園”體會到別人的情感，再到魯迅先生的“無盡的遠方，無數的人們，都與我有關”的一種大愛……也不該忽略。 至此，再去體會紅樓開頭的“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”，再去體會曹借《紅樓夢》體現的思想境界，只更覺深遠，或許就能體會到“良工苦心”了呢？ 2， 還是說詩詞。 鄧老先生覺得曹雪芹的功力深厚不僅體現在學問，經歷及才華的展現，更在“羚羊掛角，無跡可尋”的不賣弄。 “……不是作者代書中人物設身處地，根據故事、情感擬作詩詞，而是用故事中人物代他吟詩，甚至藉故事中人物代他顯示才華……” 他很討厭或是鄙視這種行爲，但賣弄好不好呢？借小說抒情達意其實是很普通人的做法，沒什麼惡意我倒覺得無傷大雅，個人風格（但網上諸如爲反華等而刻意惡意創作的肯定除外），但顯然“無痕”更高明。這有點像之前昆德拉的小說寫作理念，“小說唯一存在的理由，是發現小說才能發現的”，人物才真的活了，讀者才真的身臨其境了。 還是香菱學詩部分，作者提到黛玉講“斷不可這樣看詩”，覺得陸游的“重簾不卷”就是高遠意境了。黛玉無疑是個好老師，曹借黛玉之口傳達的詩文境界可見一斑。 還有呢，是鄧老的實事求是態度讓人倍添好感。他說， “孤立地看詩，曹雪芹是無法和他祖父相比的，這是實事求是的說法，並非故意貶低曹雪芹。說曹雪芹《紅樓夢》的詩天上少有、地上全無的人自然要反對我的說法，但那可能是“迷信”而非事實。” 理論是一回事，創作又是一回事；小說是一回事，詩又是一回事，此中各有分野，各有因緣，各有領悟。” 還有， “黛玉的名句“冷月葬詩魂”，真使人感到是神來之筆，大觀園中找不出第二個人能寫這樣的詩句，只能是黛玉。” 曹的詩不是最好的，可是爲什麼放在紅樓卻是好呢？ 因爲其一，鄧先生認爲曹雪芹是小說家不是詩人，其二，寫得最好的已經體現在白描手法，白描而傳神，是曹雪芹個人經歷，才情和學問的體現，詩文好比錦上添花，作用並不是爲了彰顯作者的學識，而是爲人物與生活場景的塑造更加豐滿形象和傳神而服務。歸納總結一下，紅樓詩詞好就好在出現得恰如其分。 可是曹畢竟是大家，鄧先生喜歡，卻沒有將其神化（也沒有把自己神化），這裏所謂的不過分解讀，按實事求是的態度是非常值得學習的。 不過鄧老先生也不是沒有個性地一味客觀。作爲活生生的人，喜好還是很明顯的。 “因爲續小說同續史書不同，一是主觀創作，感情奔流，一是客觀事實，判斷敘述。因而曹大家續《漢書》，能成爲千古名作，高鶚續《紅樓夢》，就不能代替曹雪芹的構思與感情。至於高鶚以後的人，就不要再犯傻勁了。高鶚代替不了曹雪芹，你怎麼能行呢？你還是用自己的思想、經歷、情感和才華寫自己的夢吧！”😂 3， 不過說到高鶚，不得不說鄧先生的導讀具有的一種大家風範。 他沒有張愛玲那種“恨紅樓未完”恨得痛徹心扉（這只是個比喻，每個人都痛，看不了人物真實結局），罵高鶚“狗尾續貂”。客觀承認了高的高明處（減少不必要的詩文）。雖然這點我不贊同，因爲詩文是那麼源於生活高於生活的純粹情感，多像到杳渺宇宙盡頭都做不完的輕紗美夢…… 也沒有周汝昌老先生對“湘雲”的偏執情感，或在“探佚”階段不停流轉。真的，讀後者的評論好多次都感到文字有種眼淚噴薄而出，曹的，也混着周老的。 “所以一切“紅迷”，最好要注意到這點，不要把《紅樓夢》的詩詞都當作《推背圖》來讀。” 可是畢竟是凡人，哭嗎？也哭，爲書中人物。讀完鄧老的導讀，深切感受到人物小說塑造的成功性和曹雪芹自身的情深意切。借黛玉的詩結尾之前還想說，寫文章還是需要瀟灑一點，敏銳在於知，知識與感知，寫作在於拋，方能進入自己的理想境界。 “草木也知愁， 韶華竟白頭， 嘆今生， 誰舍誰收。”

一本指導普通讀者如何入手讀《紅樓夢》的書，或者說，是指點一般書友《讀紅樓夢》前最好有哪些知識儲備的書。語言平和，不卑不亢。後半部分選擇了部分章節進行點評講解，也是不枝不蔓，儘量做到精準正確。作者治學行文還是值得學習的。（2024年第39本）

鄧雲鄉老師對於民俗的研究很有功底，他寫的幾部關於從民俗角度讀紅樓夢的書質量很高，這部作品是從作者從自己角度做的導讀，很適合初涉紅學的讀者，值得推薦。

於細微處讀紅樓。比如寫小紅，反映了鳳姐的權勢，也反映了寶玉的權勢，本質上反映了賈母的權勢，反映了賈府暗勢力對權力的鑽營和佈局。林之孝是鳳姐手下的管家媳婦，爲什麼不把自己的女兒也安排到鳳姐手下做事？而是送到寶玉房裏當差？寶玉是賈母最寵的孫子，血緣上也是比鳳姐的地位更加牢靠的人，在寶玉手下當差，是不把雞蛋放在同一個籃子的意圖？只不過，在寶玉房裏，一時卻越不過襲人（賈母安排的人，體貼又周全），也鬥不過晴雯（也是賈母安排的人，能幹又絕美），稍有露頭就被打壓。故，林之孝自然也與襲人晴雯等勢不兩立。襲人是和寶玉睡過的，不好動，但晴雯則不同，逮住機會在王夫人面前煽風點火，藉着勢頭就可以徹底翻盤，把晴雯送上絕路。這也是晴雯最後後悔沒有跟寶玉睡上一覺的深層次原因？最後，小紅被鳳姐收爲乾女兒，跟芸哥兒被寶玉戲稱爲兒子一樣，都是機會給了有準備的人，也是天造地設的一對了。

早期的紅樓夢導讀，作者選了13回，原文鋪陳，後面寫寫個人讀後感。上世紀1988年的舊文，當時的紅學還是小衆文人的雅好，87版電視劇《紅樓夢》帶來第一個羣衆性高潮，作者是這部電視劇的顧問，這部書應該是當年的應景之作。

很好的一本書。語言平實，見解中肯，值得認真閱讀。近年來，紅樓夢存在被過度解讀的傾向，被弄得玄之又玄。其實真有那麼玄嗎？我看未必。終歸是一部文學作品，過度神祕話，似乎每個字之後都有另外的深意，怎麼可能呢？附會者仍舊很多。在這種情況下，讀到本書，有一種清新之感。

許多紅樓夢導讀、評述都導、評前八十回。這本導讀，把後面高鶚續書的部分也“導”了。

此書選取了《紅樓夢》中具有代表性章節的13如具有提綱性質的第一二三回，第五回等，對這些章節在全書中的地位、作用、特點等方面一一予以評價，更爲重要的是，作者在導言部分，對涉及〈紅樓夢〉的諸多方面，如版本、風俗脂評、語言特色、紅樓詩詞等方面的知識予以回答。總體上說，作者對〈紅樓夢〉一書的導讀，並不具有學術性研究的深度，作者的意圖是通過介紹關於更多的紅樓方面的知識，希望讀者通過細讀文本本身，用自己的理解讀懂這本鉅著。

雲癡何人？ 鄉關何處？ 盡在《紅樓》。