文藝評論的實驗（路易斯著作系列）

銀色關注點被我滑過去了😂我都懷疑我沒讀到又回去看了一遍，結果不僅看了還劃線了！果然只是眼睛看過去沒過腦子，確實我們相信最純粹的文學體驗，可能是因爲親歷過便認爲是自然而然的也就沒留下印象 點出了很多早有的模模糊糊的感受盡管迷霧仍在，希望後面再讀一遍，剛開始我不喜歡他的分類，但是不基於某種二分結構確實很難呈現比較的效果，因而他在後文不出所料的對分類進行了說明。有些比喻真好，“文風販子”靠盯着鏡片看而不是透過鏡片看；最喜歡悲劇哲學部分討論，痛苦巨大但它至少並不卑下虛無，或者一味陰鬱，真正的悲傷既不結束於轟轟烈烈，亦非結束於悽悽切切，悲傷保持終生或逐漸消歇都不如——經歷了那樣的精神旅程（但丁）之後，落至谷底，然後一階一階攀爬所受痛苦之山，最後升入平靜，確爲我之所想 他對於藝術的價值和要求過於總結化了如果一個經驗和天賦不足的人讀到必然置身於不觸底不離地的尷尬位置，比如他認爲不能走出自己是使用繪畫之錯，但是藝術品味很個體，不可能見的所有畫都帶給人新地域，有些畫歸來看到的仍是自己那也夠了，而且常常引人反思因爲介於他的描述中，我作爲個體一會兒置身於“所反對”的一方一會置身於“有資格”的一方（找不到合適的詞），但讀完之後我還是會依據當先認爲正確的方式讀下去，可能要多年後才能自觀了。

我們爲何閱讀文學？又如何判斷文學？C.S.路易斯的經典之作《文藝評論的實驗》源自他深信：文學是爲愉悅讀者而存在，書籍應當由它們所引發的閱讀類型來判斷。對於判斷文學而言，至關重要的是，必須拋開外在的期望和價值，以開闊的心胸來對待作品本身。在現今紛繁複雜的文學理論當中，C.S.路易斯的才智在探討閱讀體驗方面是極爲腳踏實地的，令人耳目一新、精神振奮。

#讀書筆記# 《文藝評論的實驗》 C.S.路易斯 著名英國作家、文藝評論專家，納尼亞傳奇作者，他的書除了納尼亞傳奇之外我此前只看過《四種愛》，一個虔誠的充滿哲思的基督教徒的感覺，很溫和，怪不得能寫出納尼亞傳奇這樣的故事集。 意外被推送了這本《文藝評論的實驗》，本以爲會很晦澀難懂，沒想到出乎意料的好讀，8W字的體量圍繞論點論述舉例，邏輯思辨能力和表達能力絕佳！ 對文學作品閱讀評論感興趣的朋友們可以看看～ 作者另闢蹊徑地不再從文本本身的類別去區分哪些可以作爲“圈內”哪些可以作爲“圈外”，而是從文本的主要閱讀對象去區分： “盲於文學者”與“敏於文學者” “盲於文學者”閱讀只是爲了打發時間，看過就忘，他們盲目追求作品中的“事件”、無法想象文學虛構之可能，大部分喜歡自我代入式地閱讀體驗，對文字缺乏想象力，需要慣長的直觀的東西，有些還喜歡咬文嚼字做“文風販子”…一經讀過的文本對他們而言就像昨天的報紙，基本無動於衷 “盲於文學者”對文本的喜愛集中於三類： 刺激（焦慮？痛苦？緊張感） 好奇（調動好奇心並得到不斷滿足） 替代滿足（通過人物替代性的感到滿足） 需要大書特書、陳詞濫調、加以強調，越少的對白和越直觀的場景事件心理描寫越好。 我：這不就是我嘛！嘿嘿 通過區分兩種讀者的類型，路易斯進一步探討他對“好的閱讀”的理解，最後通過這種倒置的邏輯來幫助區分 喜歡本文最後的一個觀點： “文學作爲logos，閱讀最終的目的是走出固陋” 我們閱讀尋求的是自我擴充而非自我標註 日常我們親身去看去思考去想象 閱讀幫助我們用他人之眼去看，用他人之想象去想象，用他人之心去感受 “我出乎其外”“我降臨其中” 什麼是好的作品，什麼是壞的作品，很有趣味。 非常推薦對文學評論方式感興趣的姐妹做深度閱讀～ PS：其中關於對“警官派評論家”的批判觀點我真是笑得直拍大腿，一百年後還是這樣啊哈哈哈哈

非常現象學神學的進路：試圖抓住重要之物的“是”的肯定性努力更多隻是use（the unliterary，盲於事件），不是enjoy（離開抽象的潛能，不去找價值），要先做否定掃清前見倒空自我，get ourselves out of the way，纔有full and disciplined reception。旋即嘲諷了清教徒太過認真，太想做“少數人”，其實是礙事的讀者。再返回來，the literary的sensibility不斷滋長，反而看不起幼稚，混同生活與藝術，這其實阻礙他們“重返”作品，“中才之人沒有莎翁之助，照樣可以獲致”。我流俗理解的劉易斯，是在自身sensibility，和文學作品（所謂the Way，去己）的compulsion之間鼓勵尋找自己位置的節制手段。節制不是拆穿，而是對否定的未知。

路易斯和鄧老師真是完美的結合體驗，當然這一類去人物化的作品可能看起來很晦澀，但其實定期讀起來，就如滌盪，道並無固定形態不是嗎？ 看似讀書，其實現在想想，以現在的物質文化形式之豐富，路易斯的語言雖然中古，但他闡述的道理包括了很多的內容。總是值得一讀再讀。尤其的欣賞和使用的角度，去看文藝作品… 想起今天看到的一個博主說普通人怎麼逛博物館，博物館幾萬件展品，不是讓你考試的，是欣賞的，可以當超市逛，沒人說自己不會逛超市，超市生鮮飲料日雜……博物館也是青銅瓷器絲綢都是固定品類，看多了就懂了，書一樣。 喜歡這個系列還在於鄧老師給出的各種譯著，無意中有擴展了讀物list,闊列好開心

今年諾獎熱門人選殘雪對自己的介紹是主攻“高層次文學”。好嘛，文學都看不明白的我，遑論讀懂高層次文學。近年感觸最深的就是，小說，讀不懂！體會不到漂亮故事與精彩文字以外的精髓，太尷尬了。所以想從《文藝評論的實驗》中，借鑑大師們的經驗。德昆西在《知的文學與力的文學》一文中指出，有兩類文學，其一是“知的文學”，其二是“力的文學”；前者之功用在於教導，後者之功用在於打動。隨着年齡增長，我們用小說滿足好奇心需求的邊際效應遞減，轉爲“從更可靠的來源獲取信息”諸如哲史與科普。原來讀不懂小說是我已經渡過“知的文學”階段，但還沒有修煉到“力的文學”的功力的緣故呀。雖然本書關於文學品鑑的觀點我無法全部認同，但還是能夠看到大師指出的問題，“囫圇吞棗、稀裏糊塗、丟三落四，只爲消磨時間”，哈，不幸全中，要改，要改！#53@2019#

路易斯下面幾句話非常值得我們思考： 好的閱讀儘管本質上並非一種情感的、道德的或理智的活動，卻與這三者有某些共通之處。在愛中，我們擺脫我們自己，走入他人。在道德領域，任何正義或慈愛之舉，都牽涉到設身處地，因而超越我們自身的爭競特性，因而我們樂於進入他人之信念，儘管我們認爲它們有錯；樂於進入他們的激情，儘管我們認爲其情可鄙；也樂於進入他們的想象，儘管其內容全無真實。

書摘： 譯者瑣言： 《文藝評論的實驗》一書，出版於1961年，也即C.S.路易斯辭世前兩年，是生前出版的最後一本專著。 一讀再讀，還是和初讀之時一樣，依然覺得《文藝評論的實驗》，是現代的文學理論著作中，最貼文學愛好者之心的著作。 無論你我之身份，是專治文學理論的行內人還是行外人，只要你我曾經爲文學動過心，曾經感覺到文學之美好，就會感到這部理論著作之切身。 《文藝評論的實驗》，英文原名爲An Experiment in Criticism，更忠實一點的譯名應爲《一項批評實驗》。 華東師範大學出版社2008年出版徐文曉之中譯本，定名爲《文藝評論的實驗》，拙譯從之。 正文： 閱讀偉大作品的人，一生中會把同一部作品讀上十遍二十遍，甚至三十遍。 有人發現《第十二夜》是對個人與社會關係的透徹研究。 逃避（escape）是許多好的和不好的閱讀方式的共同特徵。 所謂“兒童趣味”乃不再時髦的“人類趣味” 我們喜愛沒有悲傷的世界，退而求其次，我們應該喜愛其中悲傷總是既意味深長（significant）又崇高（sublime）的世界。 真正的文學愛好者，在某種程度上，應像一個誠實考官那樣，儘管不同意甚至厭惡考生之觀點，但是隻要其論述有力、措辭得體、論據充分，他仍打算給以最高分。 假如我們閱讀的當兒，知道我們有義務表達某種評判，內心清靜就更是難上加難：比如我們爲了寫書評而閱讀一本書，或爲了給朋友提意見而閱讀他的手稿。於是乎，鉛筆在頁邊空白上開始工作，責難或讚賞之詞在我們的心靈中漸具雛形。所有這類活動，都阻礙接受。 好的閱讀儘管本質上並非一種情感的、道德的或理智的活動，卻與這三者有某些共通之處。

看完了。 1）這個譯者真心熱愛中英夾譯，對措辭的追求簡直了（我搜了一下，是哲學博士，那我沒事兒了，這可能屬於“職業病”）看完感覺原文也看完了[破涕爲笑]不知道還以爲是來學英語的，真的可以考慮雙語版，把句子放全了還能學學句子組成。反正你這也差不多了。[捂臉] 2）這個作者說話真的犀利得罪人，不愧是文學批評家哈哈哈哈哈哈😆所以我就不摘抄了，以免有很多人接受不了來罵我。 C.S.路易斯（1898-1963）是20世紀英國著名的作家、學者。他26歲即登牛津大學教席，1954年被劍橋大學聘爲中世紀及文藝復興時期英語文學教授。他被稱爲“三個C.S.路易斯”，其中一個身份就是傑出的牛津劍橋大學文學史家和批評家，代表作包括《牛津英國文學史·16世紀卷》。《文學評論的實驗》是他的重要著作之一。

很值得看的一本書，被Lewis的一篇文章“詩的研究”吸引過來讀這本書的，二十幾頁的文章講述如何閱讀古代及中世紀詩歌作品，令人眼前一亮，是“一把能劈開我們心中冰封大海的斧子”。 《文藝批評的實驗》不太好懂，確實如譯者所說，Lewis之書好讀難懂，更是難譯，讀的時候很多次停下來在紙上寫寫畫畫理思路，終於有些艱難地看完了。 譯者很用心，註釋詳實但不冗餘，可能是因爲曾經在美學課堂上逐句教授過這本書的緣故，譯者甚至會在比較晦澀難懂的地方舉一些精妙恰切的例子幫助讀者理解文意。如Lewis寫玩偶或聖像存在的目的並非在於使自身成爲受關注的對象，而在於激發和釋放孩子或敬拜者的某些活動，“玩具熊之存在，是爲了讓孩子賦予它想象的生命和人格，從而與之建立準社會關係”，譯者注“‘郎騎竹馬來，繞牀弄青梅’即是這種準社會關係的絕佳描繪。” 譯者有時也會針對一些詞句解釋自己作此翻譯的原因，如在註釋中解釋what the picture was ‘of’直譯是“這幅畫關乎什麼”，what the picture was直譯則爲“這幅畫是什麼”，爲突出二者之對比，亦爲了加深印象，譯爲比較生澀的兩個術語，“畫之所關”與“畫之所是”。 可能一些讀者會覺得這樣囉嗦，但我覺得對於Lewis這種用詞極爲考究的學者，譯者把定奪選詞的過程呈現出來，或許並不算是一件壞事，因爲這剛好可以通過翻譯來強調本尼迪克特·安德森所說的“英文那種精緻複雜而能表達微妙差異的動詞變化體系”，也可以輔助理解、澄清我們腦海中一些不清不楚的易混淆概念。整本書原文+註釋看下來確實能從中學到很多，也因此有了更多新思考。 不過註釋太多（有好幾頁註釋已經多過原文了）確實容易打斷人的閱讀思路，單獨把註釋做成一個小冊子會好些。 還有，忍不住好想說…本書怎麼無論電子版還是紙質版，都一直把“黃杲炘”的“杲”錯寫成“果”，重譯版校對四次竟然還有如此錯誤，還是挺不可思議的。