佛蘭德鏡子

這是一部精巧的小說，無論是敘事結構，還是遣詞造句，都突出了“精巧”二字。這種精巧，是我極少極少在中文小說中見到的。不確定作者是否是博爾赫斯和卡爾維諾的讀者，但我作爲他們的書迷，在這本書裏看見了偶像們的影子。 “套娃”般的故事，在前半本書裏層層疊疊地鋪成開。故事彷彿有自己的生命，從“母枝”的各處抽條、茁壯。書頁過半後，則開始收束，故事們逆向生長成一道根，扎入土壤。於是這些故事構成了佛蘭德的一棵完整的樹——佛蘭德的一個完整的世界。 正如書名中的“鏡子”所示，這些跨越千年的故事如鏡子，互相照映，構成歷史。 歷史便是鏡子對面放着鏡子、鏡鏡相映，歷史是虛構、也是真實，歷史是宿命般無止境的重複。 語言上，個人認爲有些修辭過度，稍顯累贅和做作。比起巴洛克，我更喜歡極簡的北歐風吧😂 至於飽受詬病的“翻譯腔”，我倒覺得問題不大。腔是有些腔的，但行文流暢，並不影響閱讀。將之看作是來自中世紀歐洲的方言腔調不是極好的嗎？ 也許這就是西班牙進入佛蘭德的命運 故事的寓意是無止境的，所有的故事都是如此。 在這些故事中，他會有無窮無盡的時間，故事就可以永遠講吓去了。

繁星般的一本書啊，讀它，我真切地想到了博爾赫斯； 但這本書在我國無疑會是一本小衆讀物，這不是由寫作質地和手法決定的，而只是由作品的題材所決定的。但是，如果您熱愛中世紀歐洲史、宗教思辨、靈性探索，您一定會對此書愛不釋手。我說它小衆，主要因爲絕大多數國人並不是真有什麼信仰、以及用信仰的方式來思考的民族； 其實這是一本將博爾赫斯式的現代寓言體與人類歷史強效、集中結合的小說集。涉及的其他跨界點還包括文學隨筆和人物傳記，甚至若隱若現的地理志； 說說我最喜歡此書的一點吧，那是關於《佛蘭德鏡子》一篇的整體構思和寫作策略： 作者把每一個故事比喻爲一面鏡子，並且巧妙地將每一面鏡子都設計擺放爲鏡面兩兩相對並環繞成圈的位置。這樣所造成的閱讀意境，就是每一個故事（鏡子）都能在另一個故事（鏡子）中發現自己模糊的鏡像（互文關係）並且因爲鏡子與鏡子之間產生出無限多重的相互映射關係，使得此書在讀者心靈中呈現的意境也無限幽深和神祕！一個故事與另一個故事互文，同時也與另一個故事中的故事再次互文。這種整體構思，很像《華嚴經》裏所描述那個“華藏世界”的獨特宇宙模型，因而東西方文明在某一個高處再次交匯了。 語言也美，簡潔而靈氣十足，審美也是享受的。 喜歡的，4.5星。

小說故事發生的背景是納粹德國入侵比利時。1940 年 8 月 31 日，一位攜帶中世紀油畫逃走的乘客在火車偶遇一位研究比利時的歷史學家，路途中他講述這幅佛蘭德油畫的故事，故事中一位牧師講述畫者的故事，故事中另一位將軍講述《信經》的故事以勸告不要相信牧師的故事。最後故事又回到現實的火車上，火車上的兩人或許就像其他故事中的鏡像。 故事的同心圓嵌套，夢的相互交織，讓本書充滿迷幻色彩。三個不同時代的鏡像般的故事，就像“鏡子對着鏡子，形象貼着形象。” 構成小說的三個故事本身是出色的，不過一個問題是，語言稍顯繁冗做作，比如第一節的： ……（1940 年 8 月 31 日）……然而午夜即將來臨，它將成爲又一個消逝的數字。時制與曆法只是海灘上的腳印，就算他們到達奧斯坦德時將是 1940 年 9 月 1 日，又或者有人永遠與這個數字無緣，深不可測的時間也對此一無所知…… 這種長段的、過高於故事本身的、抽象的議論，讀起來顯得鬆散和矯情。尤其是上面“又或者有人永遠與這個數字無緣”這句可能過於模糊。 小說在結構上確實有特點，但語言和故事豐富度上尚不如類似的小說，如《玫瑰的名字》，那麼成熟。

很美……冷寂的幽幽的暗紫色，平靜的敘事風格，讀來有想哭的衝動。很像那種先鋒讀物……遣詞造句相當有意境，天才一般的作品 有點考驗電波…對上了就是饕餮精神盛宴

鏡像迷宮這個我有看過類似的，但層疊的，入口錯位的同心圓結構置於宗教與神學的歷史謎團中顯得蠻迷人的。故紙堆中真假難辨的史料裏一個可能的交匯可以在彼時彼刻之外的故事裏闡釋出無限的內容，這就是史同的魅力吧。我現在沒以前那麼喜歡精巧的結構了，但這本故事還是挺好的，佛蘭德鏡子這篇無處安放的心寫得很動人，dome太太厲害。

終於讀完了，只想用震撼來形容…… 故事環環相套，但其實每一層分故事表達的都是人與人之間（尤其是立場對立的人之間）可以形成的共鳴與聯結。 小說開篇是在1940年，一個攜帶畫作的人和一個歷史學家在列車上偶遇，攜畫者向歷史學家分享畫的來歷；於是追溯到16世紀，保存畫的佛蘭德修道院。彼時正值西班牙佔領佛蘭德，一位西班牙軍官闖入了修道院，一位修士接待了他，和他講畫的歷史；畫的作者雨果，生活在15世紀，他是一個天生憂鬱敏感的畫家，在鬼影幢幢中尋求“心”。紅修道院長託他去科隆取回聖物，並在他臨行前向他講述了聖物的故事；故事發生在1344年，教會正在經歷阿維尼翁之囚，此時一個小修士雷米要護送自己老師的心回故鄉科隆安葬。 小說從層疊的回憶中心正式開始，伏筆層層回收，講述因對話帶來的信仰動搖、同情理解、超越理念立場的友情和冒着生命危險對陌生人的保護。 於是我們看見，在公元400年羅馬瀕臨傾覆的動盪中，在公元1344年信仰的分裂動搖中，在公元1556年西班牙對佛蘭德的侵略中，在公元1940年反法西斯人士的逃亡中，“眼睛貼着眼睛，鏡子貼着鏡子，形象貼着形象”，每一個人都是所有他人的鏡照，每一個人都和所有他人緊密相連。 ​這是對話的可能性，也是時代的可能性————一個人們不再彼此仇視、不再充滿偏見的未來。

開始讀才發現 這並不是 一部譯著 作者 是在索邦大學 獲得比較文學博士學位的 一名中國人 照這麼看 這部小說（及後面附的幾則短篇 確實是 漢語寫作的一種 很有新意的嘗試 然而 出於 對作者及其文本的尊重 萵必須 把這本書 放在 世界文學的座標系中 進行考量 令貴瓣網友 讚歎不已的 同心圓結構 在萵看來 像是 尺規作圖一般 工整 勻稱 卻毫無靈感之美 對比 託卡爾丘克 如同卡農或者賦格般 繁複 精妙 又變幻無窮的作品結構 一層一層的規整同心圓 顯然像是 乙方交付的嚴謹方案 作品題材 所涉時間尺度之廣 體現叻很大的野心 但在每一個時間斷層上 都幾乎只有兩個人物 跟同心圓一樣 似乎反映叻 作者內在的某種貧瘠 而且 內容也真的沒有達到 讀者 對一箇中世紀研究專家 在知識方面的期望 這裏的正面例子 是 玫瑰的名字 甚至 達芬奇的密碼 都可以在此處列舉 作者使用的 是一種標準的 雅馴翻譯腔 倒沒有太大問題 但上世紀的先鋒小說家們 已經做過很多類似嘗試 印象裏最接近的 比如 格非早期的作品 甚至世紀之交 網絡文學青年們的 各種集子

層層鑲嵌的故事缺乏吸引力，講故事的人有些稚拙。但是有一段寫得相當迷人：“友誼不僅誕生在熟悉的人之間，人們完全可以憑藉對遙遠之人的仰慕，建立堅實的激情；不必區分友情與愛情，因爲友誼是從愛這個詞派生而來。相見與告別的那天，羅馬正值盛夏祭典，兩人一眼就在人潮中認出了對方。愛梅盧斯想必有一副高盧人淺發淡眼的相貌。他們或許沒有忘情暢談，因爲愛梅盧斯生性內向，也因爲長篇大論在信中已寫得夠多。確認愛慕之情並無虛假，長長地互相擁抱，這就足夠了。”

非常有趣的小說！ 小說結構頗具匠心，在故事中圈出另一個故事，環環相扣，猶如兩面鏡子相對而立，鏡中物體經往復反射無限複製，極富視覺衝擊力和瑰異的審美情趣。在博爾赫斯、略薩等人的作品中，這種“中國套盒”術並不鮮見。本書嫺熟地運用了這種結構，“每一聲嘆息都引來了無數回聲……擁抱他就是擁抱所有這些人”。這種嵌套的故事比並置的故事更能深刻地表達小說主題。 小說的語言豐富了漢語的表達。設想兩個高鼻深目的歐羅巴人坐在比利時火車上用高密東北鄉方言交談，豈不滑稽。用漢語白話文講西方故事，翻譯腔也算是一種語言學意義上的“擬態”，作者運用起來駕輕就熟，時有警句。語言的背後是思維，漢語也能精微地表達西式思維。 小說中的故事飽含隱喻和哲理，《信經》形成時期的愛情最終毀於對《信經》的執念。無處安放的心既可掀動信仰狂潮也可被質疑爲異端邪物，“暮年的約翰只重複一句話：要相信愛，除此之外任何事都不必相信。”像翁貝託·埃科一樣，作者以淵博的學識爲依託，即使是虛構，也像真實的歷史一樣。

故事關於宗教與歷史，關於奉獻與犧牲，關於友情與愛。語言有着詩歌一般的韻律，結構精巧，被華麗的翻譯腔包裹着，如鏡中鏡般重巒疊嶂地鋪展開去，不斷折射又迴環。夢話般的囈語如晨霧彌散，讓一切似真亦假，亦虛亦實，閉卷恍神，仿若只是做了一場讓人嘆息的夢。