秋水堂論金瓶梅

沒看原著的我權當《金瓶梅》導讀了，秋水——田曉菲，高中課文《十三歲的際遇》的作者，十三歲進北大的才女，哈佛大學“比較文學”博士畢業，現任哈佛教授。 比較文學，比較比較，是對比不同語言，不同文化，不同民族，不同學科而展開的對比研究，這方面秋水是專業的，所以在這本《秋水堂論金瓶梅》裏也展現了她的“比較”方面的專業優勢。這本書多以《金瓶梅》詞話本和繡像本兩個版本的藝術特點進行逐回分析和比較，通過對多方著作細心研讀，分析得細緻入微，也讓我們注意到了原著中許多微小的細節之處。從中我們瞭解到金瓶作者蘭陵笑笑生可謂是個“對稱狂魔”，正好滿足了秋水這個細節控的“找茬”樂趣了。 書的前半，很容易被秋水的語言語氣誤導，感覺她頗有一些自命不凡，多次提起張愛玲，說張氏“她所謂的……如何如何”，說她“小布爾喬亞式的浪漫與憂傷”，“以《紅樓夢》《金瓶梅》爲一切靈感之來源”，等等；又有許多處說《紅樓夢》作者如何如何從金瓶裏“一一學去”，語氣似乎表現出他們在《金瓶梅》面前多麼遜色，令不少讀者產生了反感情緒，甚至對這位“所謂北大才女”，所謂“哈佛教授”產生了“也就這樣水平”的評價。還有多處出現的說明《金瓶梅》前後用了“對比參照”的寫法，細節之微之重複讓人也不無產生厭煩之感。 直至金瓶書的高潮部分，寫到對瓶兒之死，西門慶之死抒發見解觀點時，纔讀的有意思了起來，特別是緊接着的對金蓮的解讀着筆頗多，她對金蓮的同情和悲憫，讓許多讀者認爲秋水爲何如此偏愛這麼不堪的金蓮，卻處處詆譭“勢力”“愚笨”的月娘，從而對秋水反感不已。雖還未讀原著，而我卻特別認同她對金蓮的解讀。這讓我對金蓮有了全新的認識的同時，也對金蓮有了似乎感同身受的悲憫之感，同時對秋水有這樣的見解，而對她產生了好感。 金蓮並非全然是一個狠毒熱辣的淫婦，她從九歲就被賣來賣去，生得美豔風流靈巧，會詩書識字，會琴棋彈唱，性情天真俏皮可愛，鍾情，毫不勢力。拋開身世，她何嘗不算是如此可愛又美好的一位佳人？而她身世卑微，毫無所侍，如此柔弱……孤獨的在這個殘酷的世間求存，對一個風流靈巧的美女尤其難！因爲聰明美麗，她面對的讚賞更多，也更加不安分，面對的歹意也會更多，墮落的可能性就越高。而她柔弱無知，被迫害了武大性命，任性使壞，直至後面的墮落不堪……雖值得憎惡，但這處處也不無透露着身不由己的悲哀，而這些，對於這麼一個柔弱的美麗的女人，又何堪被武二如此血腥而爆烈地殺死呢？簡直觸目驚心！ “正因爲我極爲喜愛和贊同孫君評論《金瓶梅》的文字，所以，但凡有一點點我不能同意之處，都忍不住要挑出來加以辨析” 直到讀到此句，我才理解了秋水爲什麼多次提及張愛玲和《紅樓夢》時挑剔的語言表述，原來正是因爲喜愛呀！ 讀至片尾，發現秋水確不枉才女之名，而且也透露出不少可愛之處！ 她稱“我們的金瓶作者”爲“橫空出世的才子”，“東方的莎士比亞”，這樣的描述不禁覺得既不名過其實，語氣也不無俏皮可愛。 本書中秋水對古詩詞和小說的理解，對權力的理解，“偶然性”，對繡像本的美感和藝術高度等多處也有不少個人獨到的見解，不乏值得一讀之處。

三讀金瓶梅 讀《金瓶梅》，不是因爲作者給我們看到人生的黑暗——要想看人生的黑暗，生活就是了，何必讀小說呢——而是爲了被包容進作者的慈悲。慈悲不是憐憫：憐憫來自優越感，慈悲是看到了書中人物的人性，由此產生的廣大的同情。 秋水的論《金瓶梅》，要我們讀者看到繡像本的慈悲。與其說這是一種屬於道德教誨的慈悲，毋寧說這是一種屬於文學的慈悲。即使是那些最墮落的角色，也被賦予了一種詩意的人情；沒有一個角色具備非人的完美，給我們提供絕對判斷的標準。我們還是會對書中的人物做出道德判斷——這部小說要求我們做出判斷——但是我們的無情判斷常常會被人性的單純閃現而軟化，這些人性閃現的瞬間迫使我們超越了判斷，走向一種處於慈悲之邊緣的同情。 《金瓶梅》的兩大主要版本，一個被通稱爲詞話本，另一個被稱爲繡像本（因爲有二百幅繡像插圖）或崇禎本。後者不僅是明末一位無名評論者據以評點的底本，也是清初文人張竹坡據以評點的底本。而自從張評本出現以來，繡像本一直是最爲流行的《金瓶梅》版本，以至於詞話本《金瓶梅》竟至逐漸湮沒無聞了。 《金瓶梅》不僅僅是一部閨房私情之書，更是一部深微體察人性的‘罪與罰’之書：書中所有人物都沉淪於慾望的苦海，被貪慾、嗔怒、嫉妒、癡情的巨浪所拋擲。《金梅瓶》作者之如椽巨筆，直入人性深不可測的部分，揭示人心的複雜而又毫無傷感與濫情；一個讀者必須有健壯的脾胃，健全的精神，成熟的頭腦，才能夠真正欣賞與理解《金瓶梅》，直面其中因爲極端寫實而格外驚心動魄的暴力。 Yy, 2022/06/12週日午

成人要爲衣食奔忙，要盤算經濟，要養家餬口，而成人的情愛總是與性愛密不可分。寶玉等等都是少男少女，生活在一個被保護的世界。寶玉當然也有性愛，但是他的性愛是朦朧的，遊戲的，襲人似乎是他唯一有肉體親近的少女（對黛玉限於聞她的香氣、對寶釵限於羨慕“雪白的膀子”），就是他的同性戀愛，也充滿了贈送汗巾子這樣“森提門答兒”（sentimental，感傷）的手勢。對大觀園裏的女孩子，更是幾乎完全不描寫她們的情慾要求（不是說她們沒有），最多不過是“每日家，情思睡昏昏”而已，不像《金瓶梅》，常常從女人的角度來寫女人的慾望。成人世界在寶玉與《紅樓夢》作者的眼中，都是可怕、可厭、可惱的，沒有什麼容忍與同情。作者寫賈璉和多姑娘做愛，用了“醜態畢露”四字，大概可以概括《紅樓夢》對於成人世界的態度了：沒有什麼層次感，只是一味的批判。但《紅樓夢》裏“醜態畢露”的成人世界，正是《金瓶梅》作者所着力刻畫的，而且遠遠不像“醜態畢露”那麼漫畫性的簡單。…《金瓶梅》一直被目爲淫書，所以印刷、發行都受到侷限。但是，有一個重要的因素註定了《金瓶梅》不能成爲家喻戶曉、有口皆碑的“通俗小說”：大衆讀者喜歡的，並非我們想象的那樣一定是“色情與暴力”——我疑心這只是知識分子的“大衆神話”而已——而是小布爾喬亞式的傷感與浪漫，張愛玲所謂的“溫婉、感傷、小市民道德的愛情故事”。《紅樓夢》是賈府的肥皂劇，它既響應了一般人對富貴豪華生活的幻想，也以寶哥哥林妹妹的精神戀愛滿足了人們對羅曼斯（romance）的永恆的渴望。…與就連不更世事的少男少女也能夠愛不釋手的《紅樓夢》相反，《金瓶梅》是完全意義上的“成人小說”：一個讀者必須有健壯的脾胃，健全的精神，成熟的頭腦，才能夠真正欣賞與理解《金瓶梅》，能夠直面其中因爲極端寫實而格外驚心動魄的暴力——無論是語言的，是身體的，還是感情的。《紅樓夢》充滿優裕的詩意，寶玉的“現實”是真正現實人生裏面人們夢想的境界：試問有幾個讀者曾經享受過寶玉的大觀園生活？《紅樓夢》摹寫的是少年的戀愛與悲歡——別忘了寶玉們都只有十來歲而已；而寶玉、黛玉這對男女主角，雖有性格的缺陷與弱點，總的來說還是優美的，充滿詩情畫意的。《金瓶梅》裏面的生與旦，卻往往充滿驚心動魄的明與暗，他們需要的，不是一般讀者所習慣給予的涇渭分明的價值判斷，甚至不是同情，而是強有力的理解與慈悲。《金瓶梅》直接進入人性深不可測的部分，揭示人心的複雜而毫無傷感與濫情，雖然它描寫的物質生活並沒有代表性，但是這部書所呈現的感情真實卻常常因爲太真切與深刻，而令許多心軟的、善良的或者純一浪漫的讀者難以卒讀。其實，衆看官儘可以不理會我聳人聽聞的廣告詞，因爲《金瓶梅》和《紅樓夢》，各有各的好處。在某種意義上，這兩部奇書是相輔相成的。《紅樓夢》已經得到那麼多讚美了，所以，暫時把我們的注意力轉向一部因爲坦白的性愛描寫而被指斥爲淫書、導致了許多偏見與誤解的小說，也好。…無論美國、歐洲還是中國本土的《金瓶梅》研究者，往往都把主要精力集中在對作者的追尋、對寫作年代的推算以及對兩個版本孰爲先後的考證方面，而極少對兩大版本做出詳細具體的文本分析、比較和評判。…我以爲，比較繡像本和詞話本，可以說它們之間最突出的差別是：詞話本偏向於儒家“文以載道”的教化思想，在這一思想框架中，《金瓶梅》的故事被當作一個典型的道德寓言，警告世人貪淫與貪財的惡果；而繡像本所強調的，則是塵世萬物之痛苦與空虛，並在這種富有佛教精神的思想背景之下，喚醒讀者對生命——生與死本身的反省，從而對自己、對自己的同類，產生同情與慈悲。…“三寸氣在千般用，一日無常萬事休”，這是繡像本作者最深切的隱痛。詞話本諄諄告誡讀者如何應付生命中的“萬事”，繡像本卻意在喚醒讀者對生命本體的自覺，給讀者看到包圍了、環繞着人生萬事的“無常”。…也許，《金瓶梅》的作者和寫作年代將是一個永遠無解的懸案，但在我看來，這絲毫不影響我們欣賞這部奇書本身。從具體的文本比較中，我們可以清楚地看到繡像本和詞話本的差異。研究這些差異到底意味着什麼，我以爲是一件更加有意義，也因爲建立在踏實的基礎上而更加可能產生實際效果的工作。…本書的插圖，除了一兩幅是《金瓶梅》繡像本的插圖之外，都選自歷代名畫，以及近、現代的照片。因我以爲《金瓶梅》裏面的男男女女是存在於任何時代的，不必一定穿着明朝或者宋朝的衣服。若依照外子的意思，索性都用現代的黑白照片，但是時間與精力所限，也只能如此了，雖然這個願望，也許將來可以實現。———如果莎士比亞的戲劇，常常以現代裝束、現代背景、現代語言重現於世界銀幕，我們怎麼不可以有一部現代的《金瓶梅》呢？我們的生活中，原不缺少西門慶、蔡太師、應伯爵、李瓶兒、龐春梅、潘金蓮。他們鮮衣亮衫地活躍在中國的土地上，出沒於香港與紐約的豪華酒店。我曾經親眼見到過他們。——田曉菲《秋水堂論金瓶梅》

（金瓶梅）十幾年前看過紙質版的，感覺和常人的生活一樣；人活着沒有相同的，都是在學習在完善的路上。人活泛、會搭理、腦子活、善交際、就會遇到很多機會與慾望，貪淫貪財最後在自己的喜好中慢慢逝去。 每個人物形象特點都描寫的相當的細膩，家長裏短、情愛綿綿、勾心鬥角、性的描述、色的深入、惡的起源給別人挖的坑最後發覺是給自己做的準備；在慾望的海洋裏暢享着無法自拔地領取了因果，做什麼事情多考慮一下，給自身留下來的是最需要的是什麼？ 各個階段層級圈子，表述的清楚都是尺度的把握；你需要什麼樣子的心理，就會遇到什麼樣子的人生。 在這個飛速發展的時代，掌握好自己的生存與慾望的尺度；不要在無知的貪戀中偏離了航線，善惡終有一種潛在的時限。 緣悟每一個瞬間感覺，帶給我的生活方式方法；在這個複雜多變的時代，靜下心來細細品味人生的道道。

無善無噁心之體（世界觀）， 有善有惡意之動（人生觀） ； 知善知惡是良知（價值觀）， 爲善去惡是格物（方法論）。 一本書，《金瓶梅》以及《紅樓夢》，應該都算是一面鏡子；手機📱，本身大概也沒有所謂好和所謂壞。刀，是兇器，也可以用來烹飪做菜，和自我防衛。 ■金子，值錢，就是好東西麼？多少人爲了金錢，迷失自我，或者金子在肚子裏（吞金）人就會死——紅樓夢尤二姐。 ■長在菜園的雜草，應該除去；立在荒山的雜草，保持水土。 ■蚊子，很可惡的害蟲？一直吸血；母蚊子吸血因爲繁殖需要，公蚊子有一定的傳播花粉作用。如果徹底消滅了蚊子，那麼植物界，已經以蚊子爲食的動物界，也是一個生態破壞，蚊子的幼蟲還可以淨化水質。 就算徹底消滅了蚊子，我們也會有新的問題，蚊子滅啦，可能是跳蚤，蒼蠅，或者其他更可怕生物取代它和我們人相處。 風月寶鑑的正反兩面，都是賈瑞的選擇…我們的人生，有命運，有大環境，有無法改變的事情，也有我們自己的選擇和由於選擇而產生的結果。 我有點感嘆於人的“宿命”，或者哀其不幸怒其不爭，好了傷疤忘了疼，不見棺材不落淚，身後有餘忘縮手——眼前無路想回頭。 曹操不是黑白臉，很多人生的人和事也不是非黑即白，一本書也是。 一般還是不建議輕易去讀《金瓶梅》，除非我們的境界和定力夠，能夠看到到淫色之外的東西【現象後面的實質，實質深處的根本】，能夠取其精華去其糟粕，批判繼承古爲今用。 如果不能跳出慾望，對待癮，享受，放縱難捨難分，我們就需要多加鍛鍊自己，修身養性，讀經典書。我們的慾望，需要我們自己找到方法去實控，需要我們找到和它的和諧共處。相由心生，我們看到的東西也和我們的心境有關，比如《金瓶梅》，比如對待同一件事情的不同的看法。 無善無噁心之體，爲善去惡是格物。 致良知，知行合一。 人們有時候就喜歡簡單的：你就告訴我1萬小時練習就行啦，別跟我說什麼刻意練習的特點和步驟，我不耐煩！追求簡單化是我們的大腦從原始社會落下的病根，很難治。 所以，要解決這個問題，只有耐着性子多讀書，讀好書。——《讀書是一輩子的事》，樊登。

潘金蓮一生起於被賣，在二十五歲芳華正好時，被收用過她的張大戶不收一文地嫁給了外形醜陋猥瑣的“三寸丁谷樹皮”——賣炊餅的武大郎，說是嫁人，實則還是張大戶的“外室”，只是在張大戶死後被餘氏趕出家門，從此只能依靠武大郎。書中有過這樣的描寫：張大戶老而軟，武大郎又矮小丑陋；這樣的出身和遭遇對與青春貌美如潘金蓮的女子確是不幸，讓人心生憐憫，連作者都要同情感嘆“但凡世上婦女，若自己有些顏色，所稟伶俐，配個好男子便罷了；若是武大這般，雖好殺也未免有幾分憎嫌”，更借西門慶之口直白地說出“好一塊羊肉，怎生落在狗口裏！”這是潘金蓮一生最大的不幸，但自身的不幸不會通過轉嫁而得到救贖，只會加重罪孽。無論如何，不幸和慾望都不是謀害他人的藉口。 更何況，武大郎也只是一個平白無辜的可憐可悲之人。前妻早亡，遺留一12歲女兒。娶妻也只是充當張大戶與金蓮偷情的擋箭牌。大戶死後，自己的妻子勾引二叔未遂，與大官人私通，自己被打傷氣病，臥牀期間沒有水糧，最終慘死於砒霜之毒，婦人之手。 偷情弒夫潘金蓮，武大郎家鳴喪鐘 世上本無腌臢事，只有貪慾作崇人 與其說是西門慶是聯合王婆勾引潘金蓮，不如說此舉是正中潘金蓮下懷，他們倆一個郎有情，一個妾有意。隔壁開茶館的王婆在給西門慶出謀劃策時，十分步驟，一條一條，層層遞進，心計之老辣看得我目瞪口呆，驚詫不已。然而儘管是這樣，潘金蓮卻一條一條都應驗了，文中好幾次描寫到“婦人只是口裏說着不用了，坐着卻不動身”，她是欲語還休，欲迎還拒。潘金蓮原本有無數次機會離開或拒絕，可她沒有，就像她原本也有一百種方法換一種方式生活，可她也沒有，她的貪念和慾望讓她選擇了一條看似最歡愉、實則最爲罪孽深重的路，終究對武大痛下殺手。 她真的沒有一丁點的無辜之處。王婆也是惡（狠角色，這裏不細談，下次再說），爲了斂財去幫人成不義之事，但她最多隻能算是助推手和幫兇，而潘金蓮纔是心惡到了肚子裏，不僅惡毒而且虛僞，謀殺親夫時，一面嘴上說着下不去手，一面動起手來毫不猶豫，甚至怕武大掙脫不能死絕而騎在被子上狠狠扼住。 其實從前文就可以看出，潘金蓮絕不是什麼守節明義的良婦。在她被嫁給“三寸丁谷樹皮”武大郎之後，她對武大郎的嫌棄憎惡和看到武松之後對其的愛慕都是毫不掩飾的，形成了強烈鮮明的對比，但是向武松求愛未遂之後心生怨恨，不僅在武大郎面前三言兩語顛倒黑白，把鍋全部甩在武松頭上，更是每天在門口簾下賣弄風姿，就希望能來上一段豔遇。西門慶初遇潘金蓮時的那一段描寫，就可知二人都已生出慾望。西門慶是動作描寫，一步七回頭，“那一雙積年招花惹草，慣覷風情的賊眼，不離這婦人身上，臨去也回頭了七八回，方一直搖搖擺擺遮着扇兒去了”，而潘金蓮則是通過心理描寫表現出春心蕩漾：“當時婦人見了那人生的風流浮浪，語言甜淨，更加幾分留戀”，暗暗猜想“他若沒我情意時，臨去也不回頭七八遍了”。正如詩曰：“風日晴和漫出遊，偶從簾下識嬌羞。只因臨去秋波轉，惹起春心不自由。”武松的歸家令她第一次萌生愛意與希望，哪知勾引不成反遭奚落，在遇見西門慶之後，喜悅與希望再次點燃，對愛慾的渴望如此強烈，以至於使她對武大郎下了毒手。 悲的不止是命運，更是人心 相比於理學“存天理、滅人慾”的禁錮思想，李贄“穿衣喫飯，即是人倫物理”的利義觀反而更是順應時代發展的潮流。不可否認，七情六慾是人之本能，但需受到道德約束，否則人與動物又有何異。在道德倫理之下，更有最後一層不能觸犯的底線，那便是刑律。人的貪慾往往會不經意間化作看不見的殺手，一念喜，一念悲，一念生，一念死。 武大郎之死，冰冷、淡漠，卻讓這一部隱藏在市井民俗調調兒中的文學鉅作陡增沉重，也給了我原本輕鬆的閱讀心態重重一擊。開頭就直面死亡的書，又怎能稱其爲淫書。 他們踩在武大郎腐爛的屍體上尋歡作樂，從泥濘中開出一朵惡之花。 天道有輪迴，善惡終有果 不信抬頭看，蒼看饒過誰

微信讀書實在是個好去處，不知怎麼就發現了這本評分頗高的《秋水堂論金瓶梅》。我看《金瓶梅》已經很久了。久到我只依稀記得金蓮的蠻橫，令人不喜；瓶兒的溫柔，令人心痛，以及月娘的軟弱，令人嘆息。 然而，這本秋水堂論，差不多顛覆了我的認知。她居然把這本書剖析得如此深刻，一如高曉松所言：雖蘭陵笑笑生復活，亦不能有此四百年眼光與刻度丈量自己之著作矣。 每本書的背後，都有作者想表達的。譬如《三國演義》一言以蔽之：一杯濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。譬如《水滸傳》開篇：試看書林隱處，幾多俊逸儒流。虛名薄利不關愁，裁冰及剪雪，談笑看吳鉤。 《金瓶梅》也不例外。無非想說，人生雖不外“酒色財氣”，若問結局，但問因由。忠奸自辨，善惡自取。草蛇灰線，伏行千里。評者慧眼，幾乎發掘出了它的所有伏筆。所有的出場人物，作者都安排好了歸宿：一切皆有因果。 若撇開因果輪迴來看，《金瓶梅》之妙，還在於給人們提供了一個極出色的舞臺。圍繞着這家的主子西門慶，餘者衆生百相。那一幕幕社會悲喜劇，一出比一出驚心。 雖然遇見金瓶梅前，西門慶已是妻妾成羣。但總覺得，西門慶有了瓶兒，才活出了自己，才活出人生的精彩，瓶兒便是成全他的人。然而，瓶兒死了，他的鮮活也便打了折扣，於縱情酒色裏，終於死在了冤家金蓮的手裏，而他恰恰又是成全金蓮的人。西門慶死了，金蓮這朵鮮花也將萎頓了，陳經濟不是她的對手，但武松是。然而武松是個頂天立地的打武英雄，長嫂如母，武松斷然不會喜歡自己的嫂嫂。那麼，如果金蓮必死，死在誰手裏呢，忽然想起了《白鳥之死》：你若是那含淚的射手，我就是那一隻，決心不再躲閃的白鳥，只等那羽箭破空而來，射入我早已破裂的胸懷…… 這個家族裏，瓶兒西門慶金蓮一死，烹油烈火只剩下餘燼。生性孤冷的玉樓月娘們，自己尚無暇自顧，還有餘溫溫暖他人麼。 曲終人散。好一似食盡鳥投林，落得個白茫茫大地真乾淨。

抱着期待來讀的，勉強讀了三十幾回，棄了。很多地方牽強附會主觀臆斷，實在令人費解不敢苟同。 比如作者將武松面對潘金蓮挑逗時的低頭沉默解讀爲欲拒還迎，把武松殺嫂解讀爲因妒生恨的性虐殺。還有作者認爲最終殺武大者，王婆也，西門慶也，金蓮也，亦是武松也。恕我接受無能了。 而且怎麼就反覆拿《水滸傳》出來說事，這是兩本不同的書，作者寫法不同人物塑造也不一樣，爲什麼就要一直對比兩本書對同一人物的描寫和塑造？另外需要着重解讀的地方卻一筆帶過甚至提都不提，這本書讀起來真令人費解呀。

“愛讀《金瓶梅》，不是因爲作者給我們看到人生的黑暗——要想看人生的黑暗，生活就是了，何必讀小說呢——而是爲了被包容進作者的慈悲。慈悲不是憐憫：憐憫來自優越感，慈悲是看到了書中人物的人性，由此產生的廣大的同情。”

二十來歲閱讀自主之後《金瓶梅》《醒世姻緣傳》先後閱讀，這幾日讀完《秋水堂論金瓶梅》更覺對《金瓶梅》理解深透了許多。秋水堂通過詞話本，繡像本兩個文本中人物塑造、語言風格、敘事結構、象徵隱喻進行對比，詞話本偏死板重儒家教化思想，繡像本更具文學魅力。 男主角～（西門慶身材凜凜，一表人物，頭戴白段忠靖冠，貂鼠暖耳，身穿紫羊絨鶴裘，腳下粉底皁靴，就是個：富而多詐奸邪輩，壓善欺良酒色徒。”） 錦繡叢中，一如戰場，妻妾成羣熱鬧非凡，女人的天下，爾虞我詐，費盡心機，在這裏，人世最大的悲哀又豈止在於生離死別？更在於那眼看着熱鬧的紅塵世界無人問津的悲哀。 《金瓶梅》一部沉重哀矜的小說！