詩人與詩歌（哈羅德·布魯姆文學批評集）

布魯姆不僅關注詩歌本身，穿過文本的叢林，還深度洞察詩歌的人性關懷，關注詩人的生命底色與世界的對話。本書中，他對五十六位文學史中極具影響力的詩人進行了精當評述。從14世紀的彼特拉克到20世紀後期的安妮·卡森等英美詩人，再到普希金、波德萊爾、蘭波、聶魯達等其他語種詩人，布魯姆精細梳理了西方詩歌傳統，展現了詩人與世界的對話。布魯姆在多角度的分析介紹中融入了弗洛伊德和諾斯替思想，始終貫穿着“影響的焦慮”概念，強調後輩詩人與前驅者之間競爭性的關係，是詩歌鑑賞的極佳指南。這些短小精悍的文章，堪稱一位稀世天才與文學史上無數偉大心靈所碰撞出的炫目火花。

一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特，而詩歌的魅力正在於它永遠向新的解讀敞開。布魯姆以敏銳的洞察力剖析詩人與前輩的對話，在傳統的重負下尋找突破的縫隙。當我們在浩瀚詩海中尋找共鳴時，他提醒我們每位詩人都在以獨特的聲音回應永恆的追問，原來真正的詩歌鑑賞，是與那些不朽靈魂的跨時空對話。

我來解釋一下關於威廉·布雷克的部分吧 1.先知 在布雷克的第一套作品《There Is No Natural Religion》中，詩人以施洗者約翰自比，想要做新的先知，推翻前人的錯誤觀念。而他也確實用一生去鬥爭，反對教會集權，反對機械理性主義對人的壓迫。 而倫敦那首詩，正是描繪了一個機械壓迫人的環境。 2.詞源 布雷克很喜歡玩詞源遊戲，比如Poetic，詩的，這個詞的古希臘語原意是“創造”，布雷克就故意用它的原意來提醒讀者詩歌=創造力。 所以他有些貌似怪異的用詞，都可以被上溯原意來看看。 3.標記mark 這個詞一定是故意使用的，因爲在布雷克的原稿中這裏用的是see看見，之後改成兩行3個mark的瘋狂重複。 所以追溯這個詞的意義很有必要

讀此書是期待名家的解讀像明燈照亮詩歌的黑暗，讓那些糾結的詩歌在心中開花。 哈羅德·布魯姆對鄧恩的詩歌評價甚得吾心，一直以爲鄧恩缺乏一種天然之氣，雖然只淺淺地讀過他幾首詩，但總覺得讀起來有點怪怪的。 不過對遠太過久遠的詩，去考究似乎缺乏一種現實的意義，而且只是地讀幾首詩猶去評價一個詩人，似乎也太片面，其實只有讀國外最前沿的詩才會對我們有教益，但這樣的資源哪裏纔有呢？ 安德魯·馬維爾（16121-1678）的割草組詩 “馬維爾的“割草人”詩歌是在一種高度個人化的視野中延伸出的某種隱喻”讀之彷彿那鐮刀割着你的心上。 講布萊克的《倫敦》與《老虎》兩首詩，說是如何修正《聖經》上的《以西結書》、《德訓篇》與《約伯記》而來，誤讀變成經典，又講布萊克是一個隱身的先知，從現在至少是我的觀念來看這樣的解讀太過扯淡，而且反諷。 華茲華斯（1770-1850）的《坎伯蘭的老乞丐》真的太震撼了，那個老乞丐一定還活着。 柯勒律治（1772-1834）一章看的暈暈乎乎，從引用到引用，根本不明就裏。讀不懂，因爲文學修爲不夠，對於其中牽涉到的人物與文本眼前一抹黑。 這裏的詩人即使讀過他的作品，只不過是一兩首小詩的代表作，那只是冰山一角而己，那些大作根本沒有讀到過，比如拜倫雪萊華茲華斯濟慈最著名的詩人你也只是淺嘗了其所謂的一兩首代表作，而且絕大多數的詩人你都是陌生的，根本沒有真正讀過他們的詩歌。而本書的作者評論的是這些詩人的大作，讀起來份量比較沉重，由於沒有讀過原詩，所以讀這些評論也不過是懸而論道。（術業有專攻啊，寫詩需要童子功加天賦，是一種大智慧啊，非常人所能企及） 不得不說大這本書的過於高階了，一個是你的底子太薄，早年沒有讀過這些詩人的主要作品，一個是感覺到天賦也夠不着，那些天才般的創作讓世界驚異，還有那些西方的文化背景你也差的太遠，所以此書看一看只能作爲一種瞭解。 哈羅德·布魯姆不僅僅是解讀詩人的一兩首詩歌，他是進入詩人的思想與藝術體系（個性化的認知）來進行闡述與評價，強調一個人的原創性，讓你從本源去理解詩歌，同時也領略詩歌史的演進脈絡，所以這裏很多時候講到傳承的問題，文中引用、比較很多，讓你去深層次地去認識與理解詩歌。 至此才理解了波德萊爾的美學革命的意義所在，他直接把雨果拍在了沙灘上。 原來這本書在1973年曾以《影響的焦慮》出版過，他的立論是詩人受前輩詩人的鉗制而又要擺脫以便形成自己的風格。其實那些大詩人只是作爲一種背景參照反而沒有上榜，如但丁彌爾頓惠特曼及T·S艾略特等，甚至歌德從來沒有被提及。他似乎只觀注英語語系的詩人。 他爲什麼講聶魯達，因爲布魯姆認爲聶魯達是惠特曼的傳人，他也認爲艾略特也是惠特曼的傳人，而且他骨子視一切詩藝皆爲浪漫主義。 這種大劑量的評論文章的閱讀，有點不堪重負，而且沒有原始閱讀打底，讀的又有點空對空的隔山打鳥，有些無法實地進入。後面近400再難聚起精神細讀，只是瞭解性的瀏覽。 其實每個詩人都有自己的獨特的思想與個性，而作者總在歸類，說誰是誰的傳人，似乎有點亂點鴛鴦譜，屬於強行拉郎配。

書是非常好的書，翻譯稱爲“機翻”都算稱讚了。大量的硬性錯誤，本來想着忍忍吧，看到普希金那節的“喬治戈登和拜倫勳爵”的時候徹底繃不住了。這麼多的好評，不知道是機器人刷的，還是根本沒看，或是屬實不拘小節呢？[流汗]

������哈羅德.布魯姆的詩評常常超越詩歌與詩人本身的精緻準確與深廣，他對每一位傑出詩人的繼承和創新脈絡，尤其解剖到位。作者心裏裝了一部英語詩歌文學發展史，如數家珍，其詩歌審美判斷力則絕對一流。布魯姆欣賞的詩人及對詩歌作品高度與創意或風格的把握，總是深刻又客觀理性，並和我個人的品味常不謀而合。他的解讀之博學，對詩歌精髓的感悟，形式到內容，無論是從直覺敏銳還是其文學批評本身的穿透力，想象力，都訓練有素之中充滿了詩意激情; 肯定也影響了我對(英文)詩歌的理解或賞析視野。英文詩歌和詩人因布魯姆的存在而更加完整。一本捨不得讀完和值得反覆琢磨的詩歌評論傑作。 -- 可惜世上再無布魯姆，就象他書中評論的最後幾個詩歌大師如阿什貝利和斯特蘭德一樣，永遠成了詩意回憶的風景線。 (孤山梅雨 庚子冬日)

布魯姆的根基是詩歌，他的批評始終瀰漫着一種詩人關懷。在我看來，詩人的感情是一種理智而深情的狂暴。 布魯姆在導言裏說，【華萊士·史蒂文斯認爲詩歌能夠幫助我們找到人生之路。我傾向於把此話修改一下，變成弗洛伊德所說的“現實檢驗”問題：詩歌的功能在於讓我們學會承受必將來臨的死亡。在我面臨危險以及來勢兇猛的疾病之時，我常常大聲地爲自己朗誦詩歌，或者在心中默唸它們，從中獲得了極大的安慰。算不上是海灘迷的我，去海灘只是爲了誦讀惠特曼、哈特·克萊恩、史蒂文斯的詩歌，通常在孤寂之中，向着海風與海浪大聲誦告。詩歌無法根治社會中有組織的暴力，但它可以療救自我。史蒂文斯稱詩歌爲內心暴力，正可以用它來抵禦外部世界的暴力。他也提醒我們，心靈是世界上最可怕的力量，我們只有運用它才能抵擋它自身的侵襲。哈特·克萊恩有一個美麗而動人的願望：詩歌可以給他帶來一種“改良的幼年”。沒有其他東西可以帶給我們這些，或者把我們深愛的逝者交還給我們。】 這段話我看了好幾遍，特別感動。因爲我也深深喜歡着詩歌，所以，布魯姆對詩歌那份純粹、深情的熱愛與信仰，讀之，感同身受。 布魯姆作品裏經常出現的詞彙：影響的焦慮，原創性，誤讀，經典。 都是很有啓發的概念。

沒有讀過作者評論的詩人的詩，就看不懂作者到底在說些什麼。 這不是給大衆寫的導讀，而是強自我性的評論語。 讀了一些自己瞭解的詩人後，感覺多了一層視角，但是原本就不認識的詩人則無法通過本書在心中做出側寫。 翻譯有點生硬，聽書的時候念着怪怪的。

強烈推薦，好書。

這本書看起來像一個詩歌自助餐，a little bit of everything to get ya full but doesn’t really impress. 如果想了解各個詩人的詩歌最好的方法還是去先讀他們的作品，讀完之後再回來看這本書，可能發現你並不需要它了… 很高興看到這本書中包含了Claude McKay, Langston Hughes, Jay Wright… 布魯姆對於他在其中不太瞭解的作家寫的評論很短，以上三位只細讀了Wright的詩。有色人種和族裔作家代表不足。 我把這本書看做布魯姆作爲一個well-read的人的一個flex, 這本書與其說是詩歌入門，不如說是知識分子應該“如何讀，爲什麼讀”的一個接續宣言…（以及後面的《影響的剖析》） ，是關於知識分子的職責的self-help之書