吳文英詞鑑賞辭典

一、生平 吳文英，號稱“詞中李商隱”。從我讀他的幾首詞來看，倒感覺還有點像“詞中溫庭筠”。教科書從未選入過任何一首他的詞（我記憶中），但讀下來發覺他絕對是南宋詞壇一代宗師，連我這種不懂詩詞的人都可以察覺到的好。 那，爲什麼我之前從沒有聽說過呢（我對詩詞的瞭解僅限於高中的知識，我是文盲)?於是搜索一番其生平，讀了澎湃新聞的這篇稿：『《宋詞三百首》中排名第一，如今卻是個無名之輩』，翻了會兒《人間詞話》。 吳文英的詞，“映夢窗，零亂碧”，“落絮無聲春墮淚，行雲有影月含羞”，“惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生”，不是離愁別恨，就是相思之苦，大都晦澀難懂。 這個寧波人，一生不求功名，浪跡江湖，困躓而死，屬於典型的底層文人。其夢窗詞在歷史上頗有爭議，藝術價值長期被掩埋。清末民國之前，吳文英經常被歸爲詞史中的另類，貶抑者不計其數。吳文英的詞就像一場場幻夢，他自號“夢窗”，“夢”字作爲關鍵詞，在其現存340多首詞中出現了175次。 據推測，吳文英身世悽苦，童年過的應該是寄人籬下的生活。這爲其一生打下了憂傷的基調。至今沒有關於吳文英科舉入任的記載，他似乎也沒有建功立業的期望，而是安於做一個專職文人。一些學者也認爲，吳文英“不樂科舉”。因此，吳文英的詞，更多是描寫他的江湖生涯，承襲婉約詞的集大成者周邦彥。 在夢窗詞中，幾乎難以尋見吳文英對自身境遇的不滿，也鮮有懷才不遇的憤懣與痛恨。這在布衣文人中，實屬罕見，完全是個另類。吳文英所經歷的南宋理宗、度宗時期，一邊是歌舞昇平，醉生夢死，“暖風燻得遊人醉，直把杭州作汴州”，另一邊卻是蒙古大軍壓境，江山風雨飄搖。南宋朝廷吏治腐敗，在疆土比北宋少了五分之二的情況下，官吏數量卻遠多於北宋初年，且門蔭補官等氾濫成習，朝中還有權臣亂政，心懷志向的寒門之士更加難以施展抱負。國事不可爲，吳文英也就遠離政治糾紛，混跡於醉夢生涯。 二、愛情 據夏承燾《吳夢窗系年》考證：“夢窗在蘇州曾納一妾，後遭遺去。在杭州亦納一妾，後則亡歿。”吳文英一生最愛的兩個女子，一位是蘇州的民間歌女(《風入松》即回憶)，另一位是杭州的貴家歌姬，她們一去一亡，都沒能與吳文英白頭偕老。因此，吳文英的愛情詞多爲傷悼之作，內心留下深深的創傷。 多年後，吳文英邂逅了另一個女子，那是又一段悲傷的戀情。吳文英中年客寓杭州，在一個春天騎馬郊遊，行至西陵路，偶然遇見一個富貴人家的歌姬（一般稱爲杭姬）。吳文英託人傳送書信，與杭姬定情。此後，二人同宿春江，同遊南屏、西湖、六橋，並訂下婚事。可在一次分別後，兩人卻再也無法相見。當吳文英到六橋再訪杭姬時，得知她已經不幸早逝，香消玉殞。後來，吳文英在京口（今江蘇鎮江）遇到一個相貌與杭姬頗爲相似的歌女，心中萬分悵惋，懷着對杭姬思念，寫下一首《絳都春》。詞中提到的典故“真真”，出自唐《松窗雜記》中的故事，說的是一個叫趙顏的進士從一個畫工處得到一幅美女畫像，見其容貌美麗，就對畫工說：“如果這幅畫中的女子能活過來，我願娶她爲妻。”畫工對趙顏說：“這是我所作的神畫，畫中女子叫‘真真’，如果晝夜不息地叫她的名字，一百天後她一定會應聲復活。”吳文英想到這個虛構的故事，在詞中感嘆道：“有哪一位名家能揮毫畫出杭姬的面容，讓她死而復生?如今我沒有畫像，只好將眼前這位歌女當作她，可是這樣的望梅止渴終究不是長久之計，若這歌女離去，一切又隨夢散。” 240字的《鶯啼序》，正是吳文英本人一生情事的總結，既懷念不知所終的蘇姬，也寄託對逝去杭姬的哀思。這也是宋詞中最長的詞調： 殘寒正欺病酒，掩沉香繡戶。燕來晚、飛入西城，似說春事遲暮。畫船載、清明過卻，晴煙冉冉吳宮樹。念羈情、遊蕩隨風，化爲輕絮。 十載西湖，傍柳繫馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸招入仙溪，錦兒偷寄幽素，倚銀屏、春寬夢窄，斷紅溼、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽，總還鷗鷺。 幽蘭旋老，杜若還生，水鄉尚寄旅。別後訪、六橋無信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風雨。長波妒盼，遙山羞黛，漁燈分影春江宿。記當時、短楫桃根渡，青樓彷彿，臨分敗壁題詩，淚墨慘淡塵土。危亭望極，草色天涯，嘆鬢侵半苧。暗點檢、離痕歡唾，尚染鮫綃，嚲鳳迷歸，破鸞慵舞。殷勤待寫，書中長恨，藍霞遼海沉過雁。漫相思、彈入哀箏柱。傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否? 三、友情 吳文英迫於生計，曾分別爲吳潛、賈似道贈詞四首，與這兩位當朝權貴都有交情。吳潛與賈似道卻是死對頭，還是歷史評價截然相反的人物，賈似道後來入了《奸臣傳》，而吳潛在《宋史》中與文天祥等忠臣並列，算是一個正面人物。吳文英當時客居越州（今浙江紹興），在吳潛手下當過幕賓，與他結下深厚的友誼，並深深佩服吳潛的家國之憂。之後，吳潛入朝爲宰相，在與賈似道的權鬥中失敗，於景定三年(1262年)被賈似道的黨羽毒死於貶所，賈似道從此大權獨攬，權傾朝野長達十六年之久。 吳文英逃避政治多年，不願捲入朝堂的爾虞我詐，也不敢公開痛悼吳潛，卻在晚年重返杭州後作一首《西平樂慢》，感嘆先賢已逝、國事衰微： 岸壓郵亭，路欹華表，堤樹舊色依依。紅索新晴，翠陰寒食，天涯倦客重歸。嘆廢綠平煙帶苑，幽渚塵香蕩晚，當時燕子，無言對立斜暉。追念吟風賞月，十載事，夢惹綠楊絲。 畫船爲市，天妝豔水，日落雲沈，人換春移。誰更與、苔根洗石，菊井招魂，漫省連車載酒，立馬臨花，猶認蔫紅傍路枝。歌斷宴闌，榮華露草，冷落山丘。到此徘徊，細雨西城，羊曇醉後花飛。 末尾一句引用羊曇醉後痛哭謝安的典故，即悼念含冤而死的吳潛。 四、王國維 王國維極其討厭吳文英。此處引用幾個我讀過的《人間詞話》裏的原句： 第三十四：“詞忌用替代字。美成《解語花》之‘桂華流瓦’境界極妙。惜以‘桂華’二字代‘月’耳。夢窗（指吳文英）以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少遊之‘小樓連苑’、‘繡轂雕鞍’所以爲東坡所譏也”，當時我還留下評論說辛棄疾直呼冤枉（當然王國維是非常喜歡辛棄疾的，但也只喜歡辛棄疾)，王國維非常討厭用典，認爲多此一舉、破壞意境。 第三十九：“白石寫景之作（姜夔），如‘二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲’、‘數峯清苦，商略黃昏雨’、‘高樹晚蟬，說西風消息’，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一‘隔’字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有風會存乎其間耶?” 第四十三：“南宋詞人，白石（姜夔）有格而無情，劍南（陸游）有氣而乏韻。其堪與北宋人頡顏者，唯一幼安（辛棄疾）耳。近人祖南宋而桃北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有‘橫素波、幹青雲’之概，寧後世齷齪小生所可擬耶?”說南宋詞人裏唯一能與北宋詞人匹敵的，只有辛棄疾一人。而近代人常常以近代人的詞作以南宋爲始祖而繼承北宋，因爲南宋詞容易模仿，而北宋詞不容易模仿。學習南宋的，不以姜夔爲始祖就一定以吳文英爲始祖，因爲姜夔、吳文英的詞容易學，而辛棄疾的詞不容易學。辛棄疾的佳作既有性情，又有境界。（四十四：東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。) 此處總結一下王國維的思想：王國維推崇北宋詞，在南宋詞人裏只喜歡辛棄疾（且狂熱喜愛）；王國維很討厭用典，喜歡天然去雕飾的自然風格。他尤其批評姜夔與吳文英，一個是嫌用典多，一個是覺得“隔”。這個“隔”，在我看來，應當源自於王國維喜歡“自然”，而姜夔吳文英之流常寫情居多，尤其吳文英，情啊愁啊懷念啊，多愁善感（我懷疑他有抑鬱症)，說實話，王國維可能無法理解。 五、爭議 吳文英因與奸相賈似道交好，被世人抨擊。雖如此，但始終能保持自己清貴的人格，實爲難得。在中國文學史上，他是個有爭論的詞人，一部分人認爲他的詞晦澀難懂，如南宋詞人張炎便曾說吳文英的詞“如七寶樓臺，眩人眼目。碎拆下來，不成片斷”；另一部分人卻對他的詞推崇備至，如清代學者賙濟曾說“夢窗奇思壯採，騰天潛淵，反南宋之清，爲北宋之穠摯”，還說他“運意深遠，用筆幽邃，煉字煉句，迥不猶人。貌觀之雕績滿眼，而實有靈氣行乎其間”。吳文英把一生的心血都傾注在詞作上面，客觀地說，他的詞善用典故，想象詭異迷幻，遣詞清麗，含義曲折，實爲難得 略晚於吳文英的南宋末年詞人張炎，就在其著作《詞源》中對夢窗詞持否定態度：“吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。”意思是，吳文英的詞形式大於內容，看起來高大上，實際上經不起推敲。批評者認爲吳文英“有句無篇”，認爲他太執着於寫出“金句”，實際連貫性不強。大概就是綺麗句一條接一條，但讀多了會有點“膩得慌”。 晚年吳文英職業生涯的最後一站，是投靠榮王趙與芮爲門下客，爲王爺的家人作一些祝壽詞，換取微薄收入。這位布衣終身的才子，在半生飄零後依舊困頓，不久後貧病交加而死。這也是當時許多底層文人的共同命運。吳文英逝世後又過了十多年，南宋滅亡（吳文英生卒年存在爭議)。 六、總結 對吳潛，就算人微言輕，也要堅持立場，這是吳文英的態度。他是一個在《宋史》中無傳、一生也沒做過什麼豐功偉業、甚至地方誌也不願着墨的人物，卻留下了340餘闕詞，在兩宋詞人中，數量僅次於辛棄疾、蘇軾、劉辰翁。 他的詞裏沒有辛棄疾“了卻君王天下事，贏得生前身後名”的抱負，沒有陸游“死去元知萬事空，但悲不見九州同”的悲憤，也沒有文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的堅決，儘管顯得晦澀，寫的卻是尋常人在大時代下的生離死別、苦辣酸甜，以及癡心的愛情。 但本來，詩詞的世界，就應該有普通人的存在，有多愁善感、人微言輕的普通人的存在。你說，“行雲有影月含羞”“清馥晴燻殘醉”這樣好的句子究竟是怎麼寫出來的?

實在沒料到一本薄薄的小書竟能讀12小時之久，概因夢窗原本是一我視野以外之作家，此前瞭解莫過於“何處合成愁，離人心上秋”一闋同“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”一闋，細讀全書，獲益良多，方知夢窗實在是唯居蘇、辛之下一一流詞人。 夢窗生當南宋晚期，此時宋詞已經較爲成熟之一種文體，各種技術思理前人已經深加開拓，夢窗正爲宋詞技術之集大成者，凡用典，情景語，想象，時空變換等諸技術莫不如臂使指，使用精當。此外更有煉字、組詞二項，此爲文人之基本，亦是爐火純青，以致於夢窗在開拓新技術時競似臻至山巔，無路可走而虛空闢路，欲衝破古人之思維常理，而競能暗合現代詩之原理，即弗里德里希《現代詩歌的結構》一書中之反常，碎片，形式化，語言魔術，分解與扭曲等多項現代詩之特徵。雖然這並非可謂之現代詩的萌芽，但單以技術來說，即使蘇、辛再世，是否能比夢窗打磨更爲縝密、成熟，我當存一疑惑。 使吳文英未能成宋詞之頂峯者，在我觀之，實在是詩歌技術以外之題材、視野、胸襟懷抱、哲學深度等諸項，即是東坡作爲佛、道、儒及朝廷命臣、知識分子所抱持者，是稼軒作爲起義領袖、將軍、徹底的主戰派、朝廷邊緣的不得志者所抱持者，非是詩詞內部之原因。夢窗一生爲人幕佐，輾轉人下，其全集中主要部分乃爲迎送、唱和、宴飲、懷舊、傷情之作，雖可說其人爲重情重義、多情赤誠之男子，但南宋大廈將傾，搖搖欲墜，國家、民族之前景卻甚少成爲夢窗詞中之主題，本書中只有一二近似豪放派之憂國憤懣之作，此爲胸襟抱負。其二夢窗雖深耽男女之情，其思維方式最終未能超出俗子所想，而進入如《前赤壁賦》、《臨江仙·送錢穆父》、《定風波·莫聽穿林打葉聲》、《定風波·南海歸贈王定國侍人寓娘》等蘇氏名篇之禪宗、道家等超越哲學視角，此爲思想之深度，這些不能不說削弱了夢窗詞的藝術魅力。 縱觀夢窗詞的研究和接受，大衆對其所識不多，北宋不如二晏、秦觀，南宋不如姜夔、易安，概因夢窗詞作用力精深，詞意藏在重重技術、典故、思慮之後，爲一般人所難解。而詩詞之方家如歷代學者、詞人則大多對夢窗十分推重，目其爲宋詞中一有重要地位之名家，此爲學界、大衆間一典型隔膜，而同法蘭西馬拉美氏近似之“詩人中的詩人”故也。

終於讀完了！好難啊！尤其我是一個不愛動腦子、沒有耐心又沒有文化積累的讀者。鼓起勇氣來說點：如果說文本的直白曉暢是作者對情感的坦誠，那麼反之文本的晦澀迂迴就是作者對情感的珍重。夢窗詞真能如其號，如夢如窗：有一種迷離彷徨的夢意，又有一種七寶樓臺的精工細琢，令人目眩神迷。如夢般如此輕易地打碎現實、過去和未來的時間界限，在其中來回往復；如窗般連通此與彼、近與遠的不同空間，彷彿它們之間的關係不過是窗裏窗外。如夢般一條情感脈絡貫穿始終，語似破碎不成片段，而文氣猶連；似窗般時有破空之語，常能潛氣運斤，而於空際直轉。 簡單地整理一點印象比較深的詞句（印象深的太多了 前面看的好多都忘了，而且特別好的我反而評不出來了）。《高陽臺落梅》：“古石埋香，金沙鎖骨連環。南樓不恨吹橫笛，恨曉風、千里關山。”有意思的用典。不恨其落（人歿）而恨未能與之俱去。《醜奴兒慢雙清樓》：“算堪羨、煙沙白鷺，暮往朝還。歌管重城，醉花春夢半香殘。乘風邀月，持杯對影，雲海人間。”有很美麗的理想-對比-追求的跌宕轉折和遞進變化。《望江南》：“三月暮，花落更情濃。人去鞦韆閒掛月，馬停楊柳倦嘶風。堤畔畫船空。”一開始我也理解偏了。這裏寫的確實不是分手而是往日歡情，在更遠的從前是鞦韆上的女子、馬上的士子、畫船上的歌姬或遊子在等待（未來的戀人），而今是鞦韆、馬、畫船在等待一雙戀人遊春歸來。《思佳客》：“釵燕攏雲睡起時。隔牆折得杏花枝。青春半面妝如畫，細雨三更花又飛。”很工整的對，並且層層遞進，他的想象在一點點的削弱又或者是在逐步地加強，和現實只有輕微的着陸，思緒流轉得相當輕靈漂亮。 非常喜歡夢窗對詞的追求：“音律欲協”“用字不露”，“深長之味”“柔婉之意”。記住了好多他的句子和常用詞。也記住了他想象力的飄逸靈動、用字用典的深思謹慎、結構的嚴謹、情感的深婉迷離。“能令無數麗字一一生動飛舞”，夢窗詞真的給我一種繁密而有靈心的美麗的感覺。沒文化只能說到這裏了。喜歡！

閱讀宋詞，吳文英乃是不可忽視的作者，夢窗詞營造意境獨具情趣，遣詞造句凝鍊，其諸多篇章值得一讀賞析。但是，就其藝術成就而言，與宋詞諸多大家相提並論，吳夢窗終止於二流水準。遑論東坡、稼軒，不說李清照，就是比之周邦彥、姜夔諸人，吳氏亦多所不及。

讀不太懂。 原來「何處合成愁？離人心上秋。」是他的詞噢？

吳夢窗詞晦澀難懂，我原先以爲他喜用典故尤愛冷門典故以及喜用替字導致。但瞭解“夢窗句法”我才知張炎爲何用“七寶樓臺，炫人眼目，拆碎下來，不成片段。”來形容。 何爲“夢窗句法”？夏承燾先生曾道：“夢窗造辭有倒、揉、碎三法。” “倒”是指語序的倒裝，這很好理解。很多詩文爲了合乎“平仄”都會如此做。 “揉”指的是相鄰兩句或兩個短語成分的互換。如：“蛛窗繡網玄經。”應爲“繡窗蛛網。”（出自尉遲杯） “看故苑離離，城外禾黍。短藜青屨。”此句出自詩經典故：“彼黍離離”。所以正確書寫應爲“看城外故苑，禾黍離離。”——此爲“揉” “碎”則指對詞或短語結構性破壞。如：夢窗故把“秦山斗眉撫”寫作“山斗秦眉撫”。將“秦山”一詞拆分。“玉冷佩丁東”中將“玉佩”拆碎。 此三法每法都會增加閱讀難度，更何況三法連用？再加上過多用典、代字，更使其難以理解。就連有着深厚文學底蘊的清朝舉人楊鐵夫都能被其《秋蕊香·七夕》大傷頭腦，更遑論接受現代教育的你我？ 懂了吳文英詞晦澀的緣由，那麼還有一個問題：吳文英爲什麼這麼做？ 難道吳文英是爲了格律不得已爲之嗎？我看未必。以吳文英的天才想做到即符合語序又恪守格律是輕而易舉的。況且夢窗亦有《唐多令》遺世，證明這點。 近代葉嘉瑩先生說：長調很容易平鋪直敘導致內容很淺，你要把它寫得含蓄一點，寫得隱藏一點，製造出來一種深度。本來沒有深度，但是你給他拐一個彎兒，造出一種曲折的深度來。（《人間詞話七講》） “拐一個彎兒，造出一種曲折的深度來。”顯然，吳夢窗正是有意識地改變常用語法，多用典、代字來製造閱讀障礙，以達到“拐彎”的目的。 不過吳文英着重雕詞刻句，使得內容晦澀難懂，立意又無更深之度。也難怪龍榆生先生說他：“接受溫庭筠、周邦彥的作風，再加上李商隱作詩的手法，也想自創一格的；可惜沒有相當的條件和開拓的襟懷，不覺鑽入牛角尖裏去了。”

詞之密麗，兩宋惟祖夢窗。 其作品包含瑰美詭譎的煉字，清玄奇異的用典，題材上多爲對兩位先後離開他的姬妾深摯濃情的懷念。“詠物而不滯黏於物”一語評價夢窗正是恰如其分，當真使如花飛舞的濃情麗藻飛舞於紙張，充斥着詭豔奇絕的美感。 倘若以前人語“七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來不成片段”而貶低夢窗，實在失之公允。夢窗詞如若是七寶樓臺，也是散發着蘭麝香味，撥彈着不能事先預知章法的玉樹後庭花復原琵琶古曲，這樣一種工巧但超乎凡人思維定勢的警幻仙境。 脫離文學作品，單純以創作者身份探討詞人吳夢窗：終身不仕而輾轉蘇杭充當幕僚的經歷，他的創作題材始終承襲着花間詞的脈絡，江南清雅的山水、和兩位寵姬的分離，這些都溫養出夢窗詞的密麗，成敗於斯。 竊以爲，他超出花間詞的一點在於情真而未有褻瀆之感，不只將詞中女性設定爲審美工具，他詞中的女子也並非懷才不遇的朦朧意象。後世讀者閱讀夢窗詞，仍舊能看到夢窗憶姬懷姬，她們的酥手香痕仍在千年前的闌干之上，彷彿未曾離開。 夢窗就像周邦彥《解連環》中的男主人公，中國詩詞所寫的少見的被拋棄的男子。 最後搞一下MBTI，我給夢窗判ISFP。

時間折進空間，舊夢折進當下，典故折進身體感覺，一個詞語內部還折藏着另一重場景，沒有平鋪直敘，只有無止境的摺疊、跳躍和增殖。哦，夢窗。

夢窗詞一直以來在詞學評價上譭譽參半，張炎在《詞源》中評價爲：“吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目。碎拆下來，不成片段。”王國維在《人間詞話》中也對其多有批評，將其創作納入“隔”的範疇。 以初學者的角度看夢窗詞，其內容晦澀難懂，用典隱祕密集，往往一句話便包含多個時間空間的意象，在修辭上則是通過詞人感性連接，拋棄了理性的修辭方式，全力爲情感意境服務。每個意象在客觀物理上缺乏聯繫，但是在情感意境上卻是相交的。所以在讀夢窗詞時，對意境情感的把控與感受是非常重要的，只有這樣才能在夢窗佈置的不同時間空間的雜亂意象中，找到串連起來的線索。 最後談談個人對夢窗詞的看法吧，夢窗詞之所以廣受爭議的主要原因是其時空錯綜的敘寫手法，在舊時是一種超前且冒險的創作手法，這種手法更像是現當代意識流與朦朧派所擅長的創作方式，在當時是不爲時俗所接受的。

吳文英號夢窗，他是南宋有名的詞人，專在藝術技巧上爭奇鬥豔。 他注重藝術思維的轉變，詩詞往往脫離常規，將常人眼中的實景化爲虛幻，將人心中的虛無化作實有。通過藝術聯想及其想象，創造瞭如夢如幻的藝術境界，如他的《風入松》詞境似真似夢：“料峭春寒中酒，交加曉夢啼鶯。” 同時它的章法結構打破了時空變換的通常次序，他往往將不同時空景物濃縮在同一畫面當中，將實事與虛幻的情境錯綜疊印，使得意境撲朔迷離，同時夢窗的詞結構具有突變性：時空場景的跳躍，情思脈絡隱約而無跡可求，強化了詞的模糊性和多義性。他的《鶯題序》也是詞史上最長的詞調。 此外他的文詞也非常的生新奇異，他的語言搭配，詞句組合往往打破正常的語序和邏輯，其語言具有豐富的色彩感，裝飾性和象徵性，用詞也非常的情緒化。不過也有一定的缺陷，就是其作詞雕刻過甚，造成了一定的晦澀之感。