中國古代文學史（上中下）

品讀《中國古代文學史》，沿着我國古代文學歷史長河，領略中華五千年文學的璀璨與厚重。這本書裏有作者摻雜時代侷限的主觀觀點，不過也可以學習到許多我國文學相關的知識點。 本書從上古文學講到清代文學。 你可以看到先秦文學的璀璨，在《詩經》裏看到勞動人民的勞作、苦難、歡樂，愛情等，也有上層的歌功頌德，紙醉金迷等等；在《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》等歷史散文看到各類歷史事件；在諸子百家散文中學到智慧，學會思辯；在《離騷》等楚辭中看到現實主義和浪漫主義，引人無限遐想。 你可以看到秦漢文學的恢宏大氣，多元發展。秦代沒有非常突出的文學成就，但它起到承上啓下的作用。漢賦具有鮮明的民族特色，是漢代主要的文學體裁，最具代表，描寫的題材不斷增加，《子虛賦》、《上林賦》、《兩都賦》等名賦流傳千古；漢樂府是漢代重要的文學體裁，《孔雀東南飛》，《陌上桑》和《上邪》等也頗爲著名。漢詩主要是五言爲主，昭明太子整理的《古詩十九首》是東漢文人五言詩的最高成就；漢代散文方面則主要以歷史散文（代表作爲太史公的《史記》和班固的《漢書》）和政論散文（賈誼的《過秦論》最爲著名）爲主。 魏晉南北朝時期是我國曆史上又一個大分裂時代，不過這一時期的文學是非常繁榮的，這個時期的文學特色主要是文化自覺、題材多元化、講究形式、創作個性化，風格多樣等。魏晉南北朝的詩歌非常繁榮。建安詩歌，以三曹和建安七子爲代表，以阮籍和嵇康爲代表的正始詩歌，陶淵明開創了田園詩，謝靈運開創的山水詩。南北朝詩人庾信和鮑照的詩歌對唐詩又比較大的影響。南北朝樂府民歌也比較繁榮，北朝以《木蘭詩》和《敕勒歌》爲代表，南朝以《西洲曲》爲代表。魏晉南北朝時期的賦以抒情小賦爲主，篇幅比較短，重抒情。散文則以山水散文、書信散文和史論散文爲主，另外還出現了四六體駢文，它是這一時期的標誌性文體。小說方面出現的志怪小說和志人小說，志怪小說有幹寶的《搜神記》等，志人小說有劉義慶的《世說新語》等。文學批評方面也大繁榮，比如陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》，鍾嶸的《詩品》。 隋唐五代文學是以唐代文學爲主的。隋朝文學主要是承上啓下的作用，在詩歌方面有一定成就，影響了唐代詩歌。唐朝的文學體裁是全面成熟的。唐詩是我國詩歌的頂峯，你可以品讀到詩仙李白的浪漫主義詩歌，可以品讀到詩聖杜甫的現實主義詩歌，可以品讀到詩佛王維的山水田園詩及孟浩然的山水田園詩，白居易的通俗寫實詩，王昌齡、高適、岑參等邊塞詩人的邊塞詩等。唐朝還有許許多多耳熟能詳的著名詩人，比如初唐四傑、陳子昂、張九齡、賀知章、王之渙、崔顥、王翰、韋應物、劉禹錫、柳宗元、孟郊、賈島、李賀、韓愈、元稹、杜牧、李商隱、溫庭筠，羅隱，皮日休、韋莊等。唐散文繼續發展着，在韓愈、柳宗元的組織下發起了古文運動，駢文也仍然流行。唐詞在萌芽發展着，白居易、溫庭筠等都寫過詞。唐賦也有一定發展，像杜牧的《阿房宮賦》就非常有名。唐傳奇也非常有名的作品，像《鶯鶯傳》、《李娃傳》等都爲後世小說戲曲提供了非常豐富的故事藍本。五代文學則以五代詞爲最高成就，尤其是南唐詞人千古詞帝李煜的詞成就爲最高。 遼宋金文學以宋代文學爲主，不過遼金文學也是有一定成就的。遼代文學創作者多爲皇室貴族與契丹文人，耶律倍、遼代第一才女蕭觀音、蕭瑟瑟等是其中代表。雖留存作品不多，卻爲後世金代文學奠定了民族文化交融的基礎。金代文學承接遼代文學的融合之勢，又深度汲取北宋文學精華，得到了更進一步的發展。金代文學以中後期爲繁榮階段，經世宗、章宗兩朝的文化興盛，出現了趙秉文、党懷英、王庭筠等優秀文人。而金代文學的巔峯無疑是元好問，其詩作成就極高，詞作也非常不錯。此外，金代說唱文學有一定成就，董解元《西廂記諸宮調》爲其代表。與遼金文學遙相呼應的，是宋代文學的璀璨繁盛。宋代重文輕武，文人階層壯大，詩詞、散文、話本等文學形式全面繁榮。宋詞婉約與豪放並行，宋詩以理趣見長，宋詞是詞的巔峯，宋詩也可與唐詩媲美。我們後人可以品讀到蘇軾、辛棄疾、柳永、李清照歐陽修、王庭堅、王安石、范仲淹、晏殊、晏幾道、 王安石、秦觀、周邦彥、陸游、姜夔、賀鑄、吳文英、張炎、史達祖、 張孝祥、岳飛、陳亮、劉克莊等兩宋著名詞人和詩人的優秀之作。宋代散文也非常繁榮，唐宋八大家，宋代佔有六個席位。宋話本和戲曲等都有不同程度的發展。 元代的主流體裁是元曲。元雜劇方面創作者頗多，關漢卿、馬致遠、白樸、王實甫、紀君祥、鄭光祖等人，比較著名的劇本有《竇娥冤》、《漢宮秋》、《梧桐雨》、《趙氏孤兒》、《西廂記》、《拜月亭》、《倩女離魂》等。散曲方面主要分爲小令，套數，帶過曲，比較著名的有馬致遠的《天淨沙·秋思》、張養浩的《山坡羊》等。元代南戲也有所發展，《琵琶記》、《荊釵記》、《劉知遠白兔記》、《拜月亭》、《殺狗記》是其主要作品。元散文和元詩成就不大。 明代文學以小說、戲曲成就最高，詩文次之。小說是明代文學巔峯，長篇章回體小說繁榮，《三國演義》《水滸傳》《西遊記》《金瓶梅》並稱明代四大奇書，對我國後世小說影響深遠，奠定古典小說發展格局。白話短篇小說以馮夢龍“三言”、凌濛初“二拍”爲代表，貼近市井生活。明代詩文流派衆多，復古與革新交替演進。明初詩文質樸平易，宋濂、劉基是當時的文壇領袖，明中葉前後七子倡導“文必秦漢，詩必盛唐”，主張復古模擬，力圖扭轉檯閣體歌功頌德之風。其後公安派、竟陵派崛起，比較有名的詩人有高啓、劉基、宋濂、李夢陽、何景明、李攀龍、王世貞、袁宏道、袁宗道、袁中道、陳子龍、夏完淳、徐渭等。 明代傳奇興盛，湯顯祖是明代戲曲大家，代表作《牡丹亭》文采斐然，浪漫色彩濃厚，另外還有《南柯記》、《邯鄲記》等。明散曲也有一定發展，明代第一才子楊慎和其妻子黃峨都有散曲作品傳世，另有王磐、康海也有不錯的散曲作品。明詞成就不高，寫得比較好的是楊慎，小品文則逐漸發展起來。 清代文學集歷代文學之大成，全面繁榮發展，古典文學至此發展到頂峯，同時開啓近代文學先聲。清代詩文名家輩出，桐城派主導散文，方苞、劉大櫆、姚鼐爲代表；清詩流派也多，主要詩人有錢謙益、吳偉業、王士禛、沈德潛、袁枚、趙翼、鄭燮、納蘭性德、龔自珍等。詞壇復興，常州詞派、陽羨詞派興起，成就遠超元明，主要詞人有納蘭性德、朱彝尊、陳維崧、蔣春霖、厲鶚。小說爲清代文學最高成就。長篇章回小說鼎盛，曹雪芹《紅樓夢》是古典小說巔峯；吳敬梓《儒林外史》諷刺科舉世態；還有《聊齋志異》開創文言短篇小說新高度。戲曲延續明傳奇餘緒，洪昇的《長生殿》、孔尚任的《桃花扇》並稱清代傳奇雙璧。晚清時期，受社會變革影響，文學趨向經世致用，維新派詩文、譴責小說興起，爲近代文學拉開序幕。 我國古代文學成就是非常巨大的，文學作品浩如煙海，我們後人能從中獲得非常多的智慧和樂趣。

論“中文系不培養作家”—創作基於實踐 歷經數月沉浸於《中國文學史》的閱讀，最觸動我的，並非李商隱的悽豔混融、李白的行雲流水，亦非白居易的簡俗樸質；不是“且就洞庭賒月色，將船買酒白雲邊”的飄逸，不是“雲霞出海曙，梅柳渡江春”的明麗，也不是“笑歌聲裏輕雷動，樹蔭照水愛晴柔”的閒適。真正烙印在我心中的，是那一句近乎殘酷的真相：中文系不培養作家。 系統學習中國文學史，我們從《詩經》的“風雅頌”走到唐宋八大家的文章，從《紅樓夢》的世情畫卷步入魯迅雜文的凜冽鋒芒，的確領略到中文天地的浩渺與深邃。然而，當熱情驅使我們也想提筆書寫時，卻常陷入一種失語的茫然——文學史教會了我們如何"讀"，卻很少教會我們如何"寫"。 文學史作爲中文系的核心課程，其使命在於梳理脈絡、剖析文本、評定價值。它向我們展示“文學是什麼”，卻鮮少回答“文學爲何產生”以及“如何創造文學”。我們知道《史記》是“無韻之《離騷》”，卻難以體會司馬遷如何在刑餘之痛中將屈辱淬鍊成文字的不朽；我們吟詠李清照的“生當作人傑”，卻未必懂得她那源自國破家亡、流離失所的徹骨悲愴。文學史是靜觀的知識圖譜，而創作是動態的生命實踐。這種斷裂造就了中文系學生的創作困境：他們能分析《孔雀東南飛》的敘事結構，卻無法寫出一篇有血有肉的短篇；他們能背誦"文章千古事，得失寸心知"，卻不知如何將生活體驗轉化爲文字。 究其根本，在於文學創作不是憑空想象，而是將生活體驗轉化爲藝術表達的過程。作家的所有經歷——歡欣或苦難、安寧或動盪——都會在心靈深處刻下印記，成爲未來作品的礦藏。白白居易的"文章合爲時而著，歌詩合爲事而作"，正是對這一真理的精闢概括。他的《賣炭翁》，源自對民生疾苦的目擊與共情；歐陽修的《醉翁亭記》，誕生於滁州貶謫期間的山水慰藉；沈從文的《邊城》，則根植於湘西故土的童年記憶。經歷並非直接挪用於文字，而需經過內心熔爐的提煉與重塑。 蘇軾歷經“烏臺詩案”，貶謫黃州，其人生之“窮”反而催生出《赤壁賦》中“寄蜉蝣於天地”的哲學超越，以及“一蓑煙雨任平生”的生命通達。困厄在此成爲一種精神的濾網，淘洗去浮泛的情感，沉澱下生命最本真的質地。而創作，正是對這質地的勘探、命名與賦形。 歐陽修的"窮而後工"理論，從另一個維度印證了實踐經歷對創作的重要性。他認爲詩人往往在困頓之際能寫出更加動人的作品，因爲“窮愁之境”能激發其真摯深沉的情感，爲詩作注入直抵人心的感染力。此處的“窮”，遠不止於物質匱乏或仕途挫折，更指向一種存在的邊緣境遇——當個體被拋離慣常軌道，感官因而甦醒，心靈在重壓下重新審視世界與自己。司馬遷忍辱著《史記》，杜甫離亂成“詩史”，曹雪芹於“滿紙荒唐言”中寄託“一把辛酸淚”，皆是此理。 行文至此，我才真正領會太史公在《報任安書》中的肺腑之言：蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底聖賢發憤之所爲作也。 文學史教育與創作實踐並非對立，而是相輔相成。真正的傑作，誕生於"有涯之知"與"無涯之歷"的對話之間。生命經歷提供"血氣"——那是作品的體溫、痛感與呼吸，是白居易所說的"事"與"時"的具體質地。沒有這種源於生活的血氣，文字易流於精巧的空殼，缺乏撼動人心的力量。系統學習提供"技藝"與"視野"——那是將血氣轉化爲藝術形式的工具箱與導航圖。它教會寫作者如何將個人痛苦昇華爲人類共通的隱喻，如何將一時感觸嵌入更廣闊的文化語境，使作品獲得歷史的縱深感。偉大的創作，正發生於這種技藝與血氣的辯證交融之中。杜甫被尊爲“詩聖”，不僅因其詩篇承載了安史之亂的血淚（血氣），更因其臻於化境的律詩技藝與“沉鬱頓挫”的美學風格，將個人與時代的苦難鍛造成永恆的史詩（技藝）。曹雪芹撰寫《紅樓夢》，若非擁有深厚的詩詞歌賦、園林戲曲等傳統文化修養，大觀園的世界又怎能如此細膩豐盈、象徵叢生？ 文學創作絕不是紙上談兵，它必須紮根於生命的廣闊實踐。從白居易到歐陽修，從杜甫到魯迅，所有偉大的作家無一不是在生活的激流中跋涉、觀察、思考、銘刻而成長起來的。他們往往具備一種 “雙重凝視”的能力：既能深陷生活的泥濘，感受其切膚之痛與片刻歡愉；又能抽身而出，以審美之眼觀照這泥濘，將其轉化爲具有普遍意義的象徵圖景。這種能力，一部分源於天賦的敏感，，部分卻得益於對文學傳統的深刻理解——而這，正是系統學習所能饋贈的珍貴禮物。

斷斷續續讀了半個月，看的我每一根頭髮絲都發麻啊！都說讀哲學就是讀哲學史，哲學與哲學史是不分家的。比如：你想了解維特根斯坦的思想，必須去讀一讀他的哲學史部分，不然你不知道他在說什麼！然後讀他的著作《哲學研究》《邏輯哲學論》這些，還好理解一點！但是文學跟文學史呢，不從專業與教材的角度去講，門檻不高。我相信每個人都讀過一些文學作品，但是你讀過那部分嗎文學史嗎？未必。讀文學作品不一定讀文學史，但是讀文學史必須要去讀文學作品。拋開文學作品談文學史無異於空談。對文學感興趣比較喜歡文學作品的朋友，可以來讀一度文學史，追根溯源，鋪開面拓展視野，深挖井研究興趣。不過任務比較艱辛，有興趣特別熱愛可以嘗試！ 至於這本書的點評不作展開，是一位知名老教授作的修訂。看很多友友的評論，什麼階級史觀濃重，什麼受馬克思主義影響小，什麼有些觀點是否偏激是否公正，什麼內容廣度深度不如另外的教材……原諒我，第一遍讀，能夠順下來，已是極限。對於我這種比較喜歡文學作品但是對很多知識卻又不是十分了解的白白來說，可以當個引子作參考用。 我還是堅持讀文學可以先讀文學作品，由作品可以尋根問底，可以挖掘到很多看似獨立的但是實質在一起的東西。 一部成功的文學作品，並不會隨着時間的流逝而失去其審美價值，這就是文學的永恆性。比如：《詩經》，產生於三千年前，但是它對社會、人生的深刻思考是超越時代的，不單對古代，而且對現當代，甚至包括對將來，都同樣有着不可替代的作用，它們永遠也不會成爲過去。 文學的世界是人化的世界。在中國文學史上，有很多“文如其人”的現象，例如杜甫，無論其生平思想和詩歌主題，都體現出憂國憂民的高尚情懷。但同時應當看到，人是一種複雜的存在，思想性格也並不單一，所以，既要顧及全人，也要顧及全文。如陶淵明詩以靜穆爲宗，但也有一篇風情旖旎的《閒情賦》。甚至也有些“文不如其人”或者“文反其人”的現象。例如李商隱在日常生活中甚爲嚴謹，“實不接於風流”，而他的詩歌則涉及不少“賈氏窺簾”、“宓妃留枕”之類豔情，寫出了情愛的千古絕唱。還有潘岳，他是一個“謅事賈謐”的勢利小人，但他的《閒居賦》卻把厭棄功名利祿之情表現得真摯感人。人性的複雜決定了作品的不單純，文學的世界是人學的世界。 此在，文學不僅僅研究作家，研究書中人物以外，時代環境、社會狀況，比如政治、經濟、民生、風俗等方面，也是作爲研究的對象。所以，文學有時候也變相研究歷史呢！比如，我當時爲了讀張居正和王陽明，活看了一遍明史；爲了讀蘇軾，宋前期歷史積貧積弱一直到王安石變法後來司馬光反對新政妥妥看了幾遍……但是呢，文學的發展與社會的發展並不都成正比。文學既有與現實生活的發展流變相聯結的一面，又有超越現實、超越時空、獨立自足的一面。這點不多作展開，參考唐詩。 文學是很美的存在，可以和愛人琴瑟在御莫不靜好，可以和曹操橫槊和李白醉酒，可以與蘇子漁舟唱晚好不快哉，也可以與蘭陵笑笑生觀奇吟奇，更能與紅樓兒女淚流滿面……總歸吧，人生種種辛酸苦辣，文學全在了！不過，文學史很枯燥，禿頭！謹以此篇，來紀念四月份爲文學史發麻的每個時刻吧！ Yy,    2022/04/17週日下午四點

從系統學習中國古代文學史的目的來說，本書是我目前所見最完整的版本，體例完備，內容詳盡，真好，真好。 本書前幾編都堪稱經典，但到下冊，即明清部分，完全違背了序言中的宗旨，仍被階級鬥爭的陳腐觀念約束，真是令人遺憾。

本書體量龐大，知識點較多，從先秦上古神話一直到清代文學都展現其中，不僅是文學藝術形式的演變史，更是中華民族心靈世界的成長史。

我是因爲這條評論花費書幣買了這套書的，先存一下免得自己忘了。“史詩是西方崇尚英雄文化而塑造的英雄史詩爲結果，以及因爲把人性與神性相合共同塑造奧林匹斯山諸神羣像史詩這樣的文體無疑是最適合多人展現的。中國詩歌如果最早追溯到《詩經》時代是現實主義文學的歸類，其中國風小雅多怨刺之作且是“下以風刺上”的教化作用，這能叫抒情？真正的抒情文學創作是源自於屈宋自羣體創作轉向個體抒情而對後世產生影響，並且這種抒情並非是“情緒”，而是發憤而著書、不平則鳴等等“詩言志”，具有現實的關懷和孩童浪漫炙熱的情感是中國古代士人能成爲優秀文人的最大特點。因此中國詩歌並非是向抒情發展，而是向表達現實關懷與主張的過程中產生了感人的抒情性。以及抒情是中國詩歌的特點，但並非是最大的特點，中國詩歌從來都是根據時代和文體交融在現實與浪漫兩種風格中不斷拉扯和平衡，沒有什麼類似抒情還是寫實這樣範圍狹窄的詞彙可以片面概括中國詩歌史全體。且中國文學文體的觀念極其複雜，詩賦、詩詞、賦詞甚至後世小說戲曲都有文體相互影響的痕跡，就詩歌本身而言自建安風骨古體五言完全成熟，經齊梁聲律與辭藻顏色潤飾至唐代七律七絕古樂府歌行完全成熟，這樣歷時千年涉及語言學與文學雙向深造的文體發展史不太明白你是怎麼敢用“落後”這兩個字的。真要說起落後中國早在所謂中世紀就有成熟的《切韻》《廣韻》可以作爲詩歌創作聲韻參考，且齊梁淫哇被詬病至今其詩歌排律對唐之貢獻也從未有人能將其否定，都是因中國的文字語音發展是單音字發展的結果，反觀西方音節文字多個噪聲無意義音節相拼才能組成一兩個意象遠達不到中國詩歌崇尚的意境凝練程度，我不太願意把文學分個三六九等，因爲所在的時代環境都完全不同，但真要認爲五步抑揚格能比中國詩歌聲律“高級”我還真無話可說了。單說自己喜歡西方史詩沒人理你，非要拉踩一下踩的還是中國文學真給我看樂了，常說無知者無畏不是沒道理的，這些學術界前輩們嘔心瀝血傾盡畢生所學而嘗試以最全面、細緻、客觀的方式記錄和探究中國文學發展之脈絡即使因時代原因有研究方法的侷限，那也是瑕不掩瑜，並非一些骨子裏就沒有中國文學之清剛勁健風骨的宵小之輩可以在其身後隨意輕慢的。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生；爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流，杜工部這話同樣送你。”

其實我覺得還挺好的，邏輯分明，排列有序，至少作爲一本參考書是值得一看。 上冊最佳，下冊有些時候會插進來很生硬的階級分析，但大部分都言之有理，包括《紅樓夢》那章，我覺得很多人其實是把對長期佔據主流意識形態的庸俗社會學的怒氣發泄在了這本較爲折衷有理的教材上。 作爲一種觀點，一種意識形態，唯物論分析是值得被重視的，它作爲一種過時的被攆下神壇的學說也依舊有被看見的權力。可能我受伊格爾頓影響太多，還是比較左。而且對於這套文學史裏的傾向性，我也還是喜歡的，就和我對伊格爾頓的矛盾態度一樣，面對這些信徒，有時候我嘲笑他們頑愚，但有時候敬佩他們的性情，這本書尤其是某些語用會讓人眼前一新，對作家和作品的道德評價也不遮遮掩掩，這總讓我想起顧隨和伊格爾頓哈哈哈，說明編者作者其實也並不諱言自己的政治傾向。 可有些章節也確實不忍直視，一些很生硬的很無理的批判讓我都想大叫一聲:您讀讀書吧！哈哈哈尤其是中下兩卷，真是一卷比一卷差。不過也算瑕不掩瑜了，反正相對來說的話我不是很喜歡袁版那個遮遮掩掩欲說還休的姿態，羅裏吧嗦的論述似是而非，相比之下這書雖然粗暴但也簡明扼要。 但我覺得應該警惕的也是這本書的直白有序，它太有序太順理成章了，它就像什麼目錄學或者什麼考證學的東西一樣，明明白白地羅列在哪，好像天經地義，但事實上，它表現某些東西就必然遮蔽了某些東西，這是一個體系和視角的問題，這種體系和袁行霈的文學史體系一樣或者任何體系都一樣，必定有致命的缺點和漏洞。永遠不能相信什麼“辯證法”或者任何一個宣稱自己能集百家之長的學說的標榜。 作爲一個未能稱學者的學習者，也永遠要相信在目光之外，的確還有很多沒有被看見的真知。

非常完整的一部中國古代文學史，可謂面面俱到，適合當作檢索的工具書，其中的觀點也有許多值得參考的地方。只是文學史向來廣度有餘而深度不足，並且難以擺脫階級立場。 文學與社會的發展並不都成正比。文學既有與現實發展相聯結的一面，又有超越現實、獨立自足的一面。 中國古代文學作品大體上可以劃分爲兩大類，一類是偏重主觀、主要表現自我、抒寫人性的作品。另一類則是主要反映社會和人生的作品。前一類作品所展示的幻想、理想世界不是現實世界，而是被作家所發現或創造的意象世界，乃是作家主體力量的對象化，藝術主體以明顯的方式進入作品之中。 後一類作品雖然以寫實爲主，作家的介入採取更爲隱藏的方式，有似於王國維所說的“無我之境”，但依然離不開這個“我”，這說明作家藝術主體仍然存在，不過已消融於對象世界之中。

我覺得吧，所爲文學史，就是文學的封神榜啊，然後不斷的給他們寫頒獎詞，只不過區別就是從長到幼，先給長輩發獎狀，接着給晚輩發獎狀。

閱讀幾乎等於學習，閱讀是發現，是發明，乃至近乎創造性。馬版文學史比袁版信息更足，因此我多偏向於信息性閱讀，一是此書每篇章都有歷代作品文集彙編，適合用於信息檢索，增補個人知識性缺漏；二是脈絡較清晰，容易把握，同時也補充了袁版較少涉及的漢代政論哲理散文和書信體散文、唐賦等內容，可以對照着學習。 但其不足是意識形態較濃，有些評價傾向性明顯，看書時需要自己“思考明辨”，如對陸游詩歌的評價、對《紅樓夢》的解讀等，袁版、遊版與其不同。個人感覺，袁版對作品解讀較全面細膩，適合培養文學鑑賞力，偏重於審美性閱讀。