非暴力溝通實踐篇

整體都是《非暴力溝通》的實踐以及過程版，並沒啥新意可言，但是對那本書裏的很多問題，在這裏給了一些情景化的處理方式，加上老外的溝通思路也是基於西方文化範式影響下形成的，就是「自動執行他所在的文化給他設定的程序」，放到東方文化，即羣體思維模式下，可能沒辦法直接橫向遷移應用，需要另外一層轉譯。這是不理想的一面。 就日常溝通而言，沒有做到活學活用的話，幾乎沒有人能按照他給的程式，執行下去的，因爲語言肯定顯得生硬而不自然，你可以想見，如常生活要這麼溝通，別人會聽你的，纔怪！所以需要更近一步的領會他的思維結構以及要領，做到靈活應用。這是少給一分的原因，再有一點是，略顯囉嗦了。 然而不妨礙，這確實能給我們的日常生活，帶來巨大的改變，觀察、感受、需要、表達請求等等，確實能將我們從指責、批判以及推卸責任，甚至是把很多事情理解爲理所當然的親子、夫妻、戀人、原生家庭中解脫出來。 我最近在做一個計劃，想把這本書和另外哪本，以更貼近中國文化的表達方式重新編寫出來。感興趣的小夥伴，我們可以私聊溝通一下。

感受和需要：一個超越對和錯的地方 非暴力溝通，聽得很多，但確實是第一次看這本書。我選擇的是實踐篇，想的是案例比較多，可能更容易理解。一開始，我把它當成理論教材去學習，各章節層級標題等，看着看着，我放棄這個方式，它並沒有那麼嚴謹，我就換了一種閱讀模式，只把自己有感受的地方做好筆記和梳理。 非暴力溝通是一種語言行爲模式，它強調的是尊重當下的的感受，以及感受背後的需要。不管是自己的，還是他人的，少一些批評和評判，多一點感受和同理心。感受和需要是抽象的，不涉及某個採取特定行動的具體的人。但方法是具體的。把握住這一點，就會有不一樣的溝通效果。總體來說，這是非暴力溝通的核心內容。 本書除了爲讀者剖析非暴力溝通的模式外，從親密關係、親子關係、修復關係、有效管理憤怒、靈性神學的連接幾個方面展開，爲了更清晰地讓讀者感受到非暴力溝通的實際效果。但總體而言，是相通的。談談我的感受。 第一，感受和需要是很重要，大部分人也很認可。但對於大多數中國人來說，它確實是比較困難的。我上一本閱讀的是費孝通的《鄉土中國》，我深刻地感受到，在鄉土社會下長大的我們，在感受和表達上面是多麼的不足，它真的是受限於我們傳統文化中的尊卑、長幼觀念，以及父權社會下的權威要求等，我們從小就被要求：要聽話、不能頂撞父母和老師、要有禮貌……要這樣，不能那樣。從來沒有人關心我們的感受和需要，慢慢地，我們似乎失去了這種能力。所幸，時代在進步，對人的關懷也越來越多了，我們內心的感受能力也會慢慢甦醒，我們的孩子也會跟我們不一樣。 第二，感受只分爲兩種：需要得到滿足的感受和需要未得到滿足的感受。這個觀點我很喜歡。我們常見的積極感受、消極感受，其實它本身就是主觀性的，甚至帶有評判的意味。既然要尊重感受，那麼就應該無條件地尊重它，不賦予人爲的意識。因爲兩種感受都是生活，一樣重要。 第三，如何培養自己的感受力？作者說基於直覺，而不是基於思考做出的選擇。很好理解，基於直覺和潛意識的力量，而不是理智的思考，我們可能探尋的是自己真正的需求。像孩子的思維是基於直覺，所以孩子很明確自己的需要。而大人可能在理智思考下，覺得羞愧、道德、價值觀等約束，而對自己的需要缺乏覺知，陷入麻木。這點上，我們成人一方面要向孩子學習，另一方面也要保護孩子天性上的直覺，呵護他們能夠永葆初心。 第四，同理心不同於同情。這個概念很重要，在《正面管教》，在很多專業書籍裏都會寫到。但實際的運用上，仍然困難重重。我代入了自己的故事，我的嫂子有時會向我吐槽我哥哥的不好，吐槽我父母的不是。雖然我嘴上表示理解，但我真正是沒有做到同理心。因爲我內心的真實想法是，同情我的家人，擔心我嫂子會陷入抑鬱等，我是在替他們擔心。我這是同情，因爲我捲入了自己的感受。真正的同理心是，我與她在一起，真正地去理解她作爲新的家人，在融入和相處上存在矛盾，需要磨合。理解她的不容易，感受到她需要理解和支持。可能這纔是同理心。作者打個一個比喻，牙疼的時候，你去看書，轉移了注意力，減輕了疼痛，但實際上牙疼的症狀是依舊存在的。這就像是同理心。 第五，教給孩子們我們所知的最佳自衛：同理連接。孩子總是要離開我們的保護，離開家，去過自己的生活。如果他們在人際關係中，在與他人的衝突矛盾中，能夠多一點同理連接，可能他們的生命會更多平和、自恰與自由。比如，我們要教會孩子，別人的憤怒情緒只因爲自己的需要沒有得到滿足，不是因爲我們，我們不必爲其買單，哪怕這個人是父母、是愛人；比如，同學和朋友的攻擊，如果我們多一點同理連接，去感受別人行爲背後的需要層面，可能我們就能釋懷；比如，自己的想法與別人不同，各人有各人的需要，理解別人也不否定自己。所謂最佳自衛，可能就是與自己內心相處的能力。 第六，在別人對我們說“不”的時候，要確定自己的需要沒什麼不對。對方說“不”，是自己的某種需要沒有得到滿足。比如，孩子會經常對我們說“不”，倒不是我們有什麼不對，可能是他們覺得自己的自主選擇權受到威脅。成人有時候會解讀爲逆反、叛逆。你讓他穿衣服，他就是不穿。但你換個方式，你說：“現在降溫了，有點冷，我加了件衣服。不知道你需不需要呢？”大體孩子會更樂於接受的。我的婆婆每次來我家，都喜歡按照自己的方式收拾整理，我經常會生悶氣，其實沒多大事情，但同樣，我應該也是自主選擇的需要沒有得到滿足。 第七，如何建立一段親密關係？首先，我們要記得，任何付出和努力請基於自己的需要，而不是所謂的權利、義務、責任、道德等。只有基於自己的需要，我們才建立一段相互依存的親密關係，會享受爲生命服務的喜悅。也就是作者所說的靈性的能量。其次，表達請求時，要具體化，要清晰。比如，女生常常會說，你要關心我、愛我、理解我，這其實是比較虛化的，如果女生可以把請求具體化，男生可能會表現得更好。另一方面， 向來，女性受到的教育都是剋制需求，照顧別人。所以，能自由地說出需要，對女性朋友來說確實是不容易的。男性朋友也要諒解，並鼓勵身邊的女性多一點自由表達。 總體來說，非暴力溝通作爲一種語言行爲模式，對我們是很重要的。其實它與其他很多教育心理學理念都是共通的。都旨在引導我們學會與自己的內心相處，獲得更多的心靈能量。書中，作者引用了魯米的詩，他說他的人生終極目標就是去到那個超越對和錯的地方。是的，感受和需要就是我們去到那個地方最好的方式。共勉。

非暴力溝通不僅是一種溝通方式，更是一種語言、思維和生活方式，它能促進我們與自己、與他人建立真誠的聯繫，最終實現順暢的溝通。學會非暴力溝通，我們在任何場合，面對任何人都能既理解對方，又充分表達自己，在和諧的環境中順利達到溝通目的…

這本是《非暴力溝通》的補充篇，主要內容大體相同，增加了一些具體情景的分析和解讀。非暴力溝通，其精髓在於'四部曲': 觀察-感受-需求-要求。它要求我們不論是喜悅，憤怒以及面對各種衝突時，從發掘自己和他人什麼需求未被滿足的角度去面對問題，完全避免了對對方的質疑，指責等等，從而實現完美溝通。 非暴力溝通在實踐中的困難，在於我們許多時候很難理清各種情緒背後的真正需求是什麼。比如見到沒有功德心的人亂扔垃圾，我們會生氣，彷彿我們的生氣是因爲那個人不文明，沒有公德心，對這種人我們就是來氣。可非暴力溝通告訴我們，我們之所以會生氣，是因爲我們內在的需求沒有被滿足，而非因爲別人做了什麼。那這件事中，我的什麼需求未被滿足呢?  顯然這個需求並不好找--也許是我需要一個衛生的公共環境，我需要安全感等等。顯然這種思考會大大降低我們對他人的憤怒，因爲我的感受是來源於我的需求沒被滿足，而非觀察到的事實。但問題在於這種費勁的思考太不招人喜歡了，遠沒有不用動腦子的指責他人舒爽和痛快。這是我思考爲何我們普通人難以在日常中應用非暴力溝通的癥結之一。 癥結之二在於在各種文化中，直接表達需求似乎是一件難以啓齒的事，或者說如果我們直接對別人說我需要安全感，我需要尊重，我需要理解...等等，這些需求往往被認爲是自身軟弱的表達，這樣做的後果是說的人似乎把自己的軟肋清清楚楚地暴露在了他人面前，從而十分容易成爲被攻擊的目標，所以直接表達需求是一件看起來很'蠢'的舉動。可正因爲這樣，當我們在面對衝突時，如果一句話就能準確地說出對方憤怒背後的需求，那衝突就百分百化解了，這就是非暴力溝通的神奇之處。 那如何才能更好的應用非暴力溝通呢？練習，練習，練習! 即使是對於馬歇爾博士本人，在書中也是這麼總結的。練習是精進的不二法寶。

三年前看了第一遍的《非暴力溝通》，收穫了一些顛覆性的認識，比如“你讓我生氣”是沒有道理的，這句話實則是指責，把因自己認知思維侷限而生氣的鍋（責任）甩給了別人，因爲同樣一件事，不同的人可能看法是不同的，有些人會生氣，而另一些人並不會，比如所謂的孩子“頂嘴”，有些父母會覺得這是孩子叛逆不聽話，不知好歹等，而有些家長則甚至會很高興，因爲他的孩子有自己的思考了，並且敢於表達出來，而溝通、真正的懂得與理解纔可能讓彼此愈來愈親密。因而看到某人做了某件事而生氣的責任在自己而非做了這事的人，即“賦予事件的意義”纔是自己生氣的原因。 這幾天看完了這本《非暴力溝通實踐篇》，理解更深刻了，在自己的孩子和孩子爸爸身上實踐了兩次，也發現要真正自如地運用這種方法還需要非常多的練習，只能說這次看完後更清晰一些了，能夠啓用元認知去觀察自己的憤怒與不耐煩了，不是壓制憤怒，而是冷靜下來去了解憤怒背後自己真正的需求是什麼，不讓自己啓用懲罰的手段發泄憤怒，也不去進一步地傷害對方，不去傷害關係，不讓對方也採取防禦手段對待我，從而促使關係或溝通能夠向更正向的方向發展。我覺得更深刻地瞭解到這點後，也是一種對自己的包容與善意與理解，我們不再責備自己不該憤怒，更不會責備對方的失控與不妥，我們真正擁有了包容與理解，也才能更多地釋放這種包容與理解。另一個很受感觸的點是，如果我們希望別人理解自己，那我們得先理解別人，得先給別人表達的時間，對方覺得被理解了，想說的說完了，才能夠真正卸下防備去傾聽我們，尤其是在現實生活中可能大部分人是不清楚非暴力溝通的方式的。裏面其實也舉了非常多極端的或說常見的說辭與案例，以前的我可能更多的是覺得對方無法理喻，對方視角太狹隘了，應該多看看書，應該學習去擁有更多的視角，是的，全是評判，然後就放棄了溝通，因爲覺得沒辦法去溝通，對方的認知太難以去改變了，但這本書卻實實在在的給了一套有通用框架的方法論，基於人性，基於“靈性”。記得之前接觸過的一個老闆說“我們要多多激發別人的善，不要引發別人的惡”，覺得非暴力溝通就是這句話的一整套的方法論了。娃爸爸評價我——知世故而不世故，我本就有點“理想主義”吧，會選擇遠離自己不喜歡的“醜陋”，留住及看見身邊的“美好”，那就希望藉此書並實踐之，也讓更多的“美好”出現在自己身邊吧！

你想跟他聊聊最近疏遠的感情，話到嘴邊卻變成了：“你還知道有這個家啊？” 他本想解釋工作的壓力，開口卻成了：“你根本不懂我在外面有多難！” 不說還好，一說都炸毛。 爲什麼我們總是把溝通變成了“戰爭”？ 這幾日在看馬歇爾博士的《非暴力溝通·實踐篇》，發現很多談崩了的對話，都是因爲錯把“方法”當成了“需要”。 《非暴力溝通·實踐篇》4步法告訴我們如何化解衝突。 第1步：表達自己的需要。 書中的一個例子： ❌ 錯誤表達： 丈夫：“你的問題就是你對我的需要毫不在意。”（這是分析與指責，丈夫並沒有說出自己的需要） 妻子：“你只會說這種很不公平的話！”（反過來指責） 他們溝通的問題在哪？ 他們在爭論“誰對誰錯”（評判），卻沒有說出自己的需要。 ✅ 正確打開方式： 丈夫：“親愛的，下班之後你在刷手機，都沒抬頭看看我。（不帶評論的觀察） 我感覺被冷落了。（表達內心的感受） 我需要你多陪陪我。（說出感受背後的需要） 我們可以每天晚飯後去小區裏散散步嗎？（提出請求）” ❤️心法： 別用指責、評判代替需要，也別讓對方猜測你的需要。直接說出你的需要，你們的溝通能更順暢。 第2步：感知他人的需要。 我們不僅要會表達自己的需要，還要會感知他人的需要，這樣才能創造優質有效的溝通，才能更好地化解衝突。 一對結婚多年的夫妻，妻子透支了兩次收入。丈夫不想讓這種情況發生，於是他便控制經濟大權。爲此他們經常吵架。 ❌ 錯誤做法： 妻子：“你和你爸爸一樣捨不得花錢（這是分析） 你就是不想讓我花任何錢！”（這是丈夫的方法，不是丈夫的需要。如果妻子能找出丈夫在這件事上的需要，她就能很好地解決這個問題。） ✅ 正確的打開方式： 妻子感受到了丈夫這種做法背後的需要。 妻子：“你是不是感到很害怕，沒有安全感。你想在經濟上保護我們這個家庭？你需要我們家賬目清晰，讓你感到安心？” 丈夫：“是的，親愛的。” 妻子：“我雖然偶爾有錯，但我不會一直犯錯的。我很需要你的信任。我會從經歷中得到學習。相信我，我會做好的！” ❤️心法： 優質有效的溝通，是挖掘對方各種表達下面的需要，從而達到雙贏。 第3步：確認是否準確地聽取了他人的需要？ 我們積怨多年時，即使對方清楚地表達了需要，我們也不見得能夠聽懂對方的需要。 我們的思路還停在之前的溝通模式裏。大腦還會用之前的方法，猜測、探詢。 “他這句話到底什麼意思？他是想指責我什麼？” 所以我們很有必要重述一遍對方的需要，確認自己清楚無誤地理解了對方的需要。 可以試着問對方：“你想表達的是……這個意思嗎？” “你是說你需要……這樣嗎？” 第4步：提出“正向且具體”的請求。 小林希望丈夫多花時間在家陪陪自己。 ❌ 致命的“反向請求”： 小林：“我不想你花那麼多時間在工作上。” 小林老公心想：老婆不想我工作太辛苦了，那我報一個羽毛球班吧。 小林憋出內傷。 ✅ 正向請求： 把“不想”換成“想要”。 小林：“老公，我想你每個週末至少有一個晚上7點之前回家，來陪陪我和孩子，我們一起好好喫一頓飯，好嗎？” ❤️心法： 溝通時請直接說出你想要什麼，而不是你不想要什麼。 非暴力溝通四步法，其實就是一句話：不帶評論的觀察、說出自己的感受、看清感受背後的需要、提出請求。 下次溝通感覺自己火氣上串時，把要說的話咽回去，換成這個句式： “我看到了……，我感到……，我需要……，我想……” 你會發現溝通也可以是一件美好的事情。

“你一點兒都不關心我！”  “你看看，人家的老公不僅會賺錢，還特別會關心人。”  “沒辦法，我不得不做眼前這份無聊的工作。”  “你要是不好好學習的話，媽媽就不喜歡你了。”  類似這樣的語言，是否熟悉？  書中列舉了四種暴力溝通方式，如上所述，分別是：a道德評判。b進行比較。c迴避責任。d強人所難。 誰都不是天生喜歡以這樣的方式來講話，但現實情況是，我們常常管不住自己的嘴。先從最簡單的方法開始，練習非暴力溝通吧！  1.區分觀察和評論  評論：你和我在一起的時候，總是心不在焉。  觀察：今晚和我一起喫飯的時候，你看了5次手機，是有什麼重要的事情嗎？  以偏概全，是我們在生活中常常會犯的錯誤。舉個例子，假如男孩盯着走過的美女多看了兩眼，女孩可能就會說：你真是個色狼！此時，男孩最可能的反應是：a受傷。愛美之心人皆有，女友根本不瞭解自己。b反駁。你手機裏都是男明星的照片，我看個美女怎麼了？c氣憤。你沒事找事呢吧？  2.學會表達感受  舉例：你有那麼忙嗎？爲什麼不接我的電話！  試試這樣說：我打電話給你，卻沒有打通的時候，我很着急，也有點生氣。  3.找到感受的根源  舉例：你每天都這麼晚纔回家，你根本就不在乎這個家。  試試這樣說：每晚回到家後，家裏都只有我一個人，我感覺有點孤單，也有點害怕，我需要你的陪伴，我想和你一起度過晚上的時光。  伴侶回家晚，是客觀事實。然而，真正引發我們負面情緒和感受的，是我們的需要和期待，是我們對事實的看法。  4.請求幫助  當我們尋求他人幫助的時候，我們應明確表明我們的願望。願望表述越清楚，我們越有可能得到積極的回應。然而，請求絕不等於命令。當我們提出一個請求，如果不能允許對方有自己的選擇和意志的話，可能就是一個隱性的命令。

非暴力溝通四要素 觀察+表達感受+表達需要+提出請求 想知道什麼是非暴力溝通，我們不如先從它的對立面來了解看看什麼樣的溝通方式屬於暴力溝通。看這些語言，是否感到熟悉？ 1、道德評判：指責、侮辱、貼標籤、批評、比較和分析 “你的問題就是太自私了。” “她很懶。” “這樣做不恰當。” 2、做比較 “你看別人家的孩子怎麼不像你這個樣？” “你看看他多優秀？” 3、推卸責任：“不得不”與“讓人感到” “有些事不管你喜不喜歡，都不得不做。” “你讓我感到很傷心。” 4、要求：“要求”、“獎懲思維” “我是管理者，我應當有權利要求你這樣做“ “你是我的孩子，你應該聽我的話。” “他活該爲自己的所作所爲受到處罰。” 作者認爲，這些語言與表達方式造成了人們和他人的暴力，將這些表達方式稱作爲“疏離生命的語言”。這些語言來自於等級制度或霸權社會，在這樣的社會中，少數個體通過控制大部分人爲自己牟利。對國王、沙皇、貴族階層來說，將臣民的心智模式訓練成奴隸般順從聽話，最符合他們的利益。 因爲如果我們不用被教育的道德評判方式來區分對錯與好壞，不去向權威尋求判斷，一旦開始聆聽、關注自己的感受和需要，他們——就會失去聽話的“奴隸”。 這本書看得並不舒服與順暢，甚至是看不下去，從2月看到了4月。我想了一下，有以下幾個原因： 1、首先，或許是因爲翻譯問題，還有語境與文化的差別，讀起來很生硬。 2、我試着用他的理論模型在現實溝通過，十分失敗；並且我一想到用那樣的方式說話就感到渾身難受。 3、溝通是我的弱項，所以我有點恐懼與逃避。 馬歇爾博士已經在世界各地教學，也解決了很多國家與地區的衝突，理論一定是有效的，但想要把非暴力溝通運用到生活中，需要很多練習與實踐。 【實踐】對我來講的難點 1、如何在生氣前一秒【停下來】。（需要大量的刻意練習） 2、不受情緒影響（通常是難過），繼續採取非暴力溝通。 3、戴上非暴力溝通之耳，聽不見“不”。 4、周圍的環境都是暴力溝通的，如何才能一個人堅持非暴力溝通？ 而且他想要創造的這個世界， 真是本INFP的理想世界裏都不敢想象的程度。

我認爲非暴力溝通有一些問題，如果這是因爲我沒有理解這本書的話，任何人都可以指出來。 或許只有像我這樣10多年都在遭遇某種程度上的溝通問題的人才會主動去看這本書，而且會認真地讀。大多數人可能並不認爲自己有溝通問題，或者不認爲問題與自己有關。如果他們習慣通過閱讀的方式獲取信息並且確實把自己學到的內容用到生活之中，他可能會像我一樣在缺乏指導的情況下，開始遇到各種各樣的困難，並且懷疑這一套方法。 絕大多數人並不是心理諮詢師，並沒有習慣去時時刻刻的關注他人的感受和需要，而且不同的心理諮詢（人格心理學）流派看待世界的視角不一樣，他們可能並不認可這種拒絕分析和評判的態度。 這本書甚至不贊成人們說＂我很抱歉＂，這連我都很難認可。 我認爲這種溝通方式更適合用在一個安全的環境之下，雙方有初步的信任，有一定程度的自我表露的空間，具有長期相處的可能。 （沒錯，就是長期的一對一心理諮詢的情況）。

在JD讀完了。說是《實踐篇》，但是書裏的內容和我認知裏面的實踐手冊沒有多大關係，書裏面好多例子在《非暴力溝通》裏面出現過。排版的那些對話是從博士在工作坊裏教授的內容中節選出來的，這就顯得書裏面的排版好亂。沒看過《非暴溝通》直接看這本書的話，可能就會有云裏霧裏，不知所云的感覺 至於看過的呢，如果本來就對《非暴溝通》理解深刻，其實根本就沒必要看這本。理解不深刻，就當加強理解唄。反正我感覺自己是被書名騙進去的