從山賊到水寇：水滸傳的前世今生（知趣叢書）

【豆瓣評分：⭐️⭐️⭐️⭐️】 核心結論有四： 1、《水滸傳》融匯了兩宋農民戰爭諸多碎片，梁山團伙原型即洞庭湖鐘相、楊幺義軍，因爲二者在起義模式、人員數量、成分構成、首領情況、聲勢規模、作戰方式、招安過程、善後處理都相符合。 2、《水滸傳》深受歷代故事與宋人筆記影響，尤以“中興”故事、五代故事、《夷堅志》爲最。 3、《水滸傳》文本演進路線：母本是“吳讀本”與《宣和遺事》，應不早於鹹淳八年（1272年）；關鍵是“帶詩本”，即《百川書志》記錄的“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”那一百卷，應定於元末明初；然後是“未竟本”，即由郭勳門客完成改寫的前四十回，應成於宣德初年（1426年）；最後是“今本”，即“郭勳本”，應結於嘉靖年間。 4、《水滸傳》或深受摩尼教影響。 ——雖然證據鏈稍弱，但還算自成一說，可與孫述宇之說相參照。

《從山賊到水寇：水滸傳的前世今生》是侯會先生一部別開生面的力作。本書撥開小說的英雄光環，帶我們走進《水滸傳》成書的漫長曆史現場，從民間傳說到話本雜劇，從綠林原型到文本定型，揭示了一段由“山賊”到“水寇”的深刻變遷。 作者以舉重若輕的筆觸，將學術考據化作引人入勝的探祕之旅，不僅追問“水滸故事何以如此”，更揭示了時代思潮、文人書寫與大衆想象如何共同塑造了這部曠世奇書。閱讀此書，如同獲得一把解鎖《水滸傳》的鑰匙，讓我們在熟悉的英雄故事同時，看見一部文本演化的隱祕史詩，真正讀懂經典的來路與歸途。

在古代小說作爲不入流文學形式的背景下，梳理一本創作史長達三百多年的小說的“前世”，非靈心巧思與雕龍妙手者不可爲。《水滸》故事的洞庭先聲，摩尼淵源，南北兩派，說部親朋，“帶詩本”與“未竟本”……螺殼雖小，乾坤尤大。儘管有些結論受客觀條件限制，難以確證（如對“吳本”的存在的推斷，就欠缺比較有力的證據做支撐），但作者就些許蛛絲馬跡，吉光片羽，即可巧施妙手，縱橫串聯，嚴密考證，大膽想象，合理推測，已屬難能可貴。 正如作者在文末所言：“在中國，小說一向被視爲小道，保存下來的文獻資料少得可憐。就某一具體問題的論證而言，更面臨着缺乏“鐵證”的尷尬。然而當衆多可供利用的蛛絲馬跡聚合在一起，通過合理的推演歸納而產生出傾向性一致的結論時，此種探究也便有了一定的參考價值。”嚴謹的作風，客觀的證據，輔以大膽的假設，飛馳的想象，展現出作者深厚的學養與功底。最重要的是，在字裏行間始終能感受到作者謙遜的心靈。不知道爲什麼，讀這本書時常常想起某些致力於證明西方文化起源於中國的“大同”學者的論調。其想象不可謂不大膽，方法不可謂不嚴謹，但先開槍後畫靶，從結論出發提問題而非從問題出發證結論，號稱文化自信，實乃博人眼球，止增笑耳。學者於此，不宜戒之乎？

書中有不少新穎見解。作者也很注意學術性和可讀性的結合。作者爲了創新，也提出了一些顯得牽強附會的提法。當然也可以聊備一說。

考據一本世代累積型的名著實在不容易，尤其以正史名不見經傳的小型農民起義演繹來的小說。只是涼了那幼時一顆火熱的心，每每聽着電視裏出現耳熟能詳的地名，望着村前的黃河唱着“大河向東流……” 嚮往着好漢們的風風火火。不知道我那些以好漢自居的兄弟們知道這個拔涼的史實會是什麼感想，原來沒有晁天王，沒有公明哥哥，沒有武松……原來景陽岡沒有虎，梁山上也從沒有豎起過“替天行道” 哈哈哈。 文學藝術的力量真偉大！！！

本書整體讀下來，感覺像是從作者的一篇大論文整理重編而成。總體感覺學術性較強，若沒有較多接觸學術性文獻的人，估計會感到枯燥。雖然有部分細節的考證上，帶有明顯的自我猜測結論，顯得過於牽強附會。但總體來說，都還是論證嚴密，讓人信服。略有牽強附會之處，或蓋因該類論文確需自圓其說之處。況且雖說牽強附會，證真雖難，但這類已上千年久遠的民間野文，證僞又何嘗容易呢？ 首先在前幾章較大篇幅談及水滸故事，基本都參照洞庭起義的鐘楊故事。這部分論證較多，太過囉嗦。而其他部分，還是挺讓人值得一看的。總體讓我歸納幾個結論： 1、水滸故事參考的主要脈絡，是源於洞庭起義的鐘相、楊幺故事。 2、很可能現今看到的水滸版本，肯定是不止一位作者在同一個年代創作。極可能跨度從宋末到明末長達數百年。至少取材之故事，來自於四面八方。小時候說作者是施耐庵，這點在本書中幾乎已推翻。 3衆多好漢的鮮活故事，幾乎都從不同歷史人物和民間英雄故事中找到相近相似的情節。 4、關於摩尼教的部分，總體裏去，還是比較充分，特別容易引發人們深思很值得一讀。 總體看來水滸傳是一部集民間說書、評書、小說、野史藝人的大成之作。也是匯聚了衆多不同歷史人物的事蹟，融匯到梁山泊，108人的身上。非要說是誰創作了水滸傳。確實不能夠，只指定是某一兩人。但是作爲一部流傳甚廣，以及獨特的魅力集中衆多故事情節以及民俗，對，集民間藝術和風俗的記錄和教化。從這一點上，水滸傳也不乏名著之地位。至於起源起於何處。誰人具體創作？總總凡凡，吾輩皆非學術中人，圖酣暢之淋漓，求取靜之通幽而已，又何必去論述過深呢？詳細閱讀本書也不過是爲了從另一個角度看《水滸》，求耳目之一新。

如果諸君是想讀關於水滸人物的解讀，水滸文本的藝術批評，水滸故事的草蛇灰線，那恐怕你要失望。但如果你想了解水滸成書的背景，水滸故事的原型，那無疑本書是水滸研究中不能繞過的一本重要著作。本書的史料很豐富，對於瞭解水滸人物水滸故事的來龍，尤爲別開生面。 作者從梁山泊在歷史上從來沒有八百里這一點疑惑深入剖析，指出梁山泊的原型或爲洞庭湖，而宋江一百單八將作爲朝廷心腹大患這一維繫數年的武裝起義其實並非以歷史上的宋江爲原型，因爲無論是宋江本人在歷史上的知名度還是史料的豐富程度，都不足以敷衍出這樣一部煌煌鉅著。 水滸故事的原型應該是以南宋時以洞庭湖爲中心的鐘相楊幺起義，而宋江的藝術形象應該是糅合了鐘相、楊幺、岳飛、宋江等人的歷史形象及話本形象。當把水滸的發生地點從梁山轉移到洞庭，把宋江的仗義疏財卻沒有明確的收入來源與歷史上作爲宗教領袖與義軍領袖的楊幺兩張對比，很多原著中的矛盾之處便迎刃而解。 作者還考察了水滸的幾個流傳版本之間，水滸與三國，與隋唐，與夷堅志等之間的互相影響相互發生的關係，讓人眼界大開。 作者又談到摩尼教與水滸的關係，談到公孫勝這個人物在水滸故事中的突兀存在，讓人有恍然大悟之感。 利用上班時間，一天多點就聽完了，推薦，好書。

胡適好像就說過《水滸傳》這樣的作品本身就是無數作者不斷根據自己的認識喜好和已有的知識，對它進行不斷地增刪補改，而這本書就是詳細的講解一句話 前面講到融合了洞庭湖起義，中興演義，還有很多附近時期的零星各種有特色的起義，人物衆多自然要增加里面好漢的數量，就是一個集大成英雄主義，如果認真的演繹的話會不會成爲中國古代“漫威英雄”期待有一個思維開闊的年輕人可以朝這個方向發展一下，適當的把裏面人物的特殊能力發展成超能力，估計會有一大片IP，也不至於現在影視創作都揪住孫悟空不放 ，其他三本怎麼也得“雨露均霑”啊！不能“獨寵”[捂臉]，我覺得這個可以有，至少動畫可以搞一搞 後面討論到很多涉及宗教的，道教還好啦！畢竟本土宗教其影響中國人已超出一般意義宗教，到後面討論摩尼教，還去統計小說中字數，就有點牽強附會了！陷入了研究虛擬小說的怪圈，就像是“無聊”的紅學，至多是一隻興趣，本身沒有特別大的意義，出來個“水學”就實在沒有必要了 感嘆古代小說創作只怪異，感嘆民間文學只艱難，我要去把看到一半的《金瓶梅》看完

這是一部深耕《水滸傳》最爲完備的專題論述，諸多的歷史考據詳略得當，思辯條理清晰，頗具學術價值，值得一讀品鑑。

全書整體很有啓發性，內容詳實，但正如作者在附錄中所言“在中國，小說一向被視爲小道，保存下來的文獻資料少得可憐。就某一具體問題的論證而言，更面臨着缺乏“鐵證”的尷尬。然而當衆多可供利用的蛛絲馬跡聚合在一起，通過合理的推演歸納而產生出傾向性一致的結論時，此種探究也便有了一定的參考價值。本文的撰寫，即抱着這樣一種初衷及期待。”尤其是在《水滸》部分情節對《堅夷志》情節的借鑑上委實有些牽強，屬於先有結論再找證據。但瑕不掩瑜。