胡適、魯迅、王國維解讀《紅樓夢》

確實如評論所說除了胡適和魯迅的部分都不值一看，不過蔡元培的紅樓夢索隱倒是可以當做當前盛行的陰謀論來源之一看看（我不管反正《紅樓夢》肯定是悼蘇之作🌚）。至於附錄可以說完全沒必要看😅姚燮簡直是祿蠹中的祿蠹

名頭比較大，重量級的人解讀紅樓。其實不算。胡適是在考評，和人打嘴架，一一批駁別人對紅樓的觀點，不然不乏真知灼見。不過，這樣的書非常枯燥。 魯迅的部分，貌似從中國小說史略中摘的，用極簡的文字描述了紅樓故事，也保存了當時不少人對紅樓的解讀，與胡適部分有重複。魯迅部分只是大略，談不上解讀。是寫了一個故事梗概。 不是太好讀的一本書。

胡適魯迅王國維各自紅學代表作都不長，但是給紅學引入了西方人文科學的思想方法，屬於新紅學開天闢地之舉

此書唯胡適、魯迅兩人見地高屋建瓴，值得一讀。其他人，有些雖是大家，也偶有佳句，但有諸多偏頗之處，整體上對理解紅樓沒什麼幫助。

千紅一窟，萬豔同悲，從南到北，從甄家到賈家都不能免，白茫茫大地一片乾淨，如果只是家族興衰，會這麼沉鬱悲痛嗎

才疏學淺，因娃高考要考，感覺教輔過去考點化，過來看看。 確實值得一看，皆是大家，各有觀點，皆旁徵博引自成體系，對毛批和一些說法理解深刻了很多。 給娃： 高考後有時間可深讀，充分理解研究體系和話術； 高考前有閒暇時間可速讀：比起那些雜書系統一些，但因爲半古文+大量原文，難免生澀；比起歐李娟等過於理論化；

紅學，“近如胡適之氏《紅樓夢考證》、錢靜方氏《紅樓夢考》、俞平伯氏《紅樓夢辯卷》、魯迅氏《中國小說史略》第二十四篇，類皆博採羣言，詳語精擇，足發後人之蒙。”一一“微言大義”，多如牛毛，吾獨贊同“陳獨秀氏悉數推翻諸家影事之說，而純作言情小說觀之爲斬卻葛藤也。（見陳君《紅樓夢新序》）”

《紅樓夢》謎語書也，若如索隱一派，則當有民族之大悲，但亦不廢人情之深緒，實惆悵矣。

目前通行理論以胡適和魯迅觀點爲圭臬。其他人，雖然也是名家，觀點略顯偏頗，亦有可能是先入之見，總體來說，我覺得還是值得一看的。 22年讀完的第一本書，紅樓看了80回看不下去了，開始看各家評論。除了王國維的沒看懂，其他的各有千秋，見仁見智吧。 本書校對不好，錯別字較多，貴在集齊了很多人的評論。

紅樓夢開篇真事隱去，假語存焉，朝代紀年、地域邦國都隱藏，最後卻留下自己本人真名“曹雪芹”難道是要告訴衆人：我是紅樓夢的作者，我就是江寧織造曹家子孫，我家被抄了並搬到了北京居住，現住於北京城某某區某某街道，有讀不懂書中內容的可以來找我，那還真事隱什麼呢？隱個寂寞？書裏提及的空空道人，吳玉峯，孔梅溪等人就不是作者了嗎？開篇天傾地陷，白骨如山，處於末世，乾隆時期是末世？賈寶玉自奉大舜之正裔，並大罵胡虜犬戎。倡導堯、舜、禹、湯、文、武、周、召、孔、孟、董、韓、周、程、張、朱等華夏始祖及儒家文化，滿族信奉祖先是肅慎氏，所謂的曹家乃滿清包衣奴才也能稱華夏正裔？清朝秋香色爲皇族御用顏色，身穿秋香色五爪龍袍的史湘雲被黛玉罵小騷達子。甲戌本沒避諱玄燁的玄，孔聖人的丘字，包括曹寅的寅字等，瞭解滿清避諱令和文字獄就憑這些“曹雪芹”有幾個腦袋都不夠砍的。書中以清、金、牛、鼠、雪、蟲等代指滿清，茗煙大罵金榮：姓金的，你是什麼東西，爲何不罵姓周，姓王的？賈珍在神前詀了三齣戲，第一齣劉邦斬白蛇起義，劉邦乃漢家之祖，包衣奴才家也能比肩或象徵斬白蛇起義嗎？