沉淪

那些感人至深的文學經典，往往用作者的血與淚凝練。郁達夫的短篇小說《沉淪》，就具有這樣的特點。 這部帶有自傳體色彩的小說，創作於20世紀20年代，着重描寫了一位留學日本的中國青年的苦悶和悲哀。 它向我們展現了一個身處異國他鄉，患有嚴重抑鬱症的中國“零餘者”的豐富的內心形象。也將主人公病態的心理、扭曲的性格、對性的渴求等青年人正常或不正常的需求與壓抑訴諸筆端。 小說的最後，作者通過當時的社會背景與主人公獨白式的抒情話語結構，將青年人的各種需求與祖國命運相聯繫，給廣大讀者帶來了前所未有的思想衝擊與心靈震撼。 《沉淪》誕生的時代，正是中國廣大青年學生強烈要求突破封建禮教桎梏，向着舊思想發起猛烈衝鋒的時代。主人公出國留學，帶着習以爲常的封建禁慾思想，來到了一個當時代表先進文化的社會環境之中，他表現出了前所未有的自卑和彷徨。 作爲血氣方剛的青年人，他渴望愛情，作爲弱國的子民，他得不到愛情，新舊思想在交戰，國家積貧積弱的現實困境壓在心頭，這位青年遭受到了無法抗衡的打擊。小說中表現的性解放，是對封建舊思想的宣戰，小說中的主人公最後選擇溺海而死，是對祖國的愛與無奈。 在很長的一段時間裏，郁達夫被視爲“頹廢”作家，他的作品《沉淪》，也被扣上了色情的帽子。其實閱讀《沉淪》，我們更多應看到主人公肆意放縱與糾結懺悔的矛盾的一面，更多應看到主人公對祖國無限熱愛卻又無可奈何的一面。 故事中，甚至就連一名日本妓女都要看不起一位中國留學生，我們可以想見這位主人公的屈辱與苦悶。發出“祖國呀祖國，我的死是你害我的”呼喊，更道盡了弱國青年的悲哀。 不容置疑，《沉淪》中主人公的原型，其實就是郁達夫本人。郁達夫17歲時離開中國，前往日本留學。在他的自傳裏，提到過在前往日本之前，對於日本和祖國之間的複雜且矛盾的感情。對於日本，他最先非常向往，對於祖國，他有些嫌棄。可是當郁達夫離開日本的時候，他對於祖國的強大變得渴望，對於日本卻生出了嫉妒、憎惡的態度。 我們或許不會將《沉淪》中的“我”完全當成郁達夫本人，畢竟藝術作品本就源於現實而又高於普通現實，有作者藝術加工的成分，但是小說中“我”遭受到的那些歧視，有很大的可能性，是郁達夫真實經歷過。 可以說，《沉淪》中的主人公形象，就是郁達夫對自己的抽象化理解和塑造。親身經歷、感同身受，這樣的真實性，也就讓廣大讀者在閱讀的過程之中有了代入感，往往身臨其境，鬱郁難平。 “零餘者”是郁達夫筆下十分常見的抒情主人公形象，這些小人物多爲接受過新思想的青年人，在先進思想與黑暗社會產生矛盾時，他們往往被社會所排擠，無法主宰自己的命運。然而，即便彷徨、苦悶，這些零餘者也依舊堅守自己的孤獨，不願與這個墮落的社會爲伍。 憂鬱、孤寂的情緒長期難以排解，零餘者也難免產生變態心理，這是無聲的反抗。心中有太多的話，卻難以與人言說，於是獨白式的、細膩的心理描寫，就成爲了小說中主人公情緒釋放的一個宣泄口。郁達夫採用如此獨特的敘述方式，不僅使主人公矛盾的心理狀態表現得淋漓盡致，同時又讓整篇小說在審美藝術上，達到了感傷美與病態美的和諧統一。 總之，《沉淪》以一個知識青年的性苦悶爲切入點，勇敢、大膽地提出並正視性的問題，這是中國文學的一大進步。從郁達夫大膽、直白的描述中，我們也不難發現，那個時代青年人思想上的束縛和沉淪，小說中發出的對於迫切渴望祖國強大起來的呼聲，更是響徹了一個時代，至今仍有餘音。 生在社會主義新時代的廣大青年，也許再也不會遇見那羣零餘者所經歷的苦悶，但是《沉淪》的生命力和感染力，不管過去了多少年，也依舊蓬勃、旺盛，影響着一代又一代的進步青年。 ——引自一位書友的評論 江船夜白 2022-07-24 09:21雲南文化領域愛好者

郁達夫的《沉淪》寫於1921年，我的總結簡單講：病態心理下的怨天尤人和憤世嫉俗。但是，我無比同情對這種心理的真誠的描述，這些也足見郁達夫的文學水準，不禁讓人想起陀氏的《罪與罰》、《地下室手記》，太宰治的《犯人》等，這些作品以深刻描寫人幽微難言、黑暗光明相掙扎的心理世界見長。文中的“我”困於情慾，對自慰、偷看女人洗澡和別人做愛、去風月場所等行爲感到慚愧，認爲自家一向仰慕高尚潔淨不該沉淪到這些令人“不恥”的事物上。而這些苦悶難爲外人道，別人也不理解，比如他的中國同學還說他得了神經病。慚愧、自責讓他對外界非常敏感，覺得別人也都討厭他，會排斥他，於是在這種想象中，他覺得兄長、同學乃至所有日本人都排斥他，是他的敵人，實際上根子在於他自己不能正視和接納自己。還有一點，他把這想象的敵視合理化成“日本人本就瞧不起中國人”的民族矛盾，進而覺得解決方案是中國要富強，不覺得解決方案該從自身着手，於是便出現了最後絕望之際的“中國要強大”的呼喚。因爲這呼喚乍一看很合近代中國內弱外侮的現狀，所以很多讀者也覺得就是祖國貧弱才導致留學日本的中國年輕人生活得不順，進而將這部作品冠上時代下個人的悲歌的帽子。縱然近代很多作品有着明顯的時代色彩，但我個人以爲這種“時代致使”的解釋方法不是很適合用來解讀《沉淪》。如果真的要反思時代些什麼，“傳統的教育爲什麼塑造了身心不健全的人，使得年輕人不知道怎麼處理性問題”倒是很值得反思。我一向不太愛從大的時代着手，因爲我覺得這樣會減弱很多優秀作品的恆久價值，也因爲很多問題，作者那個時代的人遇到，我們這個時代的人同樣難以避免。看到這個年輕人，我只覺得人心真的很需要理解、同情和陪伴，最不需要下定論和判斷。一開始我把他講作“病態心理”，不是說我也要敵視他。

讀完《郁達夫自傳》，一直很期待他十年留日經歷。雀躍地開卷《沉淪》，掩卷後，壓抑情緒久久難平。囿於自身性別和經歷，和《秋柳》《茫茫夜》相比，期待中的《沉淪》更少共鳴。 這本書並不“好讀”。它沒有曲折的情節，主角也總是困在頹喪與敏感裏。但要說打動人(雖然不能共鳴)，也許正是這種真實——一個留學生在異國的孤獨、脆弱與掙扎，被毫無保留地鋪展開來。 書中的日月天光，彷彿都浸染了主角的心緒。陽光常是“蒼白的”“銀灰色的”，照出他的無力與虛空；月光則更顯清冷，像《銀灰色的死》裏那樣，成爲絕望與終結的背景。自然時而如開篇般溫柔，成爲他暫時的避難所；時而又在現實反差下，加深他的痛苦。 他的痛苦不只來自家國，也來自家庭。書中隱約提及兄弟不睦，長兄務實，與他性情相悖，後來更斷絕往來。這使他在異鄉少了支撐，陷入更深的孤獨。他想結交朋友，卻總感隔閡；青春期的情慾湧動，更被自卑與羞愧包裹，難以掙脫。 死亡的念頭反覆浮現，像是他面對絕望時最後的逃避。在海邊，在月下，他一次次想到終結。 作爲小說集，《沉淪》還收入《銀灰色的死》與《南遷》。前者寫借酒消愁、在思念與無望中走向毀滅；後者寫情感受傷後逃往海邊，卻仍逃不出內心空茫。

三篇文章，分別是《沉淪》《銀灰色的死》《南遷》。整個基調比較壓抑。 01《沉淪》 一個二十一歲留日學生的苦悶與哀怨。 他渴望夏娃的肉體與靈魂，願爲她赴死。讀到此處書友評論他，是性苦悶，是愛國主義壓抑下的慾望。 他可能不僅僅是一個苦悶的人，也許患有抑鬱症。人在精神即將奔潰的邊緣，已經築不成什麼精神的支柱，只有斷壁殘垣下的原始的本能與慾望的表達。 這個留日的苦悶青年，頗有才情，與周圍格格不入，路遇迎面走來的日本女生，內心都會掀起矛盾的狂潮。終日的寂寞和苦悶，使他一次次沉淪於“被窩裏的罪惡”……他還辦過什麼事呢，那就是偷窺房東家女兒洗澡，偷聽蘆葦地的野合……最後他走進了一間酒家，不敢直視侍女的眼睛，內心的掙扎使他只敢斜睨侍女粉色的圍裙（貼肉穿）和白腿。聽到侍女與隔壁包間的人談話，他都能妒火中燒。 文末，一個苦悶、自卑、敏感、孤獨、矛盾、掙扎的留日中國青年，伴隨對祖國貧弱的哀鳴，走進了大海。 02《銀灰色的死》 首先說明，沒太看懂。 故事發生在日本上野，一個留日的頹廢青年的浪蕩生活。妻子死在了銀灰色的月光下的回憶中。廢男喜歡經常光顧的酒店老闆的女兒——靜兒，在得知靜兒訂婚後，廢男亦買醉獨愴，最後也死在了銀灰色的街頭。完。 03《南遷》 引用一下郭沫若的經典點評：“魯迅的韌，聞一多的剛，郁達夫的卑以自牧，我認爲是文壇三絕。” 《南遷》中留日學生伊人一改《沉淪》裏自卑頹廢的男主形象，自卑中含有一些明快的色彩。伊人被少婦M欺騙感情，悲痛與憤恨“使他的精神和身體如同落水雞一般”。遇到單純的女教友O同學，那如煙如縷的曖昧，使他心潮澎湃卻又不敢大膽追求。與其說散發不掉的男性荷爾蒙始終貫穿其中，不如說憂鬱自卑的性格始終是全書的底色。 《南遷》不得不說的是最後一章《南行》中，伊人在北條市內教會關於《山上垂誡》中“心貧者福矣，天國爲其國也”的講演。作者借伊人表達，這“貧”字既有物質上的貧窮，也有精神層面孤苦的意思。我們的精神上的苦處，有一部分是從物質上的不滿足而來的，比如《悲慘的世界》裏冉阿讓。物質上的不滿足，可以釀成精神上的愁苦。耶穌的教義就是教我們應該耐貧苦，不要去貪物質上的滿足。最後還有一種精神上貧苦的人，就是有純潔的心的人。他們在墮落的現世雖然不能得一點同情與安慰，然而將來的極樂國定是屬於他們的。 “一千個人眼中，有一千個哈姆雷特”。關於郁達夫的沉淪系列，你怎麼看？

郁達夫的《沉淪》，讀罷之初，似乎並無驚世駭俗之處，乍看不過是日本私小說的影子。然而細細回味，卻不禁意識到，這正是中國自敘傳小說的濫觴。那些在今日看來平平無奇的自我袒露，在當時禮教餘威未盡、白話文尚受質疑的年代，卻猶如驚雷裂空，掀起一場血雨腥風。郁達夫以筆爲刃，毫不遮掩地剖開自我的陰暗與私慾，這種真誠與勇氣，實在令人五體投地。 全文雖未見濃烈的愛國之情，卻處處流露出異鄉求學者的孤獨，以及青年特有的自卑、慾望與禮教枷鎖間的痛苦掙扎。他充滿自私的盼望祖國強盛，雖然理由幼稚低俗，但終究好過賣國求榮的可恥之徒。然而祖國再強大，也無法拯救他的孤獨，無法醫治他的自卑，更無法解開他內心的重負。挺直脊樑，便能擺脫孤獨嗎？山河壯闊，便能賜予他勇氣，去向心儀的姑娘啓齒嗎？這一切終究都是未知。 一個多愁善感的人身處異國他鄉，這便是他最真實的寫照。他沒有粉飾自己，更不像某些“蝦米”拼命僞裝成魚，久而久之，竟忘記了自身的本相，還得意洋洋地以爲真成了魚。《沉淪》的珍貴，恰在於那份不加粉飾的赤裸，既是自我揭示，也是一種先驅者的孤勇。 於我而言，郁達夫是留日的前輩。誠然，我們身處的時代不同，身份也大相徑庭，若要說有什麼相同之處，大概除了“留學日本”這一點之外，再難找到共通。但讀着《沉淪》，我卻隱約生出一絲感同身受。或許在翻頁的那一刻，我便成了郁達夫——那個赤裸袒露自我的青年，那個在孤獨、羞恥與熱血中掙扎的靈魂。

一直都是看別人的書評，今天也試着寫寫吧。 初見書名，沉淪。我就在想沉淪是什麼意思，是沉迷於一件事成癮無法自拔從而消沉下去，還是沉在了愛情的溫柔鄉，還是自我的一種陶醉。 書中的主人公是苦悶的，不得志的，自卑的，敏感的，留學青年。面對中國羸弱，日本後來居上的局面，中國留日的留學生羣體無疑是備受歧視的。在魯迅先生的《藤野先生》裏也可以看到這個現象。在異國備受歧視，加上國仇，主人公漸漸的與所有人疏遠，一人獨在異鄉，只有書可以與它作伴，他是孤獨的。所以正因爲足夠孤獨，無人訴說，光靠書本零交集是不能滿足他的所有欲求的“始祖帶來的苦悶”讓他陷入了肆意放縱和節制懺悔的矛盾中。他明知道手淫對自己不好，可是就是無能爲力。這也許也暗示了一種留學青年對國家的無能爲力。內心的敏感和自卑讓他陷入了對愛情的渴望和對愛情的失望的死循環。與所有人的決裂，甚至於與長兄的決裂預示着他的結局，一個極不起眼的抑鬱症學生失去了所有的關心和援助，等待他的只有死亡。 《沉淪》雖然壓抑，是抑鬱症人的內心想法，但他真正想表達的還是期望祖國能強大起來，讓祖國青年挺起腰板，不再受人歧視。 與其他大神的書評相比，我這篇已算是糟粕，腦子裏感慨即使再多，我還是寫不出來，只能嘗試着寫寫，即使不好，那總歸是寫了，大神勿噴。

在記憶搜索關於此書的星星點點，好多人給了“一般”的評價，主要原因是因爲整部書讀起來太壓抑了，而且是不太容易理解，雖然我也並未看的很明白，還把很多內容給忘記了，到現在纔開始寫這段評論。 儘管時間隔了很久，關於本書中的一些壓抑的內容依舊能影響到我，用現在的話來說就是“喪文化”，但仔細想想，此書的作者，他的經歷，他的生存環境，他的創作背景，其實想一想也是情有可原。 也許有人說，正是因爲生長在黑暗中，我們才更要嚮往光明，也許是吧？可總要有人記錄黑暗不對嗎？以爲的沉淪在光明中，只能是進入不切實際的幻想，真實的同感總好過虛無的美夢，不是嗎？ 我印象最深的一節內容，就是書中的某君，在日本經歷了大起大落之後，在醫院遇到了一個護士，並“呆了一呆”，這段在張愛玲《紅玫瑰與白玫瑰》裏也出現過，是振寶和嬌蕊那段，振寶不覺得呆了一呆，那是最美的夢，也是最美的回憶，差不多就是“玫瑰花下死，做鬼也風流”，但是《沉淪》裏面可沒有玫瑰與月光，哦，不！月光是有的，慘淡，陰冷的月光，照在人身上…… 如果不是生活所迫，應該沒多少人會選擇沉淪吧！現實中溫水煮青蛙的故事也不少見，可仔細想一想，現實中的“舒適圈”和那個時代的“混亂動盪”又有什麼區別呢？ 一個是溫柔刀，一個是無情刀，一個是溫水，一個是冰山，都是那般令人窒息。 個人覺得《沉淪》不是爲了讓我們喪失對生活的希望，喪失對生活中陽光的嚮往，而是要讓我們遇見他人之痛，喚起我們心中的悲憫，喚醒我們心中那份置之死地而後生的勇氣！ 魯迅先生說“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”，當然，沉淪也是如此，我們看到的是書中角色的“沉淪”，現實中的我們，是不是又在“舒適圈”中“沉淪”呢？ 就寫這些吧，主要是看書的推薦值，驟降到百分之五十以下了，想要發表一下自己的看法❤️❤️

中國現代文學史課件ppt的內容。 （1）《沉淪》主人公“他”的思想性格 他是一個留日學生，受五四思想沐浴而覺醒，敢於反抗封建傳統文化的束縛，具有強烈的個性解放思想，但在異國他鄉深受歧視和壓迫。作爲一個現代青年，他渴望得到純真的友誼和愛情，但祖國的貧弱使他求愛不能，他所遭受的屈辱和冷遇使他心理畸變，形成了憂鬱、多疑、自卑、感傷、軟弱的性格，被當作時代的“零餘者”。 （零餘者的來源：零餘者，亦稱“多餘的人”或“多餘人”，是十九世紀俄國文學中貴族知識分子的一種典型。屠格涅夫創作了典型“多餘人”形象。與西方世紀頹廢思潮有密切聯繫。） （2）如何理解《沉淪》中的主人公形象？ “零餘者”的共性：社會地位低下，或是弱國中受人鄖視的留學生或是爲報國無門的落魄文人或是淪落的失業者流浪人，卑微的出身，境遇的飄零，困頓的經濟，他們是在半封建半殖民地的社會中產生，又受“五四”浪潮的沖洗而甦醒，又軟弱無力去反抗的小資產階級知識分子。 總之，主人公“他”是一個患了“時代優鬱症”的“零餘者”，與現實格格不入。弱國子民的身份使他備受歧視和凌辱，青春期的躁動使他渴望異性的關愛。渴望愛情而不得最終使他在自我折磨中失去了心理平衡。主人公大膽熱烈的性愛要求具有反封建意義；其愛國心、正義感及自尊與自卑、自股與自責的矛盾心理及悲愴赴死的結局是對黑暗社會的控訴。 （3）《沉淪》主題的複雜性：個性意識與民族意識的纏繞 郁達夫以大膽而率真的筆致把自己背春期的苦悶和弱國子民的悲哀結合在一起，把個人的孤獨、精神的痛苦以及愛慾的受挫，與民族國家的命運緊緊聯繫。 郁達夫以病態（放蕩不羈）來發泄一個從封建禮教羈絆中覺醒了而又找不到出路的青年的苦悶。這種不健康的色彩下面仍有着五四 “人的發現”所寄寓的積極的意味，具有反封建的思想意義。 （4）如何看待郁達夫對女性的情感？ 周作人在《人的文學》中曾說過，女人和兒童的發現，是歐洲近代文明的產物。而對五四時期的中國來說，對女性的讚美和癡愛，那就不僅僅是一種現代意識的表現，也是對封建禮教最直接的批判。因爲，女性在封建規範中，不是被當作會說話的工具，就是被當作玩物，從來沒有獨立的人格尊嚴。 郁達夫對女性的這神聖、癡想的情感，一方面當然是“自我”理想的表現，另一方面有分明映射着五四“人”的發現的光芒。 郁達夫將女性作爲自己的理想來追求，這種行爲和藝術傾向，雖然在力度，深度上都不具備“崇高”的屬性，但反封建的民主意識卻是鮮明可見的。 【思考：如何判斷藝術與色情？ 表現目的：是否爲人物性格服務，是否爲主旨服務，是否遊離於主題。 表現手段：是否藝術地表現，比如用象徵、暗示等手法。 創作心態：是否合乎人性健康的發展。 反對賞玩式的、迎合低級趣味的性描寫。】 如何認識郁達夫小說中的情慾描寫 ^性在郁達夫小說中常有自我解剖、認識的意義； ^性在郁達夫小說中是人性衝突、精神昇華、靈魂超越的通道，具有反對封建倫理道德、宣揚個性解放的歷史作用。 ^性在郁達夫小說中是一種審美呈現，具有美學和心理學的價值。 所以，郁達夫小說的性描寫並非淫靡成分，而是審美的題材開掘。 （5）積極抵禦《沉淪》中情慾描寫的副作用 任何關於性的文字或音像，都有不同程度的負作用，要變消極禁止爲積極抵禦，不斷提高和完善自己。 文本的價值意義，一部分取決於接受者。 一部紅樓，經學家看見“易”，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮鬧祕事。——魯迅

讀完很久了，發現沒有寫書評，所以來補一下。 其實在第一次讀《沉淪》時，我時常抱有一個疑惑，“他”是誰？後來瞭解到才知道，“他”是留學日本的一個知識分子。郁達夫的作品常常是自敘傳，是“自我形象”的書寫和表達，但是使用第三人稱“他”又讓這種自敘更加有韻味。說起第三人稱，我們會不可避免地想到全知視角/上帝視角，然而自敘傳這種體裁又讓這種全知視角有了限制。 關於小說主人公“他”，我也有很多感受。首先是他的性格。因爲在國外留學受到了同學的“排斥”，他總是認爲日本人是他的仇敵，他要復仇，他也總是會說想要讓中國強大起來，但我認爲他的這些想法都並非是真正的所謂愛國，而是他基於自身受到的不公平待遇而產生的想法，是帶有個人利益的想法在其中的，是他自私性的一個體現。其次，他的人物形象是很複雜和矛盾的。作爲一個受新思想教育的知識分子，他渴望自由而又封閉自己。在家裏時他常蟄居在書齋裏寫小說，他把自己幻想成多情的勇士，同時把家附近的寡婦的女兒寫進書裏，這不免讓我聯想到沉迷於騎士文學而又真正把自己當作騎士的堂吉訶德。他們兩個人都活在幻想裏，只不過小說主人公“他”並沒有堂吉訶德那樣入戲太深，這只是他逃避現實的一種狀態。同時，他在偷窺到旅館主人的女兒洗澡後，這種擔心罪責泄漏的一審以Gide心境像極了魯迅筆下《狂人日記》裏的主角，“他”認爲路上偶遇的農夫直到他偷窺了女子洗澡就好如狂人看到誰都覺得要喫了他一樣。另外，作品中對於自然的描寫有很多。在描寫日本的景色時讓我覺得美好而又天然，讓人很想沉浸在大自然的包裹中而遠離塵世的喧囂。但或許這正是作者的意圖所在，他在營造一種美好的氛圍，大自然就是一個天然而又完美的避難所，“他”在面對生活的困難時便想要不自覺地逃避，尋找到一個庇護地。在這種層面上講，小說主人公是一個很軟弱的人。 《沉淪》中的主人公“他”是一個接受新思想的知識分子，他渴望自然欲求而又受到傳統禮教的制約，他渴望自由而又將自己封閉在套子裏，但不管如何，這都體現出了知識分子對於“自我”的發現和對“人”的追求。 最後，文學真實中事實之“真”的“鏡子說”認爲，文藝作品影響鏡子一樣反映生活。達芬奇也認爲，“藝術家就像一面鏡子，透過鏡子呈現出第二自然。”郁達夫的作品與他自己形成了一種對應關係，在此之中呈現了現實社會的種種情況。知人論世認爲作者的生平和背景決定了作品的意義，如果作者的生平和背景是因的話，那麼作品的審美意義就是果，《沉淪》完美地反映了這個理論。不管是反映現實生活還是表現作者的情感和經歷，《沉淪》都是一部很好的作品，具有極高的審美意義。

其實這本書三個故事都講述了青年被愛情困擾，對現實生活的困惑。我認爲第一個故事展現了當時中國青年的病態心理，那時的青年控訴國家的不富強，那樣的國家讓他們蒙羞，讓他們感到恥辱，可現實是他們空有一張嘴，從來沒有付諸行動，並沒有投身到祖國的建設中，只會抱怨，埋怨這個世界對他們的不公平。第二個故事讓我明白一個病態偏執的青年在面對生活帶給他的不順時，竟然選擇埋怨、妥協，他是一個只會通過精神安慰自己的人，這也正是當時那些病態中國青年的寫照。第三個故事的主人公伊人在面對誘惑時沒有堅定自己的意志，不求上進，是一個見異思遷的人，正如那個婦人所說他是一個卑怯的膽小怕事懦弱的人，遇到問題只想逃避。三個故事，三個不同的人都是對那時中國病態青年的寫照。作者郁達夫通過這本小說展開對那時中國社會的控訴，也想通過小說能夠喚醒那時的中國青年。