曹雪芹的疆域——《紅樓夢》閱讀接受史

知道這本書還是虎年春節大年初六那天，在彼岸書店組織的一場“書菜有禮，芹意無價”主題直播活動時，一位書友推薦的。當時只看了個《自序》就又放下了。 這次相對認真地從頭到尾讀完，還要感謝“小一大書悅讀會”組織的“一人一書”線下活動，邀請到謝晶老師領讀《紅樓夢》，其間提到兩隻“兔子”——胡適與蔡元培先生對這部經典的癡迷、偏好與爭辯（一個講究考據，一個看重索隱），於是重新點燃了閱讀本書的興致。 不負所望，本書透露的諸多八卦趣聞，不僅有理有據，還對我這種“死活都讀不進去”《紅樓》的人的隱祕心理，做了若干案例解剖和心理曝光，讀來不僅不覺得慚愧或尷尬，反而會心有靈犀，感覺既好笑，又釋然。嗯，作者計文君老師的兩位朋友——“一位從事影視創作，一位是資深出版人”的他們，都“死活讀不進去”《紅樓》，甚至表示過不同程度的“反感”，我也就不必過於自慚形穢或自責，只等緣分到了，總會盡棄前嫌，走進經典的哈。 筆記摘抄過近百條。嘗試精簡出5條印象尤爲深刻的，貼在下面，算是對走過《曹雪芹的疆域》一遭，到此一遊的留念： 1. “索隱”一詞，有人考出自《易•繫辭上》，“探賾索隱，鉤深致遠”，指的是探求隱微的事理。具體到《紅樓夢》這部書，就是從小說描寫之人事，索出“本人”“本事”和“本意”。 2. 僅只靠着“有意思”，《紅樓夢》用了不到50年的時間，就“傾國傾城”了。接下去的100年，“世界”闖到了中國面前，在“兩千年未有之大變局”中，《紅樓夢》開始變得越來越“有意義”。 3. 他們不約而同地使用了“自謙”或者“自黑”的修辭方式來表達一種優越感：這種優越感來自文化，也來自性別——《紅樓夢》似乎是“中國傳統的”，《紅樓夢》顯然也是“女性的”。他們都是深諳“政治正確”的當代知識分子，他們把對《紅樓夢》這部書的“傲慢與偏見”，表達成了各自“讓他們覺得自卑的個人問題”。 4. 偉大領袖毛主席關於《紅樓夢》的一些話語廣爲流傳，“封建社會的百科全書”是其一。還有就是他在《論十大關係》中的那段：“我國工農業不發達，科技水平很低，除了地大物博，人口衆多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等之外，很多地方不如人家，驕傲不起來。”《論十大關係》是他1956年在中共中央政治局擴大會議上做的報告。 5. 魯迅關於《紅樓夢》還有段著名的話： 《紅樓夢》，是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事……在我的眼下的寶玉，卻看見他看見許多死亡；證成多所愛者，當大苦惱，因爲世上，不幸人多。唯憎人者，幸災樂禍，於一生中，得小歡喜，少有掛礙。 嗯，讀完本書，除了終於打開了我意欲讀一讀《紅樓》原典的胃口，同時覺得，一直放在收藏夾裏的《魯迅全集》，也真該見縫插針，隨時翻一翻啦……

讀了序之後便覺得此書不可讀，讀了正文果真如此。書的緣起是爲了激發侄子讀紅樓夢的興趣，導致正文部分不相關的引子極長，又刻意地向講故事的表述方式靠攏，結果就是兩頭不討好，讀紅的人會覺得內容流俗又淺薄，未讀紅的人覺得冗長又無味。讀此書還不如讀周汝昌、劉心武，甚至是去自行查百科，讀這個太浪費時間了。

過來人看過來書，還是不錯的。上面那位想拿來孩子當紅樓啓蒙的就算了，紅樓不用啓蒙，如同跳廣場舞，愛跳就跳，不跳拉倒。如果單單爲了應付高考，大可不必看這類書，直接看習題比較高效。實話實說，別走彎路。

可讀性強，將學術通俗化。充滿細節又不過分陷入細節，給了閱讀和理解紅樓夢的新的視角。

核心就是一句話：《紅樓夢》作爲經典的“文化物種”，隨着社會潮流更迭而產生不同的闡釋面向，如魯迅那句著名的點評——“經學家看見《易》，道學家看見淫……”。 不知是作者還是編輯的責任，導致本書失策於定位不清。行文在學術化與通俗化之間，該深刻的時候口水話太多，該通俗的時候又纏夾不清。如果這本書是作爲閱讀經典的引子，寫給作者侄子這一代少年人，那麼附錄的幾篇古文又完全抹殺了作爲引子的可讀性。

前面還好，考據詳實，《紅樓夢》面市之初的困境交待得比較清楚，王孫貴胄與曹公的淵源也頗有新的看點。但行文過半就是各種湊數了，先是插科打諢式湊數，後來索性引入前人詩詞、論文充水。屬於作者自己的內容不能過半。

太喜歡了 很多都是我的心聲 包括對紅樓的誤讀，對於應試的不解，對於紅樓夢在當代青年中的晦澀落寞的難受。 超越99％的紅學家！

由紅樓夢的接受角度來研究紅樓夢還是比較好的入門方式，很棒。