S/Z

怎麼可能評分這麼低?！ 難是難，但是不能因爲難就誇誇給低分吧？ 如果真心交流學習的書友看到這篇書評，咱們來好好交流一下吧，以下是我的讀書筆記。 首先，必須得回到原本的文本。 即巴爾扎克《薩拉辛》: 《薩拉辛》是巴爾扎克《人間喜劇》裏的一篇短篇小說，1830年發表，全文只有30多頁，是巴爾扎克最晦澀、最有爭議的短篇小說，核心劇情如下： 故事的主人公叫薩拉辛（Sarrasine），是一個法國的天才雕塑家，性格孤僻、狂熱，對藝術有極致的追求。他去意大利羅馬遊學，在劇院裏看到了當時最紅的歌劇演員贊比內拉（Zambinella），被贊比內拉的美貌、歌聲徹底迷住了，瘋狂地愛上了他。 ​薩拉辛以爲贊比內拉是一個絕世美女，他把贊比內拉當成了自己藝術的繆斯，爲他創作了無數雕塑，甚至想把他帶回法國，和他結婚。他完全沉浸在自己的愛情幻想裏，身邊的人多次暗示他贊比內拉的真實身份，他都視而不見。 ​小說的高潮：薩拉辛把贊比內拉綁架到了自己的工作室，想要和他表白，結果贊比內拉告訴他真相：我不是女人，是一個被閹割的閹人（意大利歌劇裏的閹伶歌手，爲了保持童聲，小時候被閹割了）。 ​結局：薩拉辛的世界觀徹底崩塌了，他一生追求的美、愛情、藝術，全部變成了一個笑話，他想要殺死贊比內拉，結果被贊比內拉的保護人（羅馬的紅衣主教）派來的殺手殺死了，年僅28歲。 ​小說的嵌套結構：整個故事採用了經典的框架敘事。外層是19世紀巴黎朗蒂家的豪華晚會上，第一人稱敘述者“我”，向一位年輕貴婦講述薩拉辛的往事；而晚會上那個被衆人議論、神祕衰老的不速之客，正是活了近一個世紀的贊比內拉本人。朗蒂夫人是贊比內拉的侄女，也是這場晚會的主人。  然後回到本書的題目:羅蘭·巴特《S/Z》裏S和Z分別是什麼？ 《S/Z》是羅蘭·巴特1970年出版的著作，是他從結構主義轉向後結構主義的標誌性作品，全書就是對巴爾扎克《薩拉辛》的逐句、逐詞的文本細讀，是解構主義文本分析的經典。 S：就是小說的主人公薩拉辛（Sarrasine）的首字母； Z：就是小說的核心人物贊比內拉（Zambinella）的首字母。 ​巴特用S和Z這兩個對稱、鏡像的字母，象徵小說裏的核心二元對立： ​男/女、主動/被動、看/被看、藝術/現實、真相/幻覺、閹割/完整； ​S和Z，是兩個鏡像的字母，就像薩拉辛和贊比內拉，薩拉辛把自己的所有幻想、藝術、愛情，都投射到了贊比內拉身上，贊比內拉是薩拉辛的鏡像，是他的他者。 ​更深層的解構含義：巴特用S/Z這個書名，打破了傳統的“文本有一個固定的、唯一的意義”的結構主義觀念。S和Z，沒有主次、沒有中心，就像文本里的意義，沒有固定的源頭，沒有唯一的真相，意義是在能指的滑動中不斷生成的。 然後咱們再談一談《S/Z》的核心：即五種代碼理論 巴特把《薩拉辛》的文本，拆成了561個閱讀單位，用五種代碼來分析，徹底解構了這個文本，這五種代碼是： 1. 闡釋代碼：文本里設置懸念、提出問題、製造謎團、解答問題的代碼，推動敘事的發展。比如小說裏“贊比內拉到底是誰？”“薩拉辛的結局是什麼？”，都是闡釋代碼，它讓讀者不斷追問真相，推動敘事前進。 ​2. 行動代碼（情節代碼）：文本里的行動、事件、情節發展的代碼，對應敘事裏的一個個動作，比如“薩拉辛去羅馬”“薩拉辛愛上贊比內拉”“薩拉辛綁架贊比內拉”，這些行動構成了小說的情節框架。 ​3. 語義代碼（能指代碼）：文本里的主題、意象、象徵意義的代碼，比如小說裏的“雕塑”“閹割”“鏡子”“劇院”，這些意象都有特定的象徵意義，構成了文本的主題內涵。 ​4. 象徵代碼：文本里的二元對立、隱喻、象徵的代碼，比如男/女、生/死、完整/閹割、真相/幻覺、藝術/現實，這些二元對立，構成了文本的深層結構。 ​5. 文化代碼（參照代碼）：文本里引用的社會常識、科學知識、道德規範、文化傳統、歷史背景的代碼，比如小說裏關於意大利閹伶歌手的歷史、羅馬的社會風俗、藝術界的規則，都是文化代碼，它讓文本和社會文化語境關聯起來。 巴特的核心結論：文本不是一個有固定意義的封閉結構，而是一個開放的、能指的星系，讀者用這五種代碼，不斷地生產、創造文本的意義，文本的意義是無限的、多元的，沒有唯一正確的解讀。 呼，大致如此，難得要死。但讀完確實有價值。

年度最佳 不要被評分勸退！不要被評分勸退！不要被評分勸退！至於譯文，仁者見仁吧我覺得不影響理解，所以我感謝譯者把困難的文本譯出來，這太重要了 貼近於一種註疏式的細讀，真正的理論大家是不會把自己置身於文本之上帝的高度，他們體微入深，巴特把閱讀本身看作一場換喻的勞作（不過當符號侵蝕換喻時能指和所指無限互換會造成換喻的混亂，換喻如果脫離鄰近性的約束，如眼淚喻悲傷變成雞蛋和悲傷，意義生產就會災難性崩潰→符號失去公共約定性，變得私人化最終消解意義），也提到閱讀是種符碼的來回移動，這意味着文本（廣義）是雙重配對的邏輯，觀者/讀者需要在闡釋前移動以尋找切入又需觀察文本中符碼的無限移動轉化，因而文本的主題不是單一的，而是多元、滑動的網絡，主題不是被發現的，而是在閱讀中由讀者參與生成的（生成的結果：定名），巴特秉承一種“文本即理論”的觀點脫身於宏觀。S/Z不僅是反方向書寫的兩個字母、角色的相對，也是解讀者巴特與作者巴爾扎克的互相召喚，以其作爲書名真的標定了書的內容指向、文外關係、兩個符碼的倒置關係與轉化等多重符合巴特思想的凝鍊。 巴特將符碼作爲文本的基本單位以五種符碼構建闡釋的框架，以有無我注六經的痕跡區別壓抑和縱逸，推崇從單數性（可多義可單義但封閉完整）的文本走向複數性文本（開放無限）的闡釋，因而對於複數性文本而言，不存在遺忘以及對遺忘的評價，甚至是在延異中播撒新的意義，看到行文從頭到尾對“閹割”的解讀時驚歎生髮的意義帶來的智力上的愉悅，即便如此他對語言的態度仍是語言的描述必定是碎散無法合爲整體，所有的誇示只製造假象，這與整個法國後結構主義思想是不謀而合的（德里達認爲書寫暗示了聲音的不在場和書寫者的不在場，而布朗肖則呈現着語言的詭詐與無力），酣暢淋漓的解讀與闡發，還會回看

我是看到有人開帖子罵，說翻譯的不好，我具體沒有看過原版，我只能說按照他翻譯的這個邏輯性和順序上去看到底是什麼樣子，第一章就是下面這個樣子，沒有翻譯的不好吧？就這都覺得算是文言了嗎？我們現在人對於文字理解都差成這樣了嗎？這隻能算是半文言吧，網文也有這種類型的呀，怎麼會大家覺得這麼難以理解呢？ 我們的文化本身儒釋道里面儘管不是教徒，對於他這個話也很容易理解呀，芥子就算對這個術語不熟悉，但是一般芥通常可能指的是芥菜種，就是這個種子很小，一般形容就是一個很小的東西里面可能包羅了世間萬物的規律，結構這個東西也是這個樣子，從衆多故事裏面抽取共同的結構，然後你再反過來用這些結構來重新看這些故事。 這個並不能算是難以理解，也不是說翻譯水平不行呀，而且這個翻譯的年代，它就不可能是像我們現在這樣這麼白話呀。 這文化斷代太嚴重了，我真是從來沒想過，如果說這個都覺得難以理解的話，那水滸傳，紅樓夢這種原文也會感覺更難讀啊，根本看不懂呀，但是這種書不都應該是小學，中學的必讀書目嗎？ 如果說這個東西我寫不出來，那這個算是正常水平，但你說看都看不懂，也不知道該說什麼了 據說某些佛教徒依恃苦修，最終乃在芥子內見須彌。這恰是初期敘事分析家的意圖所在：在單一的結構中，見出世間的全部故事（曾有的量，一如恆河沙數）：他們盤算着，我們應從每個故事中，抽離出它特有的模型，然後經由衆模型，導引出一個包納萬有的大敘事結構，（爲了檢核），再反轉來，把這大結構施用於隨便哪個敘事[插圖]。這是樁苦差事，竭精殫思（“滿腔耐心的科學呵，

巴特的東西只看懂一點，沒資格評論。他試圖用他的“書寫閱讀法”去解開“古典文本”的“有限複數”，探求同一文本中符號意義的流動。進入他的世界觀後還有點意思，但是看了三分之一，就覺得他真真有耐心。。。有人說西方思想的方法就是走極端，那他可真是極端得不得了。。。越看越覺得他跟新批評啊結構主義敘事學啊好像有點像（民間故事的四十三個元素？啥的），他的先鋒性好像也沒那麼強。 這本書還是他在《作者之死》裏面觀點的細化？但是感覺他理想中的“現代文本”就像伽利略推想的“無限光滑的斜面”，只能存在於理論當中。無論在哪個符號系統裏，意義都不可能無限延伸和發散，總是要遇到邊界。本書似乎是“退而求其次”的對於“古典文本”的分析，但所謂“無限複數”的現代文本究竟是什麼？難道不僅僅是作爲對照的“象徵符號”，其意義只能由“古典文本”統領？越讀越贊成福柯對他的批評，即架空了社會歷史，把死掉的“作者”變成了超驗的匿名性存在，創造了一種新神學。 我沒什麼水平以上對本書內容的評論沒什麼參考價值（沒事，作者已死，各種意義上的），但是對於譯者屠友祥還是要吐槽一下。專門上網查了查，原來他還搞什麼“中國古代語言哲學”的課題，但無論如何，不是將人家的“texte”翻譯成“許慎曰，錯畫也”那個“文”，再加上一堆甲骨文啥的註釋，再跟柏拉圖扯到一起，再加上一大堆之乎者也，用半文半白的奇怪表達譯出來就能顯示出什麼“中國特色”的。人巴特本來就難懂，就用清晰準確的學術語言翻譯出來才更顯水平。別的東西我一小小本科生也不懂，就一個“text”老老實實翻譯成“文本”很掉價嗎？？？ 可能過激了，別太認真哈哈哈～

我真的求求了有沒有別的譯本啊，看得我好痛苦。

如果我英語不好請懲罰我，而不是讓我看爹味譯者詰屈聱牙

譯者不行……等我有時間找原版來看，或者換翻譯，太奇怪了

我真的服氣了，我還不如開翻譯器看英文版

是1968年-1969年翻譯的，所以說話方式跟現在不一樣

這個不行給翻譯，到底在說什麼。