大學問·國文課：中國文脈十五講

摘抄： 《大學問·國文課：中國文脈十五講》是徐晉如先生關於中國文學與文脈的一部著作，從多方面來看，有其獨特價值，但也存在一些爭議點。 - 優點 - 梳理中國文脈：系統梳理中國文學脈絡，從《詩經》到明清傳奇，讓讀者清晰把握中國文學發展歷程，如對各時期文學體裁、代表作家及作品的闡述，爲了解文學演變提供清晰路徑。 - 強調文學正統：堅定維護文學正統觀念，強調文學對世道人心的補益，呼籲重視文學的社會價值，在當下文學商業化、娛樂化背景下，有振聾發聵的作用。 - 獨特見解：對諸多文學現象有獨特見解，像對《詩經》創作來源的深入探討，打破部分傳統認知，激發讀者對經典的重新思考。 - 爭議點 - 觀點較爲激進：對某些文學流派和運動的評價較激進，如對胡適《白話文學史》和白話文運動的批判，與主流文學研究觀點相悖，顯得片面，未能全面、客觀看待白話文運動對文學普及和文化傳播的積極意義。 - 文化觀片面：在中西文化對比時，文化觀存在片面性，否定西方文學的存在，認爲西方只有拼音符號，沒有文字和真正的文學，這種觀點與事實不符，忽略了西方文學的悠久歷史和獨特價值。 - 論據支撐不足：部分觀點缺乏足夠的論據支撐，在論證中國文字起源及與其他符號關係時，論斷缺乏科學依據，難以令人信服。 徐晉如的《大學問·國文課：中國文脈十五講》中存在一些可能被認爲缺乏足夠論據支撐的觀點，以下是一些例子： 對部分文學流派的定性 - 書中對一些文學流派的評價可能過於主觀且缺乏充分論據。比如在論述某些古代文學流派時，徐晉如可能僅從自己的文學審美和價值判斷出發，認定某一流派的作品在思想深度或藝術價值上存在不足，但沒有充分列舉具體作品細節、當時的社會文化背景等多方面論據來深入論證，使得其觀點的說服力不夠強。 對作家創作意圖的解讀 - 在分析一些作家的創作意圖時，存在臆斷成分。例如對某位古代詩人的某首詩，徐晉如可能認爲詩人創作時就是出於某種特定的、較爲狹隘的目的，但可能沒有足夠的歷史資料、詩人的生平事蹟或同時代人的相關記載等作爲有力證據，更多是基於自己的推測，這就使相關觀點的可信度打了折扣。 對文學發展脈絡的某些論斷 - 在梳理文學發展脈絡時，部分觀點缺乏全面的史實支撐。如在闡述某一時期文學風格轉變的原因時，可能只強調了某一個或幾個因素，而對其他可能起到重要作用的政治、經濟、文化交流等因素缺乏深入分析和證據列舉，給人一種觀點片面、論據不足的感覺，難以讓讀者全面、信服地理解文學發展的複雜過程。 總體而言，不同讀者對書中觀點及論據的感受可能存在差異，但上述這些方面是一些在閱讀過程中可能會被指出缺乏足夠論據支撐的情況。 ——————————————— 徐晉如先生的《大學問·國文課：中國文脈十五講》是一部以儒家詩教觀爲基礎，梳理中國古典文學史的著作。以下是對該書的客觀評價： ### 優點： 1. **深厚的學術積澱**： - 徐晉如先生作爲當代詩詞和文言創作的旗幟性人物，擁有三十年的學術積澱，書中從《詩經》到明清傳奇，系統梳理了中國文學的正脈，展現了深厚的學術功底。 2. **獨特的視角與原創性**： - 書中提出“詩古文辭纔是中國文學的正脈，風雅是中國文學的根本特徵”，這一觀點具有原創性和顛覆性，對近代以來受西方影響的文學研究方法進行了反思，試圖恢復風雅傳統，重接中國文脈。 3. **對經典作品的深入解讀**： - 書中對代表中國文脈的名家名作進行了別具一格的賞析，不僅關注作品本身，還深入探討了古人的人格和氣質，引領讀者進入儒者的精神世界。 4. **文風優雅，情感充沛**： - 徐晉如的文字優雅精當，筆端常含激情，文風汪洋恣肆，解析作品深入透徹，讀來酣暢淋漓，給人以強烈的閱讀體驗。 ### 缺點： 1. **觀點過於主觀**： - 書中部分觀點較爲主觀，尤其是對西方文學和現代白話文學的否定態度，可能會引起爭議。例如，書中認爲西方沒有真正的文學，這一觀點缺乏足夠的學術支持。 2. **體例不夠系統**： - 有讀者指出，書中的體例不夠系統，更像是對一個很懂古代文學的人的私相授受，缺乏系統的文學史框架，對於普通讀者來說可能難以理解。 3. **對現代文學的忽視**： - 書中對現代文學的關注較少，尤其是對白話文學運動的評價較爲負面，忽視了白話文學在中國文學發展中的重要作用。 ### 總結： 《大學問·國文課：中國文脈十五講》是一部充滿原創性和顛覆性的文學史著作，具有深厚的學術積澱和獨特的視角，對理解中國古典文學有較高的啓發作用。然而，書中部分觀點過於主觀，體例不夠系統，對現代文學的忽視也可能引起爭議。總體而言，這是一部值得一讀的著作，尤其適合對中國古典文學感興趣的讀者。 ### 正確觀念 1. **文脈的重要性**： - 文章強調中國文脈的重要性，認爲文脈的斷裂導致了文化的雜亂無章和粗鄙無文。這一觀點是正確的，因爲文化傳承確實對一個社會的精神面貌和價值觀有着深遠的影響。 2. **文學與語言的區別**： - 文章指出文學是文字構成的藝術，而語言藝術則是口語的表達。這一區分是正確的，因爲文學確實依賴於文字的精緻和藝術性，而語言藝術則更側重於口語的表達和傳播。 3. **文言與白話的區別**： - 文章提到文言是語言的文雅化，而白話則是日常俗語。這一區分是正確的，文言文確實是中國古代文學的主要載體，具有高度的文雅性和規範性。 4. **《詩經》的性質**： - 文章指出《詩經》中的雅、頌部分並非民間歌謠，而是宗廟祭祀和朝廷禮樂的產物。這一觀點是正確的，因爲《詩經》確實包含了大量的宮廷和宗教詩歌，而非純粹的民間歌謠。 ### 不正確觀念 1. **西方沒有文學**： - 文章聲稱西方沒有文學，只有拼音符號。這一觀點是錯誤的。西方文學有着悠久的歷史和豐富的傳統，從古希臘的史詩、悲劇到現代小說，都是文學的重要組成部分。拼音符號只是記錄語言的工具，並不影響文學的存在和價值。 2. **文字與語言的絕對分離**： - 文章認爲中國的文字系統與語言完全獨立，不依賴於語言。這一觀點是錯誤的。雖然漢字確實具有獨特的表意功能，但它們仍然是記錄和表達語言的工具，與語言密切相關。 3. **白話文學運動的否定**： - 文章對白話文學運動持否定態度，認爲其導致了文脈的斷裂。這一觀點是片面的。白話文學運動確實推動了中國文學的現代化和普及，使得文學更加貼近大衆，雖然也帶來了一些問題，但不能全盤否定其積極意義。 4. **《詩經》非民間歌謠**： - 文章完全否定《詩經》中的民間歌謠成分，認爲其全部是宮廷和宗教詩歌。這一觀點是錯誤的。《詩經》中的“風”部分確實包含了許多民間歌謠，反映了當時的社會生活和民衆情感。 5. **西方沒有書法藝術**： - 文章聲稱西方沒有書法藝術，這一觀點是錯誤的。西方雖然沒有像中國那樣的書法傳統，但也有自己的書法藝術，如拉丁字母的書法和阿拉伯書法等。 ### 總結 文章在強調中國文脈的重要性和文學與語言的區別方面有正確的觀點，但在對西方文學、文字與語言的關係、白話文學運動以及《詩經》的性質等方面存在錯誤和片面的看法。正確的文化觀應該是開放和包容的，既要珍視自己的傳統，也要尊重和理解其他文化的貢獻。

1. 中國文學跟其他任何民族的文學都不一樣。這個不一樣，不是體現在文學風格和審美旨趣上，而是體現在背後的文學精神上。其他民族的文學起源於民間，是國民的文學；而中國文學起源於廟堂，是士大夫的文學。 2. 我們不僅生活在一片故土上，我們也棲息在一片語言之上。語言會塑造我們，語言也會束縛我們。

摘錄魯迅文《熱風 現在的屠殺者》 高雅的人說，“白話鄙俚淺陋，不值識者一哂之者也。” 中國不識字的人，單會講話，“鄙俚淺陋”，不必說了。“因爲自己不通，所以提倡白話，以自文其陋”如我輩的人，正是“鄙俚淺陋”，也不在話下了。最可嘆的是幾位雅人，也還不能如《鏡花緣》裏說的君子國的酒保一般，滿口“酒要一壺乎，兩壺乎，菜要一碟乎，兩碟乎”的終日高雅，卻只能在呻吟古文時，顯出高古品格；一到講話，便依然是“鄙俚淺陋”的白話了。四萬萬中國人嘴裏發出來的聲音，竟至總共“不值一哂”，真是可憐煞人。 做了人類想成仙；生在地上要上天；明明是現代人，吸着現在的空氣，卻偏要勒派朽腐的名教，僵死的語言，侮蔑盡現在，這都是“現在的屠殺者”。殺了“現在”，也便殺了“將來”。——將來是子孫的時代。

《國文課》是一部新見迭出的中國古典文學史。儒家學者、詩文大家徐晉如三十年積澱，從《詩經》講到明清傳奇，依本儒家詩教觀，指出詩古文辭纔是中國文學的正脈，風雅是中國文學的根本特徵，對中國文學的主流文體和主要作家作出全新的闡述。對近代以來仰西方鼻息的中國文學研究方法進行反思，意在恢復風雅傳統，重接中國文脈。對讀者理解傳統中國文學有較高的啓發作用。

作者對某些篇詩文的觀點我不敢苟同，但我對他全書架構的邏輯是極爲贊同的。所謂文脈正應該由古而今地敘述國文的發展，當然應該完全摒棄西方視角，除非論及民國現代白話文學才需要。 白話是口語，寫出來是白話文；文是文字，念出來是文言。至少從《尚書》開始，文學與口語就分道揚鑣了，互相影響但卻是『兩碼事』。 以傳統的觀點看，文學分韻文與散文兩大系統，不包含白話文。把以口語爲基礎的白話文納入文學範疇是當代的觀點。 以當代的角度寫國文史就像是以西方人的角度寫中國史一樣尷尬。而本書的視角正是站在中國傳統的文化觀念下敘述文學的流變的。 錢穆說：“五四提倡白話文後，再無文學可講，大學只是講語言、甲骨文、和人物作品的考據，大學裏就沒有文學了”。那麼傳統國文課排斥白話文又有什麼好指摘的呢？

2023開年第一本書，給我很多觀點上的衝擊和驚喜。引言中作者自述，因觀點犀利，與主流相左，成書後遭遇某社退稿。讀完本書後我跑到豆瓣刷評論，發現對這書的評價還真是兩極分化，喜歡的人不惜溢美之詞，不喜歡的人直斥爲偏見、腐儒。忘了在哪看過一句“獨立思考很難，你只不過是在被不同的觀點洗腦”，那麼如何才能培養獨立思考能力呢？首先是多閱讀多學習，積累不夠容易盲從、涵養不夠容易擡槓。然後是多傾聽不同的觀點，也要容許不同的觀點存在，百家爭鳴。在此基礎上，逐漸形成自己認同的與反對的，也應時刻懷着謙卑的心，不斷修正不斷豐富，還要經過時間的驗證，或可成爲獨立思考。 回到本書，無論是作者深厚的國學積累，還是對各類文體的深入剖析，還有作者酣暢真誠的行文風格，都讓本書很值得一讀。陸贄那一章寫得尤其好，講透了四個字“文以載道”。一部介紹國學的書可以這樣用心、用情，我覺得這纔是文士之作。

中國的文脈是中國人民的文脈，書寫的是中國人民的生活和思想，不是上層貴族知識分子的起居注。中國舊式文學完蛋了，但中國文脈永遠不會斷絕，因爲中國人民永遠都在。 是舊式中國文人先把國家的路走絕了，才連累了中國舊式文學進了故紙堆。胡適他們在存亡之際，爲了不亡國滅種，不得不求新求變引進西學。是如作者這樣的舊式文人掘斷了國運，這才連累着傳統文學一起完蛋了。作者這樣的舊式文人不掩面而走，居然還堂而皇之地出書杯葛革命文人。真是滑天下之大稽。

通篇胡說八道！一邊罵胡適興起的白話文，一面自己通篇用白話寫書，你倒是整本書用四六駢文啊？沒有胡適敢情今天就不用白話文了？孰不知，語言文字也是在不斷進步的，先秦的東西和漢唐就不一樣，漢唐和明清又不一樣。何也？因爲在不斷的進步。逐漸走向實用主義，實用纔是根本。

徐晉如先生的《中國文脈十五講》是一部深入探討中國文學精神和文脈發展的作品。 徐晉如認爲文化是人類獨有的，文脈是人文精神的主脈，它基於人的靈魂，是靈魂的歷史。 作者提出中國文學本質上是中國文士的證道心跡，風雅之道是中國文學的正脈，從未更移。 徐晉如在書中強調，中國文學是一種純然士君子風的文學，體現了士君子的人格風範和精神氣質。 中國文學在歷史更迭後展現出和諧平衡的演進，是一種源遠流長、人才輩出的文學。 書中對《詩經》、屈原的《離騷》、司馬相如的賦、杜甫的詩歌等經典作品進行了深入的解讀和感悟。 讀者通過閱讀這本書，不僅獲得了對中國文學更深刻的理解，也激發了對個人文化實踐和創作的思考。 《中國文脈十五講》展現了中國文學的生命力，作者通過自己的寫作和思考，完成了對中國經典文學的返景內視和文化上的證道之旅。 這本書是對中國文化和文學的一次深刻致敬，也是對讀者進行文化教育和啓發的寶貴資源。 ——曾光2024-6-22

風雅衰絕，獨求實用帶來的世道人心變化還不夠觸目驚心嗎？ 一部書是否值得讀，首先要看書中的觀點能否引人深思。晉如先生的《國文課—中國文脈十五講》就屬於這類著作。 網絡語境下的國人，恐怕都對漢語詞彙污染、文字通脹等問題感同身受，但很少有人會意識到語言變化所帶來的消極影響。霍爾姆斯論伊麗莎白朝的語言時說：“語言腐壞了，臭氣還薰染了英國的良心。” 維特根斯坦認爲，人如何使用語言，就會如何思考。 藉助晉如這部書，我讀懂了中國文脈中的“風雅”內涵及源流走向，更明白了作爲師者，如何讓學生去體悟醇雅漢語的美感、深邃和想象力，進而幫他們築起對抗低俗語言的防疫牆。