中國文學史講稿

又一次證實了名字裏帶“小”的人不一般！ 中國文學史相關書籍千種之多，其中不乏一些文學大家之作。如今有幸讀到胡小石先生關於文學史的講稿，通篇無贅言，句句是精華。仿若步入南大課堂，聆聽先生教誨，猶如醍醐灌頂，頓覺酣暢淋漓。 開篇即爲“爲何需要研究文學史？” 中國雖說是一個富有文學寶藏的古國，文學作品的數量頗不在少數，而且各體皆稱完備。每代都有新文體產生，但是將歷代文學的源流變遷，明白地公正地敘述出來，而能具有文學史價值一類的書，中國人自己所出的，反在日本人及西洋人之後。這是多麼令人慚愧的事。 是啊，每當看到周邊國拿一些服道化說這是他們的文化，他們纔是起源的時候總是義憤填膺卻又不知如何理論。如果我們有史有據有文獻，哪還用介意小醜跳樑，丟他一本讓他好好讀讀便是。 聞一多致力於神話研究，把“二龍二蛇”和“伏羲女媧”結合貫通，論證了華夏圖騰的交流與傳承，延展了中國神話的起源，或許也是爲此這般。 胡老緊接着簡單講述了文學的定義。列舉實例、論其不足，再匯總補充，完善全貌。明明是大師凝萃的精華，卻羞之爲“未能免俗”。 文學是由於生活之環境上受了刺激而起情感的反應，借藝術化的語言而爲具體的表現。 有些書不能一次讀完，如品茶般需小口啜飲；有些書則欲罷不能，如飲烈酒當一氣呵成。胡老的講稿即爲後者，不讀則罷，一旦拿起實難放下。每遇經典之處不禁劃線爲記，拍腿感嘆：“原來如此、本當如此，妙啊！” 文學——不能空談、最忌抽象。 文學家——既受先天之惠，亦需後天之助。 文學史——是客觀的，但它敘述的對象（即文學本身）卻不是客觀的。 故胡先生強調研究文學史的人一定要避免主觀喜惡，注重事實、史實，求信、求因果。 書中按朝代劃分，分別介紹了“上古、周、秦、漢、魏晉、南朝、北朝、隋、唐、五代、宋”等11個朝代的文學特點，真是一代有一代的特點，“一代有一代之所勝”。 胡先生的講稿精妙之處就是在於深入淺出，雖有旁徵博引，但講解時通俗易懂。寥寥數言便把一個時代的文學特點匯於紙上，讀後頗有被武功大家打通奇經八脈之感。 學生愚鈍，至此方知所謂文筆——文與筆竟然所指不同；所謂文學——也是因時而異。而研究文學——“言之非艱，行之維艱。” 幸讀此書，受益匪淺。先生在上，請受學生一拜！

中國文學發生之史，各家正統文學、文論之簡史。

曾與李大釗是好友，享年74歲，詩詞歌賦樣樣精通，文學史最爲精到的傳奇人物金陵大學教授胡小石。 以前讀書只看表面，唐詩宋詞只在眼前不領會深邃。 文學史更是一竅不通，近來豆瓣上發現9.6分推薦《中國文學史講稿》，全書不到300頁，章節不過12章。 雖是文學小白，但也產生濃濃好奇之感，這書到底有何驚奇之處，可以得到如此高分？ 看完全書才明白作者的信條“聰明人要用笨功夫。” 胡小石學識驚人，學富五車，一生支教。但對於文學相關的知識相當嚴謹，本書的展開作者引經據典，根據清代焦循“一代又一代之所勝”說，表達文學和時代的緊密關係。更是在用12章節，列舉了上古、周代、秦代、漢代、魏晉、南朝、北朝、隋代、唐代、五代、宋代相關的文字、詩詞歌賦的演變和區別。 18頁《文學史之研究》章節，提出“對文學史，要純粹客觀地位”的主張。之前讀過一些書評，大多是與現代做一個結合，甚是有迎合讀者的嫌疑。但他能把客觀在前邊的位置提出來，並在後面章節做出了相當多的對比，沒有錙銖積累是必定沒辦法做詳細比較清楚的。 讀完本書必須要知道一個概念，什麼是文學？ 文學簡易理解是人們對當下環境不滿，對慾望陶醉的一種人生解說。 有兩種形式：“移情”“移象”。 移情類似於我們現實生活中遇到的煩惱，嘗試與寄託虛幻空無來求得安慰。 移象類似於把感情寄託與具象的景色，物體之中，把感情隱藏在其中。 面對這個概念，我聯想到清代作家的一句話：“文似看山不喜平”但想要文章看似曲折，有深度，往往有此種經歷的人才更容易表達出來。（這裏不包括後期研究寫出的作者） 就像蘇東坡一生波折，少時天才，後又被貶謫半生。那時他的作品就是對困境的一種解脫，流傳至今，更成爲很多人治癒自己的一種寄託。 讀的書多，不如讀的精。我們可以結合作者所在時期，對比之前閱讀感受，能獲取的收穫着實不一樣。 胡小平教授的嚴謹還不至於此，在每次講述時代和文學的前提，他都會先把時期背景或者相關作品做一個簡單介紹、舉例，便於理解。 這是本書我讀的最舒服的地方，感覺到被關照。對於文學我可能只是小白，這麼高深的作品，我沒資格評價，只能說感受。 感覺迴歸到歷史課堂，無枯燥卻讀出了一種來自求真的趣味性。這種是專注於作者一段又一段的力爭帶來的思考。作者提出的疑問，果然可以得到證實，或者自己的所思所想是不是錯誤和依賴。 我終於理解作家周國平說的：“讀好書。” 這本書在我讀的很多書中，感覺到了一絲清流，並不在於隨波逐流，更偏於電梯和樓梯中選擇，作者選擇是樓梯，雖慢但精細。 “聰明人要用笨功夫”我覺得適用於做人，做事。尤其是在現代焦慮、速成的潮流下，更要慢下來，把基礎打牢，把文字的功底打好，纔有能力寫出好的作品。

不能怪人思慕前朝學界，就是弄得好。按治學方法來看，聞一多研究唐詩那種風格是純粹的主觀體驗派，此書作者追求考證文學史上的客觀事實，尤其看重文字學、詩體的演變以及作者的創作環境。但我喜歡這本書還是因爲好笑，基本上是我讀過最好笑的文學史。可能因爲我是倒着讀，從宋部分一章一章退回去看的，恰好撞見吐槽比較兇猛的地方，看得我是茶飯不思，樂不可支。

三年前從《說文部首》認識胡小石先生其人，只覺他小學功底深厚，字很漂亮，現在才知道他在文學史方面也頗有研究。這本文學史講稿，着重於文學源流的考鏡，嚴謹紮實，時有妙論。只是劃定文學的界限失之太狹，把不少文章排除在外，倒是有些可惜。爲何講稿止於宋代，胡小石學生吳徵鑄在《後記》中做出瞭解釋：“憶一九四二年，師在國立女子師範學院，講中國文學史竟，鑄因進言座前曰：‘何不將《上編》以後講稿付印，俾成全書？’師曰：‘元人雜劇，宋元南戲，明清傳奇、小說，與各種俗文學，目前均有專家研究，成績斐然，餘實無多發明，口述做介紹則可，匯錄成書則不可。’先師畢生治學，文必己出，如無真知灼見，從不剿襲雷同，筆諸簡端。其律己嚴謹也若此。”如此治學態度，着實可敬。

打板！今天這本書也看完了！後面看的比較快，只是就朝代文學綜述簡單瞭解了一下。這本書脈絡清晰，對於一些文學史上頗有爭議的問題也進行了詳細的闡釋和探究，可見先生治學之深。當然，讀這本書最大的感受還是意識到自己知識儲備的淺薄(>﹏<) 只希望現在開始女媧補天能夠學有所獲。

第一次讀文學史。觀點鮮明，非人云亦云，非搬運複製。是一部開先河之作。

終於讀完了，爲什麼從昨年讀到現在呢？因爲我捨不得充會員，畢竟不是10元到15元，而是19元子！！！！後面嫖到了體驗卡自己花了6元充了會員。但是很多次都忍住沒花錢，可是每次看見這本書都很想繼續看，胡先生寫的《中國文史學講稿》太有意思了，其中不僅僅瞭解了詩詞文賦的歷史還有怎麼發展成不同的形式風格，每個朝代的風格和流行的形式，先生沒有帶太多的主觀性讓人讀者很有意思也能懂，也沒有覺得主觀性大家不都會講嗎？可是先生的主觀性沒有任何的捧或踩可見先生治學之深。完全沒看夠，其實還有很多科普歷史上的故事，太有意思了。我也想說對不起拖到今年纔看完

觀點鮮明的文學史講稿。不全，但脈絡清晰。