梅嶺之春

在學文學的過程中學了很多關於真善美假惡醜的討論和描寫，但其實到目前爲止我並沒有遇到一部真的讓我覺得——TA只是太可憐了纔會犯下這種錯的角色。《梅嶺之春》中的男女主角也同樣。 信奉基督教的、在教會學校當教員的、對別人一本正經但對妻子甜甜蜜蜜甚至怕老婆的三十多歲的吉叔父，在小自己一半年紀的保瑛第一天住到自己家來就對她產生了慾念，用男性的視線勾纏她，在花園中擁抱她，甚至在妻子死後兩月同她上牀，還讓她懷了小孩。但他又不肯負責，他是如此懦弱、自私、不負責。 保瑛厭惡自己的童養媳身份，厭惡自己的“丈夫”，厭惡舊道德舊制度對她的禁錮與束縛，所以她“勇敢”追求自己的愛情（雖然在我看來那或許更多的是隨着十幾歲時初發現自己生理變化而一同到來的荷爾蒙躁動、新鮮感以及被叔父勾引的，和愛情並無關係的某種情感）。只可惜所遇非良人，只能忍受着身邊人的指指點點，懷着“愛人”的孩子，等待“愛人”的來信與看望。（下意識想到李金髮《棄婦》，雖然棄婦是清白的） 張資平真的很愛寫這種不倫關係，也很愛寫這種性衝動強烈的少女——雖然在我看來這只是男人的臆想。故事情節看得讓我覺得自己被渣男傻女衝着肚子搗了一拳，但不得不說詞句氛圍的描摹確實很生動。尤其是歌謠詞，結尾的那幾句真的讓我恍惚了一瞬間，覺得或許他們之間的感情確實是很美好的（雖然緊接着我就立刻清醒了：這份美好即使是有，也是很少的，並且，是很自私的）。

制度更易之下掩埋了太多無以被解釋的：譬如說她們狹隘的門只通向情慾的解放，而性解放的門太容易成爲解放的全部，因爲牠輕易、妖冶且劇烈的浪漫，而女孩在之中的受益總是太天真而曲薄，那不是豐沛的未來，不要在這樣的世界沉淪... 這片有些像初期電影劇本，很多畫面，隱喻和被截停的情緒。

總體來說，語言通俗易懂，故事情節簡單。表達的主題比較深刻。 故事結尾戛然而止，以叔父的兩次沉默終結，他不僅是由於外在客觀因素：怕自己沒有教師的收入，名譽的受損；而且對保瑛和可能的孩子的不負責任，遵守封建道德觀念 他們的結局雖然沒有寫完，但顯而易見，保瑛只能嫁給不識字的牧童。這樣的結局一方面是叔父的封建觀念和自私懦弱造成的，一方面他們在那個時代別無選擇。

並非是我過分批判，縱觀現代文學作家，張資平真不是特別出衆，這篇《梅嶺之春》雖然確實揭露了舊社會的封建思想對青年的摧殘，但是不深刻不動人，流於表面，企圖用一個十五六歲少女和一個三十多歲的男人之間的愛情故事來表達一個宏大的主題，但是作者的筆調又不能很好地將其表達出來，最後給人的感覺就是平平淡淡，激不起一點波瀾。比起揭露宏大的社會封建思想，倒不如將格調拉低一點，直接定爲探討一種戀愛關係的合理性和艱難性，降低讀者的期待，這樣纔不會讓讀者失望。我雖然不贊同不理解保瑛和叔父的戀愛，合理但並不神聖，但我也不想過多批判，愛情就是如魚飲水冷暖自知，但是我覺得這部作品定的格調和它所表達出來的東西是不相符的，不知道這該算評論家的鍋，還是作者本人自己就是這麼設計的？只能說這篇短篇小說看個意思就好，不推薦18歲以下的女孩來讀，會有思想走偏的風險

無法控制的性慾在不恰當的社會背景下只能是一場禍事。我對保瑛對吉叔父的感情存疑，女孩把崇拜誤以爲一場愛情，而吉叔父的懦弱和不負責依然沒讓她清醒過來

作者是海派性愛小說作家，寫的戀愛很具有時代性，也有社會諷刺的意味，戀愛觀本人倒是反對的，還好啦總體

很精緻的一篇小說，結尾還是比較含蓄的