新民說·當說者被說的時候：比較敘述學導論

給了我這個一點都不懂敘事學的人一點大大的震撼，很開闊視野，也拿來了書中理論寫了文學理論課程的作業。此書感覺很能鍛鍊人的抽象思維能力，尤其是迴環敘事那裏，鍛鍊遞歸思維，很可惜的是，我恰好沒有這種思維能力，也沒太能鍛鍊成功，完全處於一個被繞暈的狀態😵 總的來說，無論學敘事學還是隻是作爲擴寬視野的書隨便讀讀都很合適，是本很好的書。

我的理智告訴我：這本書寫得很好。敘述學研究故事如何被講述，其基本問題包括：誰在講述，敘述者處於什麼位置；通過誰的視角觀察事件，哪些信息被看見、隱瞞或延遲；事件以何種時間順序、速度和頻率展開；人物、行動與空間怎樣被組織；敘述話語如何重構故事材料；敘述者是否可靠；以及這些形式選擇如何影響讀者對人物、因果、真相與意義的理解。我的感情告訴我：人類太喜歡對事情分類、命名了。

由於《苦惱的敘述者》大量內容與本書相似，所以一次性討論兩本。 趙毅衡老師的敘述學研究，在我看來有四個特點： 第一是概念辨析深入。通過對敘述學學術史上既有概念的研讀，展現其意義與不足，澄清了慣常理解中不到位的地方。 第二是好創造術語。由於他在概念辨析中指出的大量問題，使得他對既有術語往往並不滿意，於是自己創制大量新詞用於研究，比如述本和底本、評論干預和指點干預、自生和迴旋、搶話等等。 第三是緊密結合文本。他的敘述學研究雖然結合宏觀微觀，但是以微觀研究，細讀文本爲主。特別是對《紅樓夢》的敘述讀解，充分展現了敘述學理論的通用性和基礎性。 第四是形式——歷史研究通路。始終將敘述形式的變遷與文學史、思想史乃至社會史勾連，這一點與傑姆遜及《再解讀》衆人有異曲同工之處。 但他的研究自中也有一些可議之處： 一是將五四文學和世界現代文學作爲規範。雖然在一定的歷史時期內必然會匹配與之相適應的文學，但既往的技巧在當下依然是有其意義所在。 二是歷史分析更多地侷限在文學史範圍內，向外拓展的力度不夠大。

希望趙老師的其它書都能換大的出版社再版，廣西師大社除這本，還出了他的小說，就這兩本。還有至少六七本非常好的書，都值得被很多人看到。我覺得他的敘述學-符號學體系，還有他身上自帶的傳奇屬性，全是出圈的引爆點。看理想、得到、B 站快快找他老人開課啊。

有些我讀的非常細，有些是翻過，這也可能跟趙先生想面面俱到有關，第七章草草翻過，講的不細。第八章我是純粹不感興趣，翻過而已。做研究不夠用，讀小說夠用了。‖我以爲這本書的核心基礎是敘述者，所有論述圍繞此展開，知曉其意圖的話，案例是不用細看，不知曉意圖的話，則需看細看案例來猜‖書裏提及隱含作者，是爲明清敘述人，敘述主體是爲明清敘述者對不同敘述主體的干預，敘述層次是爲明清敘述者和不同敘述主體的關係，敘述時間是爲明清故事發生時間與敘述者根據講述所建立的時間並不一致，敘述方位是爲了明清不同敘述主體的權限問題以及與敘述者的關係，敘述語言是爲了明清敘述者如何書寫不同敘述主體的語言‖我以爲只要通曉敘述人這一關鍵性問題，就抓住了根本，至於細節論證，學術詞彙，邏輯論證，處於可知道與可不知道之間，依憑興趣。

7/10。 每章節論述得淺，主要論述是什麼、怎麼發展、意義，而不是技法上的，屬於泛泛而談的類型