關於說話的一切

這不是一本教人如何說話的書，這是一本拆解說話本質的書。先有腦才，再談口才。有了經驗、照應經驗的詞彙以及言說原理的知識，纔可以考慮用何種結構組織出你的言談。以事入理娓娓道來，抑或是開門見山結論先行，差異並不大。語言活動是複雜的，世界上不存在能說清楚一切事的人，也不存在所謂的“萬能話術”。前半部分介紹如何好好說話，後半部分深入探究邏輯的本質，旁徵博引哲學理論以至於差點以爲自己在讀哲學入門書，最後一章作者自己梳理總結的就很好。整體來說收穫挺大，對“能言善辯神話”祛魅，對交流和溝通更加充滿期待，經過不斷地學習思考實踐，或許有一天也能在語言劃定的思存之域裏甩起鐐銬，自在起舞。 語言活動有三重複雜性，第一重是由符號的無限衍義性導致的表意困境，第二重是共構語境下的解義困境，第三重是文化間的理解鴻溝。爲了把握一個符號被解釋的潛力，人們周旋於三重複雜性之中，展開了一場“無限遊戲”。想要破除這種複雜性，要從語言的“意義”之維轉向人際“關係”之維——說話是使語言符號產生意義的活動，但一句言語到底有什麼意義，取決於誰擁有“最終解釋權”。 爲什麼有些語言能創造與他人的親和關係，其原理是什麼？“打破預期，順應張力。”既打破了特定權力結構下被固化的交往預期，又順應了特定權力結構下被阻滯的慾望張力。 在開口言說之前，交往早已開始，交往的質量不取決於我們口頭如何調遣詞句，說出讓人如沐春風的話，而取決於我們眼中是否有人，看見他，心裏是否有話。心裏話才能說進心裏，真誠原則總是勝過技巧。 如何說到點子上？更進一步的問題是爲什麼有些話語能克服簡化，準確地映射出被簡化被遮蔽的經驗？有些命題包含了更抽象更奠基的概念，能引導我們認識經驗材料中的魔鬼細節以及看似不同經驗中的底層共性。這些概念從何而來？從提問而來。思考是一切表達的原點，而一切思考都是從問題出發的，所有能啓發他人的話語，本質上都是通透且深刻的好答案，它們必然來自關切着聽衆心智盲區和認識成見的“好問題”。 如何在任何場景下都能好好說話？語言活動的目標分爲贏得權力與深化關係兩類，在關係中使用權力話語會破壞關係，刻意放棄權力的行爲，反而會深化關係。紛繁複雜的語言遊戲本質上是一個給出和索要理由的“推論遊戲”，說話之道的本質其實是“論證”之道。核心玩法是創造強有力的論證，使用圖爾敏論證模型（數理B，反限C）。進階攻略是靠屏蔽反思和製造幽默來實現理想化表演進入嚴肅狀態。 如何有效傾聽與回應？關鍵在於徹底翻轉我們的傾聽與回應的邏輯，從“爲說而聽”到“爲聽而說”。“重新定義事實，充分關注優勢”是助人傾聽—回應的精髓，不僅要聽懂題中之義（經驗、想法、行爲、情感），還要聽懂弦外之音（模式、優勢、非語言信息），尋求以發展—建設爲導向的對他人境況的深度理解。 關於“說話”的整合框架。從經歷現象到理解現象再到將其轉化成言語的整個過程分成三個階段：刺激—思維階段、思維—內部言語階段和內部言語—外部言語階段。表達的三重境界：從重視“邏輯”到關注“結構”再到“系統”理解。提升表達能力時要關注經驗分辨率、詞彙量，元認知能力、工作記憶容量、知識量、命題—結構化能力以及口語表現力。 本書的後半部分着重探究邏輯的本質，一共介紹五種邏輯：演繹邏輯、歸納邏輯、類比邏輯、溯因邏輯以及辯證邏輯。演繹是從一般到特殊的必然性推理，歸納是從特殊到一般的或然性推理，類比則是我們的心智理解事物的底層機制之一，離開類比，人幾乎無法言說和思考。人們的知識其實來自歸納—溯因—演繹的三角循環。“歸納”是對經驗現象的概括性報告。“溯因”使我們探究何以至此，我們因此提出一般性的理論假設。人是因果動物，以生產和消費理由爲生；人是否定的化身，以製造和遮蔽悖論爲繼，溯因使人能言，辯證令人善辯。表面上，因果與理由容不下否定和悖論，那會讓語言遊戲崩盤；本質裏，否定與悖論卻是因果與理由產生的條件。正因如此，這個遊戲不會停止，它會永無止境地循環下去，人們只好繼續跳舞。 正因爲意義不可能徹底實現，永遠在逃逸，因此才成了我們欲求的對象，意義實現的不可能性是意義實現其精神功能的前提，倘若人生有確定不變的意義，那麼這個世界將變得不堪忍受。“意義來自同構”，人類用藝術之錘復刻一切存在之物，在存在之物與使用者生存處境的同構性中塑造意義，這是人類生活豐富性的根本來源。只有作爲審美現象，生存和世界才永遠有充分理由。

我算是老觀衆，很早之前看完視頻最近重讀本書，依然很有收穫。 看完注意到評價很低，就翻了翻評論，多數差評都是看不懂、生搬硬造、故作高深之類的評價，而在我看來作者的表達恰到好處得優雅而實用，最後兩章有理解不了的地方，應該是我自己的問題——不管怎麼說都比真正的哲學內容好理解太多了。 邏輯層面，對哲學內容的提煉和總結是我見過最棒的也最易懂的，直到自我指涉中途的地方開始迷糊了，沒完全想明白，但想明白了“因爲什麼都不是所以是了某個東西”的辯證悖論，想明白了“人生的意義就是尋找意義，而意義永遠尋找不到”的自我指涉，已經收穫很大了。 而實用層面，作者也給出了很多具體的方法，Nback、看圖說話、隨機撲克什麼的如果願意完全可以上手，還有不同權利關係中的黃金句式不存在有些批評所說的“我想要治頭痛你卻給我講人類的進化”的問題，再怎麼急迫也不至於這本書都看不完吧？ 所以問題出現在語境語義語用的問題中，作者和讀者的知識儲備差太多太多了，無法接受也是很正常的。 歸根結底是哲學本身就離生活太遠太遠，面向大衆的哲學內容只能做一個方向，那就是哲學簡史，哲學內容只用幾句話概括不明覺厲即可，讀者愛看的是誰不同意誰？誰顛覆了誰？誰重塑了誰？誰融會貫通了誰？誰又終結了誰？這其實就是換皮的武俠小說。 我爲什麼這麼懂？因爲我也是普通人，看了一些書但離看懂哲學還太遠太遠，看《哲學家都在幹什麼》《蘇菲的世界》《周濂多少多少講》都是這種心態，除了古典哲學稍有理解其他都覺得是玩弄概念。 本書只說了關於說話、語言的一小部分哲學內容，但是我踮踮腳能夠到的東西，夠不到也感覺差一點就能夠到，所以我在最後兩章讀得很嗨。 作者能把說話這件事抽絲剝繭、重塑觀念、重新組合、給出方法，已經是我見過最優秀的了，非要說有什麼不足，那就是不夠面向大衆不夠基礎，但這是個近乎無解的問題。 本書的前半部分其實也就最多兩層抽象邏輯，非要消滅掉抽象邏輯實在是難以做到，想要講到任何人都能看懂——我認爲作者基本做到了，只要有點思考能力，多動動腦，看懂不成問題，但如果嚼都懶得嚼，只願意接受靜脈注射營養素，那無能爲力。 這本書好在哪裏呢？ 作者用了很多生活化的案例幫助理解，讓本來抽象的內容也能具象起來，看了就覺得原來是這樣啊；同時作者的表達也很優雅，行文極具美感，我很想學一學這種術，看書中所說，攢詞兒造句看起來是個不錯的辦法。 所以，強烈推薦這本書，我願意過段時間再讀一遍，搭配作者的視頻效果更佳。

我主張：先有腦才，再談口才。一個腦袋空空、胸無點墨的人不可能僅通過學習“口才技巧”便具備優秀的溝通和表達能力。 真情流露，自然而然。 “越刻意越笨拙，越解釋越掩飾”的死循環。 所謂意識形態，就是服務於權力的意義。 一言蔽之，說話是使語言符號產生意義的活動，但一句言語到底有什麼意義，取決於誰擁有最終解釋權。 溝通教材往往把讚美技巧奉爲圭臬，說“俘獲人心最有效的方法就是不斷地去讚美他人”，這句話的現實版本卻是“暴露你虛僞的最有效方法就是不斷地讚美他人”，或“俘獲虛僞之人的最有效方法就是不斷地去讚美他”。 一位談判學員和妻子在路邊等車位，好不容易輪到他，卻被前車強行加塞，這位學員非常氣憤，想上前理論。妻子見前車裏坐着兩位彪形大漢，勸他不要找麻煩，但他還是敲下了人家的車窗，一句話說完，兩位大漢心平氣和地讓出了車位，他說道：“您可能沒看到我一直在等這個車位。但我確實已在這兒等了很久。您能讓我停進這個車位嗎？”學員朝妻子的方向指了一下。“我不想在我妻子面前顯得很無能，”他說，“您做主吧，不過無論您做什麼，我都非常感激。” 你能發現學員的話裏有很多技巧：不加判斷地陳述事實，準確地提出請求，給予對方選擇權，等等。這些技巧都很重要，但唯有下面這句話的影響是生理級的——“我不想在我妻子面前顯得很無能”。能坦誠地說出這句話，便不再需要其他技巧了。 本來無一物，你我共謀之。 存在主義的基本主張是，人是自爲的存在——自己選擇，自己創造，自己成爲。我們永遠不會“是”什麼，而總在“成爲着”什麼。因此，你必須去選擇，並對其負責。 人與人的互爲主體性得到實現。 這是相互尊重的終極本質，也是走出人際關係地獄的唯一方法。 技巧層面的八個字是“打破預期，順應張力”； 原理層面的八個字是“主動選擇，互爲主體”； 哲理層面的八個字是“你中有我，我中有你”。 必須接受“已知越多，未知越多”的窘境。 少說多聽，言多必失。 《邏輯哲學論》中，維特根斯坦同意哲學家大衛·休謨的說法，認爲人無法經驗到經驗之外的東西，世界不是事物的總和，而是事實的總和。在經驗領域中，邏輯的界限就是語言的界限，語言的界限就是世界的界限。 “競爭意識損害競爭力” 但真正的馬拉松跑步者應該是能享受其中樂趣的。結果重要，但過程也重要；勝負很重要，但身心的健康與韌性同樣重要，在一個長期目標中發現功利價值之外的意義感更重要。 一個癡迷買名牌包的人，覺得別人時刻都在盯着自己的包看，是因爲他自己總盯着別人身上的包看。我們無時無刻不在推己及人，接着再“以人度己”，沒有類比思維，我們既無法理解他人，也無從認識自我，社會關係將無從展開。

我忍不住的想推薦這本書。 自從湯質的《關於說話的一切》這本書進入我的視野到現在，將近兩個月的時間，我暢遊在湯質的各種模型理論中，我被深深地吸引着。這是一個極其美妙的過程。 這個過程是經由抽象之梯這4個字暈染開的一個豐富多彩的世界。 起初，經由抽象之梯，我開始學着湯質的方法爬梯子，特別喜歡爬上爬下的那個感覺。從刻意的練習到回觀自己兩頭不沾的一些信念價值觀。對自己有了一次無比清晰的認識。 再後來，開始摸索到自己的思維成長之路。我驚喜的發現，其實每個人的思維都隨着經驗的豐富在成長，那爲什麼一說到抽象、範疇、具體、概念、思維、思考、論證這一連串抽象概念的時候，我們的內心是如此的發怵，更不要說看到三段論和15種有效的論證形式這些邏輯概念和理論，就像在看天書。我們少了一個基礎教育環節，就是把思維成長過程顯性化教育，比如，學習一個詞蘋果到另一個詞水果的時候，沒有畫過圈圈，故在心理世界中沒有範疇這個畫面，爲此我翻了好幾本書，甚至包括小學語文生字表，算是補了一下這個顯性化的過程。 其實，這些高深的理論無處不在的與我們同在。湯質用各種圖形將這些天書般的理論顯性化。相信你在這本書中也會找到一種喜歡的模型，開啓自己的思維之旅。 最後，我強烈的推薦這本書，翻開這本書，你會品味出把一本書讀厚的味道來。 把一本書讀厚意味着：現實世界的輕鬆簡單，心理世界的豐富多彩，語言世界的結構有序。

本書最大的問題在於，一本講說話講溝通的書，卻沒有做到每一個讀者都能夠很直觀的看懂。 那麼這本書中有再多的理論模型和論點論據，作用又在哪裏？ 如果想要表達自己對於這件事情的論證過程，寫論文要比寫成通俗讀物更有合理。

這是一本被大大低估的書，但現在獲得的評分「7.7」一點也不冤枉。 作者爲了解釋“說話”這件小事，從符號學、語言學、認知學、哲學等領域，拆解分析「說話」這個人類最基本的社會活動。 有這個必要嗎？ 有。這些學科的知識，是非常權威的論據，是從各個方面來作證作者對於說話的理解。只有把一個事掰開了，揉碎了，才能從根上解決我們“認識”不足的問題。也符合“看本質”的原則。 正因爲這些，也造成了一個副面效果：過於學術化的理論，那些佶屈聱牙的詞彙，都影響該書的可讀性。這也是招致低分的最主要原因。 不可否認，那些旁徵博引，有過度堆砌之嫌。那些無關痛癢的作證，有牽強之疑。這就需要讀者根據自己情況跳着來看。 儘管如此，我們仍不能低估作者的睿智與才情。該書所闡述的本質原理，因爲其學術性和抽象性，早就超脫了“說話”這個範疇。我們寫作，思考都可以無縫銜接這一套邏輯。 所以我們不能低估這本書的價值，值得細讀、研讀。你讀一本這樣的書，相當於讀十本暢銷書。

這是我見過的關於溝通的最佳書籍之一 看了差評評論，可以說毫無營養！ 蛋白質雖好，喫多了也會損傷腎臟，當你一下攝入太多新內容，消化不良感覺不適也挺正常！怎麼說後半部分沒用呢？這就是一個類比思維的運用。 人怎麼能因爲自己懂3+5=8，不懂其成立的基礎即十進制而去否定十進制的存在意義呢？ 人的認知就好比一張網，越深刻的認知，意味着網絡越密集、越大。學新東西就是編織認知網絡，它總是要在一個基點或基礎上進行編織新節點和連接，即以舊知識+新知識的形式，編織出知識密集型的認知網絡。這張認知網絡就是由一個個邏輯構成了相關結構，而後形成系統性的網絡，邏輯是由一個個概念及概念之間的關係構成的論斷。 這裏提一個法則。教育學習領域中的15%法則——人類在學習過程中存在‌85%已知內容+15%新知識‌的黃金比例——就是說這個比例的學習效率最高，可惜通常在內容多寡和難易程度上也難界定這麼精準的比例，只能大概地感知一下兩者的比例。 當部分讀者試圖以15%的已知認識去編織85%的新知識，難度非同一般，就心累。 所以，這就是一些讀者打差評的原因吧！我看這本書評價至少能再往上加10個百分點。 沒有別的意思，去尋找適合自己的書讀吧，藉助15%法則，尋求循序漸進的“微進步”，才能讓人品出味道。 物質、能量、信息是人類社會存在的三大基礎，而信息就是用來理解、溝通的，因其在日常中的重要，我也研究探索了一些溝通領域的原理，想去破解其祕密，所以本小記談談我個人的一些體悟。 現實-思維-語言，這是我們在與外界互動系統中的大致結構。 語言反映思維，思維反映現實，試問它們真的能完全反映嗎？不能啊，現實是複雜的，語言是簡化的，思維和語言不是憑空而來，是從現實而來，不斷編織成網並繼續與現實互動。從現實到思維到語言就是一個漏斗，思維和語言反映部分現實且小於整個現實，只是儘可能地挑出重點在腦袋和語言上構建出一個“丐版”模型去反映某部分現實。之所以稱之爲“丐版“，是相對於複雜的現實而言，說明思維和語言的有限性，並非讓你對它不屑一顧，運用它們的時候依然不能小瞧它反映現實的力量。 所以，如果發現自己苦苦追尋的說話之道到頭來只是“有限”的語言表達力，嘿嘿，你也別驚訝。所以也別指望通過學一些什麼溝通術就能夠100%完全表達自己，因爲思維和語言本身就有bug。 對“思維”來說，我相信諸位也用“感性”或“理性”這樣的詞來認識或勸慰友人，體會過剪不斷理還亂的生活實踐有多複雜，在bug中尋求理性，想必可以體會完全理性一點難度有多高。 我看這本書大致分兩部分——說話形式和內容的構建原理。邏輯就是形式，從現實到思維到語言的內容轉換或構建其實也是一種生成“說話”的過程形式。 書中把語言形成的過程劃分爲三個階段，第一階段稱之爲刺激-表徵化，大致就是從現實對象到感知，先感知到纔會有想法。第二階段稱之爲表徵-符號化，大致意思是從感知到的轉化爲內心語言，能想到一些字詞句（即符號）去理解感知，第三階段稱之爲符號-命題化，是把心中理解的一系列符號整編成命題，整編成邏輯形式（先別管有多少的邏輯性），整成要說的話講出來。我是直接把它分爲現實-思維-語言的結構來理解，把前兩個階段直接整合成現實-思維了，但具體內涵仍是上述三個階段。 從現實到思維，需要你的感受力。有個詞叫“非注意盲視”，你注意不到的東西即便從你眼前過去你也會忽視。同樣一個場景，如走過一條街，問他們有什麼感受，有人能感受到車水馬龍，感受到風，感受到腳下的軟硬，有人就什麼感覺都沒有，並不是說他們不能感受，而是說這需要“感受力”，要你通過你的感官與外界產生心理鏈接，產生感覺知覺。再比如，工作中你感受不到客戶的不適，感受不到領導的需求要求壓力等，做事情就只能一直聽別人指揮，你不知道爲何有這些行動，於是常常犯錯，當你感受到他們的需求，就能靈活採取行動滿足需求，掌握更多的主動性，所以說感受力是從現實到思維很重要的東西，關乎着思維的生成，若因感受力不足而導致“盲視”，結果就是兩腦空空。這是感性認識層面，是理性認識的基礎所在。 從思維到語言。思維中，發生着這樣一個轉換，從感官裏感受到的轉換爲一系列字詞句構成的概念、論斷。這些東西是從哪裏來的呢？小時候腦袋空空，但有感官，當感知到一些東西，感知的足夠多，不斷在生活學習中實踐，思維活動就會朝着理性認識邁進，形成了諸多的字詞句構造的概念、論斷。因此，每個人都有或多或少的理性認識，即知道一些概念、判斷和推理，這是區分人、事、物以及關係的知識庫，而且還是不斷編織完善的知識庫。 以上就完成了刺激-表徵化-符號化的前兩個階段，還差最後符號化-命題化的階段，符號內容因與感知到的現實發生碰撞而產生，還不足以成爲可以說的話，還需要經過“整編”組成說話或寫作的內容，也就是變成命題。 命題這個詞似乎太“專業”，其實就是一句句話，只不過這些話複雜程度不一樣，符合邏輯的嚴謹程度不一樣。 語言bug體現在這三個階段裏，感受到的東西不同，說出來的就不同；感受到了但說不出，說明腦袋裏的詞彙、概念、論斷等不充足，即便是相同的詞句概念，每個人的理解也可能不一樣，如小王八蛋可以罵人也可以表示親暱，小仙女可以是褒也可以是貶；還有整編能力弱，有想法不能高效整合想法；再有嘴皮子笨，嘴裏拌蒜一樣說不出口。所以，語言整個形成過程有一段“路程”，並非其他溝通術強調的所謂“結構化”，如金字塔原理、總分總…。畢竟結構要有內容嘛。 所以好好說話，剖析起來也是挺複雜的一門學科吧。書中呈現了不少超出市面上一般溝通書籍的內容，如皮爾士三角符號、認識論、維特根斯坦、黑格爾辯證法……如果曾涉獵過一分，就能多看懂一分。這些抽象的東西理解起來確實讓人頭大。 影響說話的並非就闡述完了，除了上面的認識，還有一些內容值得記錄下來。 符號-意義無限解釋-語境的流變-文化鴻溝隔閡會影響溝通。 對概念、判斷和推理的認識有助於拆解溝通說話。其中概念可能是核心的東西。概念是一種符號，文字、語言、圖形等都可以是符號，符號是對現實抽象出來的東西。如何理解“概念”的概念呢？ 意義無限解釋。對於符號的理解，先想象一個三角形，拆解爲符號/所指對象/解釋項三部分分別置於三個角。解釋項——對符號的意義解釋只要你有疑問就可以無限下去，如“肉夾饃”這個概念，可以解釋它爲空心餅里加肉、料，然後再問，什麼是肉？豬身上的組織，然後再問什麼是組織？什麼是豬？… 它的意義解釋可以被無限解釋下去，我們用一個概念去解釋另一個概念，用新的概念解釋原來的概念…正是這種無限性，如果你一直去追問，若不設定一個邊界，就永遠說不清楚了。不知道你有沒有遇到過這樣的情形，你講述一些專業知識給朋友，他能一直問下去，因爲他有海量的抽象概念從沒理解過，就需要很費勁解釋給他。 真的要這樣下去嗎？“概念”的解釋何時到頭？書中講了符號思維機制中的一個底層漏洞：概念在否定和差異中生成，卻在肯定和同一中使用。這意味着一切肯定和同一必須來自對否定和差異的“事先承認”，以及對這種承認的“忘卻”。舉例來說，肉夾饃爲何是肉夾饃？爲何你不把肉夾饃當內褲穿？只說概念的部分，是因爲肉夾饃它否定了所有的其它概念，它不是豬、不是人、不是鍋蓋、不是內褲……不是肉夾饃之外的所有物，正是這種否定，才產生了“肉夾饃”的本身的概念，就是這麼個意思。使用“肉夾饃”的概念，你會“忘卻”其它概念，自動屏蔽了其它概念且不被意識到，而這種被屏蔽的東西卻也是很重要的東西。 聽起來很癲，得通過否定別的概念來肯定自己這個概念。還有一個有趣的思考，如果世界是虛空的，那麼“我是我”便沒有任何意義，但出現了一個蘋果，出現了萬事萬物，有了差異，“我”纔有了意義。細品一下，當你發現自己是依附於（否定）它物而產生的意義，自己並沒有什麼獨特的，有沒有一種很荒謬的感覺，自己居然什麼都不是。不要瘋掉了。這裏也可見包容多元有多重要。 語境的流變，語境是不停推進的，在流變中把握說話，如何聽如何回應…，這就又增加了難度。溝通這個事，很依賴語境，有時候明明剛剛還親密無間，因爲一兩句話就嗆起來了，然後雙方的怒火越來越燃，關係裂痕越來越大，回頭想起來還覺得自己沒發揮好。再比如在線溝通和麪對面溝通就完全不一樣，我想這也是爲什麼在線溝通會有取悅別人的衝動，因爲它缺失了太多非語言信息，純文字就得補表情，沒感情的字句就得用網絡語表現活力。 語言是有限的，實踐會扭曲的，人會不自覺地非理性說話，用謊言驗證謊言，用障礙阻礙溝通，用虛假信息追求真誠關係，同樣的話不同的語氣語調，有不同的效果。語境變化非常快，是非真假需要論一論，弦外之音需要細品。 文化鴻溝隔閡。人與人之間的文化鴻溝影響溝通，想必大家都有所體會。 判斷和推理，是對概念的運用。舉一些例子來理解它們，如“我家小狗叫旺財”，“旺財是黑色的狗”，這就是判斷，“狗可以看家護院，所以旺財可以看家護院”，這是推理。再如，“趙旺財是老闆，老闆是資本家”，這是判斷， “資本家是混蛋”，“因此趙旺財是混蛋”，這是推理。我們說的時候，可能會簡單地說——“老闆是混蛋的資本家”，除了概念，背後就涵蓋了判斷和推理的過程，有歸納和演繹的邏輯過程，先別管它有多嚴謹。 書中介紹了五個邏輯。歸納是從“特殊”到“一般”，是總結的近義詞，演繹是從“一般”到“特殊”，是把某個道理套到某個具體的人事物上面得出一些結論。還有類比、溯因和辯證，類比、溯因好理解，而辯證最難，也是最核心的東西，書中講了黑格爾的唯心辯證法，我更感興趣馬哲的唯物辯證法，核心是矛盾律，是馬克思爲黑格爾辯證法的揚棄和繼承，有興趣可以去讀一讀教員的兩論，我學了很多很多遍。但我沒具體研究黑格爾的辯證法內容。 自己拆解研究去吧。 場景與內容。我們可以給出場景的操作性定義：行爲主體在實現目標的過程中遭遇他人正面或負面的影響，並試圖通過語言來贏得支持或克服障礙的場域。 對場景的定義也說明了爲何要說話，就是爲了贏得支持或克服障礙。 溝通主體就是人與人，人與人的權利關係被劃分成三種：強對弱、弱對強、平等關係。每個人都有自己的主體性，都想通過溝通影響別人。站在不同的位置，溝通的重點不一樣，世界需要更多的愛，普通人就不要互相傾軋了。強者受關愛、追捧很多，他們需要更走心的東西，而非聽膩了的吹捧，普通弱者需要更多的愛，而不是本來就很多的傷害（弱肉強食的犧牲品）再加上更多的語言傷害。 抽象之梯與問題之錘。 智識成長，就是不斷地用更抽象的概念，理解更廣泛的經驗的過程。從具體到抽象，把它們想象成一個梯子，溝通也常遇到抽象層級不一樣的問題，如蘋果——水果——食物，這就是三個不同的層級。 思考只能始於問題。問題是語言的起點，但答案不是語言的終點，問題背後總有問題這是一個判斷，無數的這樣的判斷構成了認知網絡。對問題的分析也是必要的，問題來自哪裏？就來自目標與現實的矛盾、差距，沒有目標則對外界的感知也不容易得出什麼結論，因爲沒目標就不能和現實做對比，就不知道差距，就沒有問題，自然也不會有所謂的方案，討論事也不會說到點上。 如果說差評，差到沒告訴諸位說話內容，現實的複雜性它不能都講出來，因爲語言本身就有限，誰也不能把說話這玩意講完整了，還有人性因素（情緒、意志、個性等）對說話的影響，所以也可以說它沒完全扣題，不算說話的一切。 認識有限，詞彙有限，表達有限，想到哪寫到哪，姑且看之。 睡覺了，更多內容，自行看書理解吧。

這本書給了我啓發，知識可以做到很枯燥，也有人願意跟着一起學習或者參與。 這本書寫作風格與國外圖書一致，有自己獨創的內容，也有含糊不清的內容，很真實。 作者，非常了不起，敢於走出這樣一條路，獨特而有價值。後者出乎我意料。 你可能看不懂這本書，但作者寫得很用心，這不是你的問題，也不是作者問題，而是匹配問題，你不需要自我貶低，作者也不會因此而失落。

當你看到499個點評，並粗略看一下點評內容，你就真正明白了“說話”的內核，因爲這本書的文字表意是客觀實體的，但閱讀者的理解卻是多種多樣、千差萬別、褒貶不一，也就證實： 第一點：我們說話的意思的確定，是由那個有最終解釋權的人來決定的，否則我們說話的意思就一定會是漂移不定、各有理解、沒有確定性的。 第二點：我們評價內容的文本意義不重要，我們的評價內容展現出來的弦外之音才重要，比如這個人的評價可以折射出他是爲了獲得他人認可的需要，另外一個人的評價可以折射出他爲了提高自我修養的需要，等等。 第三點：我的評價真的只是爲了表達自己的理解，既不是爲了評價他人而說，也不是爲了刻意展現自己的“精緻表演”，有的人會認爲是真誠，有的人會認爲是表演，如果你是直接得出結論、或者思辨後得出結論，請理解書中的“互爲主體、主客同一、自我折射”。如果你思辨後不敢下結論，請理解“進入地獄，失去天真”的死局，以及死局之解---“主動選擇尊重他人，才能獲得自我尊重” 第四點：我們經常感覺搭配“我在內心強調尊重他人-爲何我還是沒有感覺尊重，因爲“強調是刻意，刻意是隻想看見自我主體的慾望”，於是我們必須去找回“赤子之心”，然後陷入“反思”-即“在外界的無限差異中返回自身，並設定自身，最終在“我不是A、我不是B、不是...”的“自我指涉循環”中得出“我就是我”的悖論性自我認知。 哈哈哈，於是我們不再思考“我是誰”，因爲“我就是我”。

全文金句。 關於我對說話的疑問，基本上都可以在此得到解答。 語言的基礎內容，詞彙符號、句子結構，邏輯關係。 尤其震撼的幾個觀點: 1.符號間的邏輯關係，256種裏只有16種爲真。 句子與句子聯合的邏輯關係，除了與或非三種還有其他組合形式，如果，那麼句式，其實相當於或非邏輯關係的組合。 2.邏輯三角，是歸納演繹和溯因，人人都是歸納小能手，從特殊到一般，但是不擅長演繹，從一般到特殊（因爲一般的結論太多了，不知選哪個）。 3.邏輯三角之外，有類比和辯證。抽象概念的類比堪稱思想之火，其中包含的隱喻，其實影響着我們對待抽象概念的心態。 比如，把愛情比做競賽，所以有徵服和追求。把人生比做短跑，所以有起跑線一 說。 辯證思維，類似於佛家禪語的智慧，一切起源於空，因有空，纔會有存在。一切認識起源於差異，因爲有差異，所以纔會有“是”的概念。一切先存在於矛盾中，先有矛盾，纔會有聯繫。人類生活在悖論中，需要不停解釋和創造悖論生存（這點我還沒看太懂） 4.我最喜歡的部分，就是書中對意義感的追問，日常跳舞的意義，實際上就是在過程中，而不在目的和結果。這裏我也發現一個悖論，就是我們設定目標，規劃路徑，然而踏上征途（行動）之後，根本無法確定一定會到達既定目標，我們只有走好每一步，體驗過程中的意義和收穫，積累起來，最終得到一個不期而遇的結果。