刀鋒（雙語珍藏本）

這本書就像一部娓娓道來的老電影。 讀到接近尾聲，以爲拉里是主角，難道作者想要強調推崇拉里的做法：向內求，豐富精神，才能找到值得過的完美人生？可惜不是的，悟道是艱難的，如同從刀片的一邊走向另一邊，拉里放棄一切直到故事的結局，仍在尋找的路上，想必之後的之後也依然在路上。作者既沒有表明他贊成拉里的生活方式，也沒有不贊同，他不做評判；伊莎貝兒向作者坦白自己的惡行之後，作者毫不意外，甚至也能寬容地接受她的作爲，因爲那是她作爲自己人生角色的選擇，他人沒有資格評判。 看似能從其中評出個好壞人生一二三排名，可是站在每個角色的角度看，每個人最後都如願以償了，也算是過上了他們自己的成功人生，不是嗎？伊莎貝兒雖然物質現實，但家庭幸福，格雷渴望事業有成，破產後重新站起來，索菲失去兒子丈夫以後墮落放蕩終得一死，蘇珊穿梭在各種男藝術家之後終於塵埃落定，開始辦自己的畫展。每個人都過着自己想要的生活。不一定要過道德高尚、勤勞勇敢、積極正能量、物質豐富的人生纔算是成功完美的人生，這本小說的內核，也許就是自由，展現人生的多樣性和個體選擇的自由，每種人生無對錯之分，無需評判。

20260530.每個人對生活都有不一樣的追求，無所謂好與壞，無所謂對與錯，得到自己想要的是每個生命夢寐以求的~這很難，但人們可以做的是在未能夢寐以求時，回顧來時路，望能心中安然，別讓生活偷走自我~

書法老師推薦了這本書，書裏的男主人公拉里過着求道，無爲的生活，覺得和我們目前講莊子的理念契合，我盡力看完這本書。書的第六章就是這本書的主旨，藉由拉里的口講了自己對世界對人生的認識，作爲小說來說，我覺得這個寫法不太高明，像你上中學時做的本書的中心思想的題目。書裏的女主人公伊莎貝爾漂亮，膚淺，沉迷於物質享受，就像（了不起的蓋茨比）裏的女主人公一樣，他們並沒有什麼高尚的情操，但是他們憑着美貌獲得了男人的愛戀，小說爲了情節衝突，給他們按了一個殺人（不管是這本書裏伊莎貝爾利用索菲的軟弱，引發她的酒癮，破壞了她的婚事，照成她的死亡）還是（了不起的蓋茨比）裏女主人公因車禍造成別人的死亡。現實生活中可能沒有這麼劇烈的衝突，伊莎貝爾們會活的很好。書裏的艾略特先生塑造的很好，寫出了這個人的愚蠢，腐朽的一生，尤其是他的死亡寫的很深刻又幽默。

剃刀鋒利，越之不易；智者有云，得渡人稀 佛教：一切皆空，無實體真我 拉里（吠檀多）：世界是幻象，但是真我（阿特曼）、大梵是真實。 輪迴既是世間有惡的解釋，也是惡的存在理由。如果我們受的惡報是我們前世造孽的結果，我們就能夠忍受惡。 “靈魂就像海里蒸發起來的一滴水…… 終於抵達它所由升起的無垠大海。” 拉里不願就此脫離輪迴：“我渴望一次次地投生，願意接受各種各樣的生活，不管是體驗痛苦還是憂傷。”

《刀鋒》| 礦工考斯第：“海里的好魚多的是”《刀鋒》第三章第二節，當考斯第告訴拉里，貝克爾太太有意於他時，拉里覺得很荒謬，因爲他覺得她的年紀足夠做自己的母親了。於是拉里讓考斯第shut up，考斯第卻說： “Why d’you hesitate? Not on my account, I hope. I’m a philosopher and I know there are as good fish in the sea as ever came out. I don’t blame her. You’re young. I’ve been young too. ” 這句後面還直接跟了句法文：“Jeunesse ne dure qu’un moment.”意思是“青春是稍縱即逝的”。譯文版《刀鋒》對此是直接翻譯成中文的，華師大出版社秭佩翻譯的版本卻保留了法語原文，只增加註釋“青春不常在”。 一向被認爲優雅動聽的法語是從糙漢子考斯第嘴裏說出來，總令我覺得有巨大的反差。也許邋遢粗魯的外表，以及慾念深重之下，也隱藏着一絲浪漫情懷吧。後面我們還會聊到，考斯第身上確實還有許多其他的矛盾與反差。 除此之外，對於這句話，秭佩的翻譯是：“何必猶豫呢？我想，不是爲我的緣故吧？我是個通情達理的人，我明白海里的好魚多的是，此路不通，另有他路。我不怪她。你年輕。我也年輕過。” 周煦良先生的翻譯則是：“你遲疑做什麼？不要因爲我的緣故，我希望。我是個哲學家，我懂得此處不着那處着。我不怪她。你年輕，我也年輕過來。” 關於philosopher的意思，我覺得後者的直譯更好，但是關於“there are as good fish in the sea as ever came out.”可能還是前者更能給讀者留下更多思考空間。而且“此處不着那處着”畢竟也有些含糊，會令許多讀者產生隔閡。 實際上，這句話源出愛爾蘭諺語：There are as good fish in the sea as ever came out of it. 字面上的意思就是不要擔心好魚都被釣光了，其實海里的好魚是取之不盡的。比喻“縱然失去一個機會，不愁沒有其他機會。” 考斯第勸說拉里接受貝克爾太太的勾引時，說的其實正是自己的人生態度。 波蘭人考斯第也是一個很複雜的人物。他外貌醜陋，面相兇狠，令人畏懼。他賭牌，贏錢的手段不光彩；他保留着貴族的傲慢，不願與其他波蘭人接觸，甚至因此招致忌恨與詆譭。 不過，透過考斯第的言行舉止，拉里發現，他是個受過教育的人，但卻對自己的過去諱莫如深，只在酒精的作用下才會流露一二。 考斯第在巴黎待過，出入高檔餐廳，結交過上流社會的人，還有一些美國女人，因此會講法語也不足怪。而且他連德語也講得很好，足以教拉里。他小時候上過貴族軍官學校，一戰時父親曾是沙皇部隊裏的將軍。在暗殺波蘭獨裁統治者的計劃被人出賣之後，其他人都被槍斃了。倖存的考斯第只剩下兩個選擇：要麼繼續服務外國軍隊，要麼當煤礦工人。 考斯第說：“這兩件壞事，我選擇了後一件壞得少些的。”（原文是：I chose the lesser of two evils，這句的翻譯我站周先生。） 也許回憶過去和思考無解的終極意義，會令考斯第感覺到格外痛苦，因此拼命想要擺脫。拉里認爲，他之所以從事現在的職業，是爲了將挖礦的苦役當做“他的意志對一種根深蒂固的神聖本能的反抗，對自己渴求上帝的慾望的反抗，那個使他害怕同時又使他困惑的上帝。” 白天，他是個粗野的，脾氣暴戾的體力勞動者；晚上，幾杯酒下肚，考斯第就會像脫胎換骨一般，變得談吐文雅，大談孤獨、靈魂、造物主。 拉里覺得，“聽這樣一個被自己的世界開除出來的大塊頭和遊民，帶着諷刺、怨恨和絕望的口氣談萬物的本性，談與上帝結合後的極樂境界，簡直是匪夷所思。”但正當他剛剛看見一絲希望的曙光，想要繼續和考斯第深入探討時，卻被粗暴地拒絕了。 最後，拉里還啼笑皆非地發現，自己也是貝克爾太太的兒媳，寡婦愛麗的暗戀對象。他居然成了兩個女人的競爭目標。於是在被迫的一夜風流之後，他逃也似地離開了農場。因此，後來考斯第到底有沒有勾引成功貝克爾太太，我們也就無從知曉了。 但有一點可以肯定的是，他和他的神祕主義，不能解決拉里想要追尋的終極意義，所以也無法再吸引拉里的追隨。他連自己的靈魂都拯救不了。他放縱貪歡的人生態度，也不是拉里想要的。他以爲拉里是顧忌到他，纔不敢去碰貝克爾太太，然而他可能永遠也不會明白，自己最令拉里難忘的，竟然只是有關靈性的那一小部分。 回過頭去想一想，好魚真的多的是嗎？恐怕未必。 公衆號：一寸書（qy-talk）

一開始讀原文讀不下去，倒回去讀中文被一句晃膀子逼回來看原文。竟然就這麼一路讀完了。比論文難讀多了，從未感受過詞彙量如此匱乏。感謝微信讀書，看不懂的點擊就可以翻譯，比翻紙質書拿個手機在一邊查閱體驗好多了。 每個人都應該會面臨對生命意義的拷問，或早或晚，又或者直到長眠地下都沒有問自己。好多國人都是這樣，甚至在20多歲也不能像Larry 一樣說出自己喜歡純動手的工作。 也不知道是幸運還是悲哀。

像海綿吸水一樣把文字咽完了。終於有了一種在差不多的年紀和時空，讀了一本差不多的小說的感覺。 閱讀過程中，總是很難抑制那種把理想中的自己，和現實生活中親歷的經驗，不斷投射到角色與故事上的衝動。 拉里這一角色無時不刻散發着擁有無限心的人所蘊含的魅力。其他角色所呈現出的各式各樣的有限性，也在故事發展中不斷烘托抬高着這份無限心的罕見與不易。 不過，作者就像“我”在故事中所扮演的角色一樣，偶有價值判斷與主觀視角下的結論。即便是在第六章與拉里的對話中，對闡發於印度教的宗教體驗，也保持着一定的距離感。所有有關“刀鋒”的體驗，感想與結論都留待讀者在頭腦中自行生髮。作者行文真切剋制，擅長用精簡文本捕捉表象並將背後的真實意圖剖析出來。 寫點主觀的東西吧。沒想到還是和紐約扯上了關係。西方文藝中心開始有遷移的先兆，也差不多發生在毛姆所處的時代吧。 拉里作爲美國人在上世紀20年代的巴黎晃了兩年膀子，和理性主義的哲學大家，以書會面，沒能找到答案。在本世紀20年代的紐約，一個碰巧在頂尖哲學系旁邊學遊戲設計的中國人又能找到什麼呢？ 即便跨過了康德之橋，沿着黑格爾的路走到了歷史展開的十字路口，能爲自己找到精神之所在嘛？或許值得慶幸的是，拉里當時並不知道自己在找什麼，但我猜這不是能找出來的東西。也許只有放任頭腦，心智與五感，在實踐中感受，在經歷中磨礪，精神與自我方能衝破桎梏，穿越刀鋒，在廣闊境界中化作無限。