激情與家庭：讀《安娜·卡列尼娜》

作者在很多地方大段引用納博科夫在《俄羅斯文學講稿》裏對《安娜》的分析，總感覺有頭無尾，還有布魯姆的分析，還期望作者能全面介紹一下這些分析作品的基本立場觀點，很多引用就是突然之間插進來，按照作者的解讀，也只是對人物情節來分析，但作者明顯帶着很強的批評態度讓安娜成爲一個出軌形象，不過他比一般人分析的更透徹，但作爲托爾斯泰來說，其實對安娜的態度是又愛又恨的，有同情也有譴責，但解讀《安娜》也基本分成兩種陣營，一種是像納博科夫，或者作者這種純粹講家庭秩序作爲保守目標，以此構成批判安娜的倫理道德問題，還有就是很常見的“女權”姿態去以激進方式解讀安娜，這類解讀無外乎是認爲安娜爲了追尋真愛而挑戰家庭父權婚姻制度，但托爾斯泰顯然也無意以“女權主義”姿態去書寫安娜，如果深入文本，安娜的主體性充滿了矛盾，也許，你可以說安娜非常不道德，或者安娜非常自由個人主義，是悲劇，但這兩種說法都不能全面反應托爾斯泰的表達，之所以被看做是“人性百科全書”，就在於他顯然不會落在現實的批判或者只是落在理想的激情之中，作品的偉大就在於展現現實的黑暗，也會展示理想激情的幽暗之處 左邊的那種女權傾向的解讀，還是右邊的那種保守倫理批判解讀，都不能呈現安娜的全面性，但讀者或者創作者可以擁有自己想象的安娜，就像勞倫斯，勞倫斯就是不滿托爾斯泰筆下的安娜，而寫了《查泰萊夫人的情人》，他構造了一個主動拋棄婚姻並且沒有慚愧負罪感的“安娜”，勞倫斯和托爾斯泰不同，直接批判工業文明對人性的壓抑，安娜的悲劇源於社會對女性的雙標（男性可風流，伏倫斯基尋花問柳，爲什麼安娜不行就要出軌遭唾棄）勞倫斯用《查泰萊》來說明安娜的悲劇是制度的產物，這也是不錯的，不過這也是勞倫斯的安娜，而不是托爾斯泰的安娜

真避雷帖！這個登得登峯造極。不知道有沒有人刷到過這本《安娜·卡列尼娜》的解讀，書名叫《激情與家庭：讀安娜卡列尼娜》。格非、劉文飛等國內多個俄羅斯文學的教授推薦。這本書出版時號稱“名著入門之鑰”。但看到歷史系博士跨界解讀名著，我就內心咯噔了一下。讀書的時候，就咯噔個沒停。 其實這本書核心觀點一句話就能概括。愛情和婚姻的一開始是激情，但婚姻和家庭的維繫又不能是激情。9萬字的書，7萬字的引用，你說是文獻綜述吧，又非常片面；你說是讀書筆記吧，你又會懷疑這個作者到底讀沒讀書，或者說讀的譯本是不是有問題。整本書的研究批評都是很倒退的。 我不想罵人老登，但這本真的登味十足，登峯造極，登登登登。愛所有的男性，覺得列文、卡列寧、沃倫斯基甚至奧勃朗斯基是聖人，是天使，而安娜就是沒責任感、不體貼，不懂奉獻，信奉個人主義。 貼一段這位作者對奧勃朗斯基的評價⬇️ “奧勃隆斯基有過很多情人，但絕沒有玩弄女性的猥瑣想法。恰恰相反，他對交往過的家庭女教師、舞女等出身貧寒、被迫外出謀生的女性，充滿了同情。爲此他完全支持女權主義。 對妻子，奧勃隆斯基很體貼。偷情被揭發時，他正“從劇場回來，高高興興，心滿意足，拿着一個巨大的梨要給妻子喫”。(1.1)面對妻子的冷戰，他並沒有惱羞成怒，而是實實在在覺得妻子可憐。他甚至後悔，“早知道這會給她帶來那麼大的打擊，應該想辦法更好地在妻子面前隱瞞自己的過錯”。(1.2）”？？？ “奧勃隆斯基甚至還保留了一些貴族的尊嚴與榮譽感。開銷日增，他只能賣掉妻子陪嫁的林地。就在多莉宣告冷戰之時，一個買主的信來了，這讓他感覺極爲不快：“這中間讓人最不舒服的，是金錢上的利害關係和有待解決的夫妻和解問題攪在了一起。難道他努力與妻子和好，是受了金錢的蠱惑，是爲了賣掉林地嗎？想到這裏，他感到受了侮辱。”(1.3)”？？？ 我不理解，我大受震撼。第一次看到他對奧勃朗斯基的評價，我甚至以爲他是在反諷！結果不是，他是很真誠地認爲是這個形象，而且找各種評價佐證，可是你佐證時能不能把引用的原句、情境引用全了？ 我第一次看書罵人，感慨什麼人都能來做所謂的名著導讀了！什麼破書都能出版了！雖然說文史不分家，這位作者還是好好去讀你的歷史吧。你不懂《安娜·卡列尼娜》，更不懂托爾斯泰。 這種書能出版真的倒反天罡，好嗎？！這種破書出版的唯一價值，就是給大學生寫論文用，用來作爲駁斥的材料。真的氣死。

無法定位。作者有寫很好的文章。推薦-林鵠：理有恆而命無恆，文章討論了王船山思想對當代社會科學的啓發。 本來爲了更好享受書評的獨到之感，把託翁的《安娜》給看完，有了一定知識積累。閱讀結果是：對作者期待過高，失望較大。 很難定位在： 1.作者不是文學領域出身，書雖薄但導讀性質弱。作者背景、人物背景、時代背景介紹等基礎信息未給全。故不建議新人上手讀。優秀文學導讀推薦，楊照：馬爾克斯與他的百年孤獨（修訂版） 2.該書作者觀點的存在感太強了，所謂還原託翁之意，因論證不夠紮實有假借嫌疑。爲了那盤醋（作者觀點）包了這盤薄餃子，引用各類文獻塑造安娜“壞女人”的形象。觀點是獨到了，但衆多片面激進的論述只會讓讀了原文的人，感到不爽。難逃看事物不全面，甚至詭辯雙標風格。比如：《安娜》最讓我感動環節之一是，安娜母子相遇。打動人心必有真情所在。忽略母子真情，一味強調安娜對卡列寧父子的拋棄，實在不妥。 總結：一分錢一分貨。作者能寫出好文章說明確有實力，但這本書寫的不夠好，只能說該領域功夫有進步空間。跨界有風險。

九萬字引用了七萬字，擱這文獻綜述呢？

以文本爲據的讀書筆記，可作爲導讀來讀。

從小說中的每一個人物身上看見了我自己。 好的小說照見心靈。 這是一本讀書筆記，非常詳實、細膩、深刻，旁徵博引，是很好的領讀者。

林鵠的視角是傳統、責任與家庭，他的批評綜合了對卡列寧、弗龍斯基的理解者與同情者的觀點，並將其放置於托爾斯泰對西方自由主義與個人主義的批評和反思之中，是有啓發性的。但是，這種分析的偏見與刻薄也同樣突出，安娜在這裏成了個人主義的醜陋的代言人，一個被激情淹沒空虛自私的極端自我的女人，充滿控制慾和不安全感，最終遭遇了人性的報復而毀滅。這樣的理解遠遠低估了安娜自身所具有的悲劇性和內在矛盾，同時，也真正的矮化了西方自由主義個人主義的精神與托爾斯泰所堅持的愛的宗教精神。整部作品於是僅僅呈現爲一種激情與家庭的矛盾，對個人主義和自由主義的批判，對傳統、家庭與責任的捍衛。這不得不說是有失偏頗的。

非常細緻用心的一本讀書筆記，大量原文引用和諸多觀點梳理，有理有據，對安娜式不可得的激情的批評讓人心服口服，尤其是最終立場的袒露，不偏不倚跳出文本回到托爾斯泰對自由主義和個人主義的批評上來，格局大，用心，嚴謹，有學術價值而不枯燥，樸素而不乏深度與溫情。

爲了表達自己的觀點，捏造原著情節，避開對自己觀點不利的情節，只提對自己觀點有利的情節，虛假的原著情節陳述，不值一讀。

更多的是引用了歐洲學者的研究，從另一個層面來剖析安娜，提供了一個視角，但也將追求個性自由的安娜描述成了自私自利的女性。