學會正確吵架：圖解常見謬論及其反駁方法

初看書名以爲是教人如何吵架，心裏暗爽這下有救了😎 下次別人再懟我的話咱手裏也有武器了！！！定會打的他啞口無言！！！ 曾幾何時，被別人當面“蛐蛐”或者發生語言衝突的時候，自己無能爲力的樣子屬實難堪。話到嘴邊卻舌頭打結，緊張冒汗語無倫次，簡直是家常便飯。 神奇的是，半夜躺在牀上生悶氣的時候靈光乍現“哎呀！我當時怎麼不這樣說啊！”這遲來的醒悟一文不值，同樣的場景總是一再上演。 於是，便翻開了此書，想學個一招半式的去仗義執言，再不濟防身也行呀。 可翻開了書才發現不是那麼回事，這不是教人吵架的書，相反，這是一本教人好好講道理的書。 吵架不需要講道理，真正講道理的人也吵不起來，有理不在聲高。明事理的人會心平氣和的講清需求，尋求共識，共同尋找解決方案。 只有那些不想講道理或者只是爲了去控制別人的人，纔會氣焰囂張咄咄逼人，這不是大家願意看到的結果。 同時，培養自己的獨立思考能力也勢在必行，那麼學習邏輯就是一種非常有效的方式。 這本書沒有很艱深枯燥的理論，因爲邏輯理解起來非常乏味，內容一旦理論學術化，讀起來是非常考驗人的意志力和理解力。 這方面作者做的很好，書中列舉了大量的例子，理論一筆帶過言簡意賅，這給讀者省了很大的工夫。 其實，學習邏輯不是爲了要去和別人爭辯什麼，即使看出了別人的語言漏洞，也沒必要去爭論一番，僅僅能夠察覺他人的錯誤就已經獲得成長了，再去挑明真相，也要看對方是否值得。 所以回到開頭的問題，面對別人的惡意中傷該怎麼辦？我想，答案已經清晰明瞭，吵架不是目的，好好講道理纔是王道。 當你不再執着於“懟回去”，而是選擇看清事實掌握真理，對方的惡意中傷往往不攻自破，或已顯得蒼白無力，這也就不重要了。

這個日本作者真是喜歡鑽研，就吵架寫了一本書。雖然我們中國人常說“以和爲貴”，但是在面臨利益衝突、規則不公等情況時，吵架是在所難免。 在我的理解中，吵架有三層境界。一是差的境界。自己進入了答題心態。對方污衊自己，自己開始自證。對方給自己立個規矩，自己就遵守。自己的情緒和行爲都被對方掌控。 二是中等的境界。自己的情緒和行爲不被對方所掌控。對方污衊自己，自己就要對方舉證。對方給自己立規矩，自己就要對方說明憑什麼立規矩。 三是高的境界。反過來影響對方的情緒和行爲。對方污衊自己，自己要對方舉證，舉證不出來不讓他轉移話題。對方威脅自己，自己直接說這是威脅，如果真準備實施，我們倆最差的結果是什麼，暗示下對方能不能接受。 我覺得，這本書相當於美國隊長血清。一方面，擁有道德感的人讀了，可以看穿詭辯，見招拆招，平息紛爭。另一方面，槓精讀了，就功力倍增，逞強凌弱，欺負老實人。

如果是容易帶着偏見或是總是在吵架時憋不出一個字的都可以看看這本書。 看完這本書讓我瞭解大部分的爭執其實並無意義，因爲會產生各種謬誤以及用個人認知經驗來解讀這件事，每個人都在自說自話。 想要跳出這種謬誤陷阱，首先需要識別出對方言語裏的前提條件是什麼，是不是以偏概全，也就是以片面信息來定義對方的品質或是這件事的結論，這無疑是霸凌或是無知的行爲。 反問對方話裏的謬論，要對方提供實際證據，還要從對方提供的證據思考是否有片面化從而引導言論往他想要的方向走。 每個人每件事每個物品都會有多面性，避免用一面就來定義所有。 學會傾聽學會提問很重要，傾聽對方的連接詞，例如但是，而且，所以等邏輯詞。 提問用5W2H（what who where when why how）來提問，還需要提出前提條件來提問，從而儘可能讓廣泛的問題縮短範圍。

書名：學會正確吵架：圖解常見謬論及其反駁方法 作者：桑畑幸博 出版社：東方出版社 出版時間：2022-12-15 ISBN：9787520730181 字數：5.2萬字 日本人有的時候真地覺得他們好無聊啊。關於吵架的也要寫本書，不是來勸架的，而是來教大家如何正確吵架，一副唯恐天下不亂的“奇怪”嘴臉讓讀者情何以堪啊。作爲本書的讀者之一，有必要申明一下，我可不是來學習吵架的，我只是比較好奇作者要如何教大家吵架，有的時候啊，好奇是不是真的要害死貓也是有必要去檢驗一番的。 作者採用的是釜底抽薪的辦法。也就是說從邏輯和推導的前提兩個方面來找對方的漏洞。所以，首先要了解以下兩種推導方法： 1.演繹法 將某個信息（事實、數據等）與前提條件（規則、常識、規律等）進行對照，再推導出結論。 2.歸納法 基於多個信息（事實、數據等）得出結論（原因、結果、影響、對策等）。 其次，還有人喜歡通過偷換概念的方式來狡辯。它有很多存在形式： •訴諸人身謬論：當人們在原先的話題下已無勝算，就會偷換話題，以此重新佔據優勢立場，最後往往會變成人身攻擊，特別是在有旁觀者在場的場合。 →應對措施：當別人對我們進行人身攻擊時，最重要的是“先道歉”。比如承認我們的表達方式的確存在問題，並向對方道歉。然後再提及原先的話題，將討論的焦點引回正途。 •“你也一樣”謬論：扯出談話對象的過去或把第三方引爲例證，因爲某某也是這樣，所以理所當然地認爲自己犯錯情有可原。 →應對措施：如果對方將他人引爲例證，提出反駁，表示犯錯者不止自己，我們應向其表明：現在討論的是你的問題，與他人作比較毫無意義。我們應向對方強調，我們並非要指責對方，而是希望讓討論往好的方向發展，然後將討論引導回原來的話題。 •米飯謬論：當被問到“有沒有喫早飯”時，對方回答“沒喫”，但之後你發現對方其實已經喫了，這時，對方卻表示：“我的意思是我喫了麪包，但沒喫米飯。”以對自己有利的方式歪曲他人的表述，即使遭到反駁，也可狡辯自己的理解與他人的原意有出入。歸根究底在於不正面回答問題，巧妙偷換話題，拖延時間，從而模糊問題本質。 →應對方法只有一個，就是不厭其煩地告知對方：“不好意思，我想問的不是這個，而是……”唯此而已。如果對方仍試圖偷換話題以求自保，有時限定對方的回答範圍也是有效的，比如要求回答“是”或“不是”，或者“是ABC中的哪個”，等等。 •稻草人謬誤：過度解釋、故意歪曲對方的言論並予以批判，就像樹起一個稻草人做靶子，並自欺欺人地以爲：打倒了這個稻草人，也就打倒了對方。 →應對措施：最好的方法就是明確告訴對方，他的觀點屬於“稻草人謬誤”。立刻表明自己不是那個意思，爭取周遭的理解。直陳自己實際想表達的意思，並坦率表明自己因言論受到歪曲和過度解釋而感到困擾。 此外，打破難以反駁的氛圍也很重要。 •同情謬論：以權宜手段使他人無法批判其觀點，而並非直陳觀點本身，如觀點的內容、觀點的形成原因、論證依據等。 →應對措施：首先理解對方的情感，再以情感之外的論點予以反駁，如“我十分理解你的心情，但成本問題也不可忽視，另外……”謬論即可瓦解。“同情謬論”雖看似萬能，實則極其脆弱。 •新潮謬論：通過標榜自己對新事物的敏感來彰顯優越感。 →應對措施：應對這類謬論的最有效辦法，就是反問對方：除了新潮之外，它還有其他的優點嗎？這種謬論的依據除了新潮之外別無他物，所以對方要麼就此敗退，要麼另尋其他謬論，或是惱羞成怒，開始對你進行人身攻擊。此時最好的做法是果斷放棄，及時止損。 •傳統謬論：僅僅以“向來如此”爲根據，推導出“此乃常識”這一前提條件，再生硬地得出“應該如此”的結論。 →應對措施：質疑對方觀點的依據，即前提條件是否正確。在向對方確認該常識的確是一直以來的傳統之後，再進一步思考該常識是否仍然適用於當下。 •權威謬論：狐假虎威，因爲無法自圓其說，便借權威（如總經理、名人、專家等）之名，表示權威人物的意見不容置疑，從而迫使他人屈服。 →應對措施：向對方表示希望瞭解他個人的看法，而不是照搬他人觀點，然後請對方說出其觀點的依據何在。如果對方的回答缺乏邏輯，無法令人信服，那直接向對方表示你不能認同他的觀點即可。 •連坐謬誤：原本應細分之後再考慮或評價的不同事物，卻抽取它們的某個共同點（如民族、性別、愛好等）強行歸攏概括，混爲一談，再將該羣體定性爲敵人予以抨擊。而“貼標籤”，就是有助於一些人輕鬆抨擊別人的便利工具。 →應對措施：保持無感是爲上策。 讀完以後才發現這是一本“掛羊頭賣狗肉”的書。實際上哪裏有書名說的那樣誇張——教大家如何正確吵架，其實正如副標題所展示的，是在介紹日常交流中存在的各種謬論及其應對方法。不過，日常交流一旦從基本的對話上升到辯論進而淪爲吵架時，這種事就像“秀才遇到兵，有理說不清”一樣，再好的方法也是“英雄無用武之地”，所以各種應對方法建議的最後一定是“三十六計，走爲上計”： •最好的做法是果斷放棄，及時止損。 •最好的辦法是：無視對方，尋找他法，在業務開展過程中避開此人。 最後，還有七個僞裝得更爲巧妙、更難以識破的謬論： •錯誤的二分法：明明有各種選項、模式或類型，卻只提供兩個極端的選項，並要求作出非此即彼的選擇，再強行將對方歸攏到某一極端。 →識破對方的手段，要求對方不要將選項強行簡化爲二選一，然後反問他：“是否還有其他選項？”如果你能夠舉出其他具體的選項，對方就會立刻潰敗。 •暗示性表達：利用語言微妙的差異，引導對方產生自己預設好的印象，讓對方認同自己的觀點。 →應對措施：掌握事實，分析對方的意圖。只要我們意識到這是“暗示性表達”，就可以首先思考事實究竟是什麼，然後再一次思考對方的言論，這樣就能極大降低被“暗示性表達”愚弄的風險。 •無知謬論：對所有的觀點（或者應該說是自己不認同的觀點）都要求對方提供證據，沒有證據就斷定對方所言是錯，這種行爲也未必都對。 →應對措施：因爲對方所要求的證明任務實在太過離譜，對方有責任也出示證據證實他的觀點。另外，事先準備好對方不知道的事實、數據、先例，在對方說出不知道之前，就亮出這些實際已存在的成功案例，先發制人。 •多數謬論：少數服從多數原則或從衆效應。 →應對措施：不盲從，學會質疑數據是否造假，數據的抽取方法是否不當。【關於統計結果造假的詳情可以參考《統計數字會撒謊》一書】 •後項肯定謬論（因果顛倒亦然）：跟偷換概念類似，不過是把適用範圍隨意擴大造成混淆。 →應對措施：沒有好辦法。只能反覆訓練本書介紹的方法，培養足以應對謬論的邏輯和思考能力。 •前項否定謬論（非因非果亦然）：基於某個前提得到某個結論時，強行認爲不滿足這個提前時也就不能得到這個結論。 →應對措施：和“後項肯定謬論”一樣很難識破。需要長時間的訓練。 •中項不周延謬誤：僅憑二者間的某個共同點就二者贊同的結論。 →應對措施：和“後項肯定謬論”“前項否定謬論”一樣，這也是一種很難被識破的謬論。較好的訓練方法是將“X是Y，Z也是Y，所以Z是X”中的X、Y、Z替換爲其他詞語，試着造些句子看看。 那麼，我們自己要如何擺脫上述謬論呢？方法也不多： •偶爾對理所當然的事情提出質疑，是擺脫謬論的第一步。 •堅持讀報並思考新聞事件的原因，無所謂對錯，重要的是思考以及提出自己的假設，而非照搬他人觀點。 •成爲一個善於溝通的人，善於傾聽和提問，這也是避免自己無意中陷入謬論的訓練。 •有意識地調整看待事物的立場、視野、視角，避免偏見。

當時看這個名字時候，我的初步想法是看一看後，以後和老公吵架時候，如何更加高級抨擊他，哈哈哈。沒有想到看到一節後發現，開始出現邏輯學的內容，這個庸俗的書名的背後，其實是關於實用於生活和工作的邏輯學，很多的金句讓我很感悟： 1.一味屈從於這些基於過往常識或狹隘常識的謬論，只能永遠深陷其中， 2.要擺脫“詛咒”​，就要首先盤點自己的常識，梳理並確認那些自己視爲理所當然的事。 3.我們常常把堅持己見視爲美德，而將改變主意視爲朝令夕改的負面行爲。 4.偶爾對理所當然的事情提出質疑，是擺脫謬論的第一步。 5.讀報紙只要堅持一週，就能掌握時下的熱點信息。這個習慣將瓦解我們的過往常識和狹隘常識，幫助我們擺脫謬論。 6.如今的聰明人是指能從不同角度發表不同觀點的人，也就是獨立思考、觀點獨到的人。 7.所以無所謂對錯，重要的是思考以及提出自己的假設，而非照搬他人觀點。 8.爲了接觸客觀多元的信息，我們也可以嘗試關注那些未必能引起我們共鳴的不同觀點（應該拉黑的謬論家除外），這也是祛常識之昧，築獨到之見的方法之一。 。。。。。。 很多很多，但是說實話，讀一遍，我還有很多不懂的地方，而且讀了後面忘記前面，需要讀好多遍，去複習然後再去深入到生活工作中去聯繫它，纔可以達到讀這本書的最好效果。 PS：昨天我告訴老公這個書名，他笑噴了~~

做了個總結，還寫了些口訣，這本書對於識別謬論是蠻有用的，如果對方願意“認真吵”，那麼我們可以繼續有理有據地吵吵，如果對方是流氓潑婦，那無需浪費時間了，走人，小爺我是大象肚子😂 《如何正確吵架》 ➡️第一章 推論與謬論的分界線 💡謬論可定義爲：於他人而言毫無意義，僅僅出於利己目的、缺乏邏輯或強詞奪理的想法、觀點。 💡直覺也有邏輯 ➡️第二章 識破謬論的基本原則 內容：演繹歸納下。 應對：常識還適用？我有其它事實。 ➡️第三章 識別偷換論題 內容：人也喫稻米。 回應：承認回話題；我更能發言；告訴你模糊，給你個範圍；你意非我意，我本意如下。 ➡️第四章 打破難以反駁的氛圍 內容：同新傳威坐。 應對：我理解但是；還有論據無？/論據是？仍適用？給你個反例；你的觀點是？你是怎麼想？/具體指什麼？說明白 ➡️第五章 識破巧妙的謬論 內容：二分暗示真無知，多數中反問具體。 應對：選項還有無？/事實是什麼？/你的證據呢？我可有證據。/符合全面嗎？ ➡️第六章 避免自己陷入謬論 內容：常識價值觀可反思，多收事實並假設，善於傾聽巧提問，多樣性中偏見避

很怕與人發生衝突，一旦發生，每次還沒說到點子上我就忍不住淚失禁，過後還要因爲沒發揮好而懊悔。抱着“下次吵架一定要贏”的心態，我開始閱讀這本書。 和設想的內容有很大出入，這本書沒有在教授吵架時氣死別人的一百種方法，而是在告訴人們應對詭辯的正確溝通技巧。每一章的結尾作者都將技巧進行了詳盡地歸納。 爲了避免自己也把謬論當作正確的觀點，陷入詭辯的語言圈套，書中提出還應該鍛鍊自己獨立思考的能力，儘量避免被別人的思路帶着走。這裏提供了兩種訓練方法： 1.在新聞標題中訓練 （1）思考報道者或新聞平臺的意圖；思考新聞事件發生的理由或原因 （2）提出自己的假設，不要照搬他人的觀點 （3）猜想假設如果成立，接下來會發生什麼 2.在與他人的交談中訓練 （1）傾聽：留意對方的表達結構，主要是在闡述事實還是在表達個人觀點 （2）提問：（5W2H）可以從“什麼時候、什麼地方、什麼、爲什麼、怎麼做和詢問數量多少”這些角度出發。在提出“做了什麼”“怎麼做”等寬泛的問題時，儘可能給他人提示回答的切入點，以免對方因難以答覆而感到苦惱。

開始我看這本書的初衷是我不會吵架，不知道怎麼懟人，看了這本書是要我們懂別人反駁你或者是PUA你的時候你抓住別人說話的謬論，然後和別人講道理或者是直接無視，和邏輯思維有一定關聯 值得點讚的事有些難理解的點通過講故事的形式讓我們更加深刻了解

如果有案例和實踐工具本就好了，像pdca 那本書一樣 多一點互動性。日本的工具書我很喜歡看 這本讀下來依舊邏輯流暢 論點清晰 。但到了最後讀起來有點費勁不知道是不是不專注的原因。 總結：文章中給我印象最深的演繹法，歸納法，前提條件的正確情況和樣本充足性正確性get到了要點。並在今天做了運用。 包括一些之前沒讀過的霸凌言論，仇恨言論，威脅言論，稻草人謬誤。其實都是人性爲出發點不可避免，但可識別多數是防禦攻擊心理作爲出發點。讀下來很順暢，但書裏好多關於日本的政治言論我不是很清晰啊，甚至看下來腦子緩慢……

一句話先定性： “我們那時候哪有這條件”不是回憶殺，是“邏輯殺”——把代差當真理，把苦難當勳章，把進步當原罪。下面拆成七宗謬誤，每宗配一條吐槽段子，方便大家轉發到“相親相愛一家人”羣裏定點爆破。 --- 1. 時代錯位類比 謬誤：用 A 時代的硬件去考覈 B 時代的軟件。 吐槽： “您當年靠寫信追女生，現在嫌我微信表白不真誠？那您別用電飯煲啊，直接鑽木取火，愛情飯更香！” 2. 苦難崇拜滑坡 謬誤：把“我喫過苦”自動升級成“你就該喫土”。 吐槽： “按這邏輯，扁鵲還沒 MRI 呢，您今天拍片子就是背叛醫祖，建議直接鋸腿謝罪。” 3. 虛假兩難（要麼苦要麼廢） 謬誤：不承認“條件變好”與“人變強”可以並存。 吐槽： “非讓我選一邊？那我選‘空調房裏捲成清華狀元’，氣不氣？冷氣＋獎狀雙殺！” 4. 倖存者偏差 謬誤：把“我活下來了”當成“大家都沒事”。 吐槽： “您當年喝涼水沒事，那是細菌沒看上您；真當自己是 100% 抗毒聖體？建議改名叫‘幸運鵝’，別冒充‘苦難教科書’。” 5. 訴諸傳統 謬誤：老＝好，舊＝對。 吐槽： “老祖宗還穿樹葉呢，您怎麼不披一身綠蘿出門？環保＋復古，巴黎世家都得喊您爹。” 6. 道德綁架式雙標 謬誤：自己享受新科技，轉頭罵年輕人“太嬌氣”。 吐槽： “您一邊用智能手機刷養生雞湯，一邊讓我‘別總盯着屏幕’？手機：‘這鍋我不背，請先卸載我。’” 7. 資源稀缺 PTSD 謬誤：把客觀短缺美化成主觀美德。 吐槽： “當年沒衛生巾用草紙，現在您讓孫女也這麼幹？她要是真聽了，您得先賠一個月精神損失費。” --- 彩蛋·萬能回懟模板 “您那時候沒條件，所以您拼命創造條件；現在我有了條件，您卻讓我退回沒條件？這哪是傳承，這是跨時空刪檔回檔，遊戲策劃都不敢這麼玩！” 一句話先祭天： “我們那時候哪有這條件”——翻譯過來就是“老子當年被虐得爽，現在不看你被虐我就爽不起來”。 --- 七宗罪升級版，刀刀帶血，句句帶屎，未成年請在家長陪同下觀看： 1. 時代錯位 吐槽： 您拿光緒朝的 KPI 考覈 5G 娃？那您咋不乾脆把健康碼刻在龜甲上，掃碼先焚骨卜吉兇？ 2. 苦難崇拜 吐槽： 苦日子被您熬成舍利子啦？可惜佛祖不收老槓精，只收智商稅。 3. 虛假兩難 吐槽： 非讓我選“喫土”還是“喫屎”？對不起，我選外賣——加冰可樂、雙倍芝士，氣到您高血糖原地爆炸。 4. 倖存者偏差 吐槽： 您沒被當年的破條件弄死，純屬閻王打瞌睡，別拿運氣當血統，真當自己是“苦難版滅霸”？ 5. 訴諸傳統 吐槽： 老規矩那麼香？行，先把假牙摘了，用傳統門牙啃甘蔗，啃不完不許投胎。 6. 雙標狗 吐槽： 您一邊用智能馬桶衝屎，一邊罵我“生活太好拉不出奮鬥”？放心，我奮鬥得再拉胯，也能把您骨灰衝得比您嘴還乾淨。 7. 資源稀缺 PTSD 吐槽： 當年您點煤油燈寫作業，現在讓我熄燈省電？可以，我立刻把您醫保卡拔了，一起回到“摸黑等死”純享版。 --- 終極嘴臭·一鍵羣發： “您那時候沒條件，是時代倒黴； 我現在有條件，是時代進步； 您非讓我退回沒條件，是您老而不死是爲賊—— 專偷子孫後代的未來，還腆臉刻成家訓， 呸，這買賣連人販子都做不出！”