風起紅樓

嚴肅的休閒讀物。 前半部分能加深對紅樓內容與藝術性的理解，但後半部分則是加深對紅學歷史與紅學家趣聞的瞭解。整本書像是一個容納了紅樓這個房間的又一個大房間，並且，裏頭的小房間有窗戶，外頭的大房間也有窗戶。 不改我對胡適大度且不造作的“溫而厲”的謙謙君子形象的景仰，犀利如魯迅可惜他寫得還是太少，周汝昌好玩又有點反諷的黑料可謂“三生素昧何恩怨，恐是胸懷別有思”，偉大如俞平伯卻亦晚年道出“《紅樓》亦可看，但太複雜，又未寫全，不宜初學，尤忌看一切紅學書，包括我所寫在內”，可見其衷心的“懺悔”。 紅樓雖是顯學，但誠實、認真且有靈感地視作小說來研究（甚至不用研究，直接通過閱讀來一遍遍沉浸式體驗），可能纔是第一妙道，也是最原初的妙道。我們需要《紅樓夢》這個“小宇宙”，可別忘了它來自我們人間的這個“大世道”。

喜歡讀紅樓的人難免會對故事以外的作者何人，結局何事而感倍感興趣，畢竟對於這樣一本人物繁雜而不亂，故事千折百回、草蛇灰線，披閱十載增刪五次但後續章回毫無遺存的鴻篇鉅著，說它沒有毫無寄寓，也是斷無道理的。 今天從此書中瞭解百年紅學的莊莊公案，有趣也無趣，趣味好說，無趣之處也很明白，當年爭論不休的很多問題如今也成爲我們讀者的常識，當年耗費無數氣力考訂的文本如今已唾手可讀，真是舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。 各種解讀紅樓的書也看了不少，唯稱意解憂的是《紅樓夢魘》，從古人謄寫抄錄習慣，到章回特徵，人物角色變化、古人記載等推演出整個紅樓創作之一角，故事結局之變化，令人耳目一新。 讀紅樓還是要多讀細節，記得青少年剛讀紅樓時，覺得好人是好人，壞人是壞人，彷彿分明。而今，通過閱讀和網絡上各種情節解析，方知言語之機鋒，行事之邏輯，人物之關係何其複雜，何其有趣。 喜歡紅樓，當深研情節，長讀長新。

學術常常不只是學術，百年紅學裏，有蔡元培的政治意圖，有王國維的美育理想，有胡適的啓蒙情懷，有周汝昌的個人恩怨，有李希凡藍翎之流的政治投機，更有圖書管理員合政統道統於一身的大計。 但學術最美好的地方，還是在於單純地求知求真求美求善吧。 如果僅僅把這本書理解成學術八卦，就未免忽略了作者一番檢討世道人心的苦心。

感覺前面比較有意思，梳理了王國維、蔡元培、胡適、俞平伯、魯迅、陳獨秀等人在新紅學的成就。 後面討論了周汝昌與胡適、俞平伯之間的“恩恩怨怨” ，倒也照應了文名《風起紅樓》，“風”指的是風波吧。 作爲學術大家，個人際遇和選擇也成爲學術史研究重要的一環。文格與人格也是大家關注的重點，在梳理大師掌故、學術公案的過程中，也可以看到他們爲文爲人的區別..

嚴肅的學術讀物，圍繞王國維、蔡元培、胡適、顧頡剛、俞平伯、魯迅、陳獨秀、汪原放、周汝昌、李希凡、藍翎等紅學研究者，本書是一本現代紅學研究史，梳理“新紅學”的學術成長曆程。

風起紅樓 推薦。這是最近幾年看到的關於紅樓夢和與之相關歷史人物最有趣的書之一，篇篇都好，推薦。作者是新一代學者，學風嚴謹，有理有據。 裏面提到的很多書看過且喜歡，當時自以爲記憶力不錯而沒有寫筆記，猛然發現記憶亦如夢幻泡影。常讀常新，甚是可怕。這本書就好像看到了一個總結，一個極好的背景知識、讀後感，以及對“紅學”一些問題的深度、追蹤報道和解讀。非常喜歡。 最喜歡這一章“他改變了人們的閱讀習慣——汪原放和他的亞東版《紅樓夢》”。可能因爲第一次意識到這第一版有標點符號的書有多難；還有多少取捨之間的討論。當年學古文，都是有段句的文章，還覺得很彆扭，想來要分段是真辛苦。汪原放不易，胡適亦不容易。汪家叔侄也是很厲害，激勵胡適、陳獨秀和他們一起做出了一個嶄新的領域 - 即推廣白話文、標點符號，又開創了新的紅樓夢研究。這裏也看出胡適的重要性，真是業餘時間做出的文化貢獻。畢竟他和魯迅，王國維專心教學的教授不同，好像每一個和胡適做事情做學問的人都受益良多，比如汪原放，周汝昌，更不要說他自己教的學生俞平伯、傅斯年、顧頡剛，還有旁聽他的課、讀《新青年》的主席。 周汝昌和胡適、俞平伯的兩段公案也很好看。之前讀紅學相關書籍文章完全沒有注意到。尤其關於靖本，完全沒有印象。讀完更喜歡胡適和俞平伯，從學識到人品，坦蕩、真誠，不卑不亢。看周汝昌與自己老師孫楷第，到胡適，到俞平伯的關係，有一條共同脈絡，那就是周汝昌以己之心揣度他人太過。孫先生請他喫飯“席間情緒不高，面有愁容，滿腹牢騷”，他不敢多去問候；爲第一次與胡適見面的拘謹解釋，包括解釋身體健康，三十仍在讀研究生，一方面信寫得誠懇滿心感激，一方面又壓抑自己真實感受憤憤然幾十年，只因爲“胡適在其一篇文稿上“劃了一個通頁的大‘十叉’”，“一個通頁的大紫叉”，受了刺激；俞平伯就更加無辜，真是不自知的成了“以小人之心 度君子之腹”受害者。周不只懇求胡適幫他找資料、打通關係以方便研究，甚至很有挾天子以令諸侯的感覺，他寫給胡適的信，“先生是學術界權威，例如先生如不明白同意雪芹生年一說，方傑人先生必不敢採我說以入書！以此，雪芹生年問題，仍希先生續考論定，不然天下人是不會接受的（俞先生同意四十歲說）。” 是不是有些精緻利己呢。 王國維的《紅樓夢評論》於我是很驚豔的。完全贊同作者，有一丁點不同意見就是覺得和他的《人間詞話》一樣令人耳目一新，並不生硬。以西方哲學思想來分析《紅樓夢》王國維確實是開先河，而且好像是僅有的一人，近來可能還有歐麗娟。 “且法斯德（浮士德）之苦痛，天才之苦痛；寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也”。“此可知生活之慾之先人生而存在，而人生不過此欲之發現也。此可知吾人之墮落由吾人之所欲而意志自由之罪惡也。” “所謂玉者，不過生活之慾之代表而已” 神來之筆。那麼國人之愛玉，所謂“黃金有價玉無價”，就是慾壑難填了。😂 蔡元培和他的《石頭記索隱》確實值得敬佩。當時邊讀邊感嘆，歷史太好，猜得令人開心、眼界大開。看那本書可以瞭解明末的著名人物，當年讀的時候大部分人於我而言都是頭一次聽說，經常會覺得推理的莫名其妙笑出來。但還是有趣。這本書算是給了他一個公正的評價吧。不記得是在哪一本書裏提到紅樓夢中的具體日期，都是明末清初的某個慘痛的歷史事件。比如，清虛觀張道士“前日四月二十六日，我這裏做遮天大王的聖誕”，四月二十六，明末清初揚州屠城十日的開始，“遮天大王”就是“這天大亡”。那些慘痛的記憶都被抹去了，那段歷史被清初和乾隆文字獄、修史都抹去了。還是清末去日本的留學生在日本看到又傳回中國的。所以蔡元培的執着也許自有他的道理。也許曹寅編全唐詩和明末遺老交流的時候有一本石頭記，隱晦地寫着歷史。曹雪芹從小看着聽着體會着自家的興衰，一起感嘆… 俞平伯晚年認可了程高本的貢獻 ，就像 林語堂的《平心論高鶚》和白先勇的《正本清源說紅樓》都對高鶚讚賞有加。年輕時非常認可張愛玲的“紅樓未完”之恨，現在恨也是恨，但亦知足感恩，沒有程高本，真的可能連前八十回都沒機會看到，尤其是高鶚畢竟續了一個悲劇…… （曾經對《紅樓夢魘》也很癡迷，來來回回看；今天看慣了短視頻，突然發現自己竟然讀不進去了。唉）俞平伯也是個君子，在選擇罵胡適還是不提胡適之間，他選擇了“某人”。 周汝昌，當年覺得他夠執着，有好運氣和福氣，因爲偏偏他查到了胡適沒有找到《懋齋詩鈔》，因此和胡適有了交集得到胡的幫助。本着對解放後文人在各種運動中的表態要寬容的態度，一直只關注具體論斷是否有價值。但從這本讀到的文革後他對俞平伯和胡適的態度來講，人品確實存疑。出示胡適的信件也不坦蕩，尤其是靖本的事情，有些無恥。所謂莫須有，俞平伯真是答也不是、不答也不是，如何自證清白。作者這一篇文章也算是爲餘老堵住未來無聊人的筆墨、口舌。話說回來，作者是非常客觀地評價周汝昌的。記得周汝昌去蘇聯看到蒙古王府本里形容寶黛初見，黛玉的“一雙似泣非泣含露目”，而不是小時候那版“似喜非喜含情目”，印象深刻。因此對周汝昌心懷感激，他的校對本值得一讀。 胡適真君子，蔡元培也是，無論從哪個角度看他們。尤其是二人在觀點不同的論戰後的表現，高下立判。胡適把自己重金買的書隨便借給了周汝昌，一個普通的大學生，而且對他們兄弟私自抄寫一份不以爲意，驚訝，覺得他心地醇厚，後來讀他書和別人寫得很多事情，以及這本書裏也一再印證這一點 - “胡適極爲寬廣的胸懷和對年輕人無私提攜的高貴品格”。書裏提到胡適提攜的後輩，每一個名字都是響噹噹的學者。不知當胡適擔心俞平伯是因他 - “胡適的幽靈”而被清算時，有沒有擔心自己的小兒子？也許他至死都不知道小兒子早他幾年自殺身亡。 魯迅和陳獨秀 對陳獨秀的瞭解和態度是一個180度的轉變過程。他和胡適一樣有一種舊時的寬容和（“軟弱”）包容，所謂雅量。今天的我覺得是一個人最不可多的素質。 對魯迅是一個三百六十度的轉變。😂小時候喜歡魯迅的從百草園到三味書屋，閏土，社戲……然後到他痛打資本家的乏走狗，焦大不會愛上林妹妹，就想覺得他戾氣太重、狹隘偏執，罵完陳西瀅罵梁實秋……而他罵的那些人的書找來讀讀都甚是喜歡。怎麼不會愛上呢，只不過沒有機會而已。那些進城的老革命有多少換成了女學生？好吧，我不知道，但電影霓虹燈下的哨兵講的差不多是一回事吧。就連薛蟠那個粗鄙之人也愛上了林妹妹… 直到幾年前重讀了魯迅，佩服的五體投地。但還是決定，一個人可以很溫柔地堅守自己的信念、底線，可以很溫柔地說出最真實也最傷人的話。不必睚眥必報，刀刀見血地謾罵。所以魯迅罵沒罵過陳獨秀是焦大於我並不重要，很高興讀到他們和紅樓夢的故事。而魯迅的《中國小說史略》讓我第一次瞭解到他深厚的古文功底。 有時候不知道自己是喜歡讀書、喜歡歷史還是喜歡八卦，這本書屬於自己最喜歡看的一類，它把曾經知道不知道的人物、歷史、故事、專業知識串聯起來，趣味十足。 關於紅樓夢的書，還推薦以一下這些，排名不分先後： 脂硯齋評石頭記 紅樓夢辨 俞平伯 曹寅與康熙 史景遷 文本與闡釋 夏志清等 王國維講讀紅樓夢 石頭記索隱 蔡元培 雍正王朝之大義覺迷錄 史景遷等 平心論高鶚 林語堂 胡適、魯迅、王國維解讀紅樓夢 一本合集 史學與紅學 唐德剛 紅樓夢：俞平伯點評全集 《正本清源說紅樓》白先勇 白先勇細說紅樓 紅樓夢魘 張愛玲 怡親王允祥與《紅樓夢》和白家疃 秋燈瑣記 蔣坦 裏面還包含了冒闢疆的影梅庵憶語，寫得是董小宛和他的經歷 紅樓十二層：周汝昌妙解紅樓 民俗學視野中的《紅樓夢》 趙雲芳 明朝那些事 當年明月 這是爲了瞭解索隱類書中提到的晚明人物。 蔣勳說《紅樓夢》有點雞湯 劉心武揭祕《紅樓夢》非常猜謎但還有趣 前年朋友推薦 歐麗娟的臺大紅樓夢中文課 文本解讀非常有中文專業的水準。很贊。除了有些偏執，抑林揚釵，執意舉寶釵爲紅樓夢品貌第一，王夫人第一慈母，（可能記得有出入）。更喜歡歐麗娟的唐詩課。但喜歡歸喜歡，考試可是夢迴高中，深刻體會到了不理解老師的看法就不能及格的痛苦，而硬性理解他人實在是，唉…… 看出理工科的簡單明瞭 癸酉本吳氏石頭記 非常搞笑。可以一樂。當然也可能氣得夠嗆。 最後關於胡適、陳獨秀他們倡導的白話文，中華文脈肯定沒斷，但在我這裏是斷了。以王國維翻譯的浮士德的詩爲證，看得懂英文看不懂古文的我。唉 Ye wise men，highly，deeply learned， Who think it out and know， How，when and where do all things pair? Why do they kiss and love? Ye men of lofty wisdom say What happened to me then， Search out and tell me where，how，when，And why it happened thus. 嗟汝哲人，靡[2]所不知，靡所不學，既深且躋[3]。粲[4]粲生物，罔不匹儔[5]。各齧闕齒[6]，而相闕攸[7]。匪汝哲人，孰知其故。自何時始，來自何處？嗟汝哲人，淵淵其知。相彼百昌[8]，奚而熙熙[9]？願言哲人，詔餘其故。自何時始，來自何處？

…帶着明顯的立場，況且立場呵呵…還是自帶腦子有個自己的評判吧，免得被帶偏……否則偏得離譜不如不看……

寫得很客觀，本來就是學術問題，不過我覺得所謂紅學考據更像是曹學。說到底紅樓夢只是小說，不是歷史傳記。每個人讀來肯定感受不同，就像魯迅先生說的，見仁見智。

這本書沒有枯燥的理論，用輕鬆的文字梳理百年來研究《紅樓夢》的各位學者，記錄了考證派、索隱派等不同學派的觀點碰撞。

雖說是一本紅學史，但又並不似史書高頭講章、一板一眼式的嚴肅，反而是充滿了人情味 全書以紅學發展不同時期的人物活動反映歷史事件，史論結合，引用資料翔實，書中的很多事實與觀點在今天看來依然比較冷門和新穎，讀者在吸收新鮮的知識同時又能得到相當大的啓發。 所謂讀史以明志，知古可鑑今。希望能有更多的學者投入這項“修史”的工作中來，特別是在今天這個信息爆炸、觀點碎片化、獵奇心理膨脹的時代，一本客觀的、真實的學術發展史顯得尤爲重要，正如俞平伯先生所言云：“有關學術之風氣，故不憚言之。”