鍾山愚公拾金行蹤（周勳初文集）

就我的閱讀經歷而言，本書中的論文可謂是新意迭出。 《〈韓非子〉版本知見錄》可供整理進文獻學筆記以備查考。周勳初先生還指出：“關於《韓非子》一書的版本，日本學者島田翰《古文舊書考》卷四曾有介紹，相當詳備，可以參考。” 《王充與兩漢文風》中說“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟”等主張摹擬的理論與揚雄有一脈相承之關係，可使人注意習焉而不察的語言的深層內涵。 《“折衷”＝儒家譜系≠大乘空宗中道觀》中有引王元化《文心雕龍創作論》後記，王元化認爲用劉勰後來所寫之《滅惑論》中的某些概念和觀點來詮釋《文心雕龍》是牽強的。《中國文學史學史》稱王元化認爲《滅惑論》晚於《文心雕龍》，《文心雕龍》的主要傾向屬於儒家，這爲大多數龍學專家接受。此文之引用恰好豐富了我對這一論述的認識。又，宗教視野對中國古代文學研究實大有裨益，不能不知。 《魏氏“三世立賤”的分析》一文中“曹氏兄弟與甄氏”部分從社會文化背景着手，重申曹植《洛神賦》爲“感甄賦”一說之可能，可見出周勳初先生的治學特點。丁晏、朱緒曾均力辨“感甄賦”說之誣，如今觀之，確如周勳初先生所言，多爲名教中人的眼光。見楊焄點校《曹植集》 《劉勰是站在漢代經學“古文學派”立場上的信徒麼？》詳論魏晉南北朝時期的經學界已沒有什麼嚴格界限。文中認爲“經學之中又分今文與古文兩大學派，西漢主今文，東漢古文崛起，逐漸取得優勢。兩大流派之間的競爭，因與仕途有關，故論戰不斷，衝突不歇。”此爲經學史一般之認識，但依稀記得有人認爲東漢時期經學界並沒有什麼今古文衝突，可惜現在已記不起更多細節來了。 《文學“一代有一代之勝”說的重要歷史意義》一文論胡小石先生在中國文學史領域的貢獻，而《中國文學史學史》對《中國文學史講稿》似並未投注多少目光，或許與對文學“一代有一代之勝”說的評價相關。

一代代人反覆去研究文史，考證出來的這些細枝末節的東西不知有啥用。比如就算知道李白和羌族文化有關，難道還能寫得出李白那樣的詩？文人呆在書房裏寫作品，隨意寫東方青，西方白，現在交通方便，怎麼不親眼去看看古人所說的“西方”（現在的川西），是不是真是“白”，筆下也可實在些。不推薦一般讀者讀這本書。

韓劉那篇是我目前看過最好的交遊考，不爲任何一方諱

最好的部分是唐代，尤其是唐代筆記小說的論述多真知灼見，其餘依次為近代學術史、魏晉南北朝、先秦漢、宋。