理論入門：文學與文化理論導論

寫的很簡單，比較適合入門。但有的地方貌似有些問題，建議打開評論區閱讀。 ###結構主義批評家在做什麼 1.他們（主要）分析散文敘事，將文本與一個更大的外圍結構（比如下面某個）聯繫起來。 (1)某種特定文學體裁的傳統。 (2)互文性鏈接網絡。 (3)深層普遍敘事結構的預設模型。 (4)視敘事爲由反覆出現的模式或主題組成的綜合體的觀點。 2.他們根據文學和現代語言學理論所描述的語言結構隱含存在的相似特徵，進行文學闡釋。舉一個例子：在語言學中，詞素(morpheme)是最小的語法意義單位，比如加在動詞詞尾表示過去時的“ed”就是一個詞素；列維—施特勞斯就根據詞素進行類推，提出了“神話素”(mytheme)這一概念，用來表示敘事“意義”的最小單位。 3.他們把系統結構組織的概念應用於整個西方文化，遍及各種文化領域，從古希臘神話到洗衣粉品牌，把任何東西都視爲“符號系統”。 ###後結構主義批評家在做什麼 1.令文本“自己反對自己”，暴露出那些被稱爲“文本之潛意識”的意義，可能同文本的表面意義截然相反。 2.關注詞語的表面特徵——語音上的類同、詞彙的初始含義、“過時（或正在過時）的”隱喻等，把這些特徵推向前場，使它們成爲文本總體意義的關鍵因素。 3.顯示文本中的斷裂遠多於連貫。 4.聚焦於一段文字，由此深挖下去，直至文本再也不能支撐“單一”解讀，引發語言爆炸，釋放出“多種多樣的意義”。 5.搜尋文本中各式各樣的變換和斷裂，據此證明存在被文本悄悄壓制、粉飾和忽略的意義。這些變化和斷裂常常被稱爲“斷裂帶”(fault-lines)，一個從地質學借來的隱喻，原意指岩石構造中的斷裂，由此可以發現過去地殼運動的證據。 ###後現代主義批評家在做什麼 1.從20世紀文學作品中發掘具有後現代意味的主題、傾向、態度，深挖它們的寓意。 2.力推代表“真實喪失”這一類小說。這類小說中，後現代社會中身份不斷變換體現於各類題材的混雜中（比如說，驚悚小說、偵探小說、神話傳說、現實心理小說都混爲一體）。 3.力推文學中所謂“互文成分”(intertextual element)，例如戲仿、引用等，所有這些成分都包含大量的文本間互指，而非由文本指向穩定的外部現實。 4.力推反諷(irony)，就是艾柯所描述的那種反諷。如果說現代主義試圖抹去歷史，後現代主義則意識到歷史必須重溫，但必須帶着“反諷的目光”(Brooker, p.227)。 5.力推敘事技巧中的“自戀”(narcissism)要素，就是在小說中關注、討論小說自身的目的和過程，從而去除小說內容的“自然”色彩。 6.他們挑戰高雅和通俗的分界，力推混合了二者的文本。 ###弗洛伊德式心理分析批評家在做什麼 1.文學分析中，把心靈中意識和無意識部分的區分置於核心位置，將文學作品的顯性(overt)內容同前者相聯繫，隱性(covert)內容同後者相聯繫，而且更爲偏重後者，認爲那纔是文學的“真實”內涵，而他們爲自己制定的目標就是把顯性和隱性、意識和無意識區分清楚。 2.密切注意無意識動機和情感，無論其屬於作者，還是屬於作品中的人物。 3.表明文學作品中存在着經典心理分析症候、狀態、階段，例如嬰兒身上感情和性發展的口腔、肛門、生殖器階段。 4.在更廣闊的範圍上，把心理分析概念運用於一般的文學史。比如說，哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)在《影響的焦慮》(The Anxiety of Influence,1973)中將各個時代的詩人在前輩巨匠的“陰影”下爭取承認的努力視爲俄狄浦斯情結的真實上演。 5.找出文學作品的“心理”背景，卻往往犧牲了作品的社會和歷史背景。他們所看重的是個人的“心理劇”，而非階級衝突的“社會劇”。上下兩代人之間、兄弟手足之間，以及個人身上不同慾望之間的衝突遠遠壓倒了社會各階級之間的衝突。 ###拉康式批評家在做什麼 1.如同弗洛伊德式批評家，他們也密切注意無意識動機和情感，不過不是去發掘作者或人物的無意識，而是找尋文本本身的無意識，揭示潛伏於文本的“意識”之下，與其矛盾衝突的意義潛流。這也是界定“解構”的另一種方式。 2.他們展示，文學中也存在着拉康所說的心理分析症狀或階段，例如鏡像階段，又如無意識的至高地位。 3.以一系列更寬泛的拉康式概念看待文學作品，如缺乏的概念，又如慾望的概念。 4.認爲文學文本體現出拉康關於語言和無意識的觀點，尤其是所指的難以捕捉和無意識的核心地位。實踐中，這導致傾向於那些挑戰文學表徵傳統的反現實主義作品。 ###女性主義批評在做什麼 1.重新思考正典，重新發掘女性作家文本。 2.重新評價女性體驗。 3.審視文學中的女性和男性作家筆下的女性表徵。 4.挑戰視女性爲“他者”“匱乏”，爲“自然的一部分”之類觀點。 5.審視文本和生活中的權力關係，希望能夠打破這種關係，視閱讀爲政治行爲，揭示父權的範圍。 6.認識到在將社會性、建構性的事物改造成透明“自然”的過程中語言所起到的作用。 7.提出質疑，男性和女性的區別究竟在於生理，或在於社會建構。 8.探索是否存在着女性語言，如果存在，是否也能爲男性所使用。 9.“重讀”心理分析，進一步探討男性和女性的身份問題。 10.質疑流行的“作者之死”觀點，提出這樣一個問題：是否僅僅存在着“構建於話語中的主體位置”，或者與之相反，體驗（例如，黑人作家、同性戀作家）纔是一切的核心。 11.弄清所謂“中性”或“主流”批評的意識形態基礎。 ###酷兒理論家在做什麼 1.尋找、確立堪入“正典”的同性戀作家，以他們的作品形成獨特的傳統，主要包括20世紀的作家，例如弗吉尼亞·伍爾芙、維塔·薩克維爾—韋斯特(Vita Sackville-West)、多蘿西·理查森(Dorothy Richardson)、羅莎蒙德·萊曼(Rosamond Lehmann)、雷德克利芙·霍爾(Radclyffe Hall)等。 2.在主流文學作品中尋找與同性戀有關的章節（例如，《簡·愛》中簡和海倫的關係），就其本身展開討論，而不是把同性伴侶關係搪塞過去，將其說成同一個人身上兩個方面的代表。 3.建立起“同性戀”的比喻性拓展意義，以之表示跨越邊界、模糊範圍的行爲。這些臨界行爲反映出的自我認同具有同性戀特徵，故而也必然是對成規定界的公然反抗。 4.暴露出主流文學和批評中的“同性戀恐懼”，比如，無視或者貶低主流經典作家作品的同性戀方面。例如，在對奧登(W.H.Auden)詩歌的討論中，許多具有赤裸裸同性戀主題的詩歌就被刪除。 5.突出主流文學中過去被刻意忽略的同性戀一面，比如，許多“一戰”詩歌具有強烈的同性戀情感。 6.突出那些過去未能引起人們的重視，然而在塑造男性/女性典型形象方面舉足輕重的文學體裁，如19世紀以大英帝國爲背景的冒險小說，例如吉卜林(Rudyard Kipling)和賴德(Rider Haggard)的小說。參閱約瑟夫·布里斯托(Joseph Bristow)在《帝國小子》(Empire Boys,Routledge,1991)中就此所做的討論。 ###馬克思主義批評家在做什麼 1.馬克思主義批評方法之一：區分文學的表層直接內容和深層隱蔽內容（在這一點上，很接近於心理分析批評），然後將深層隱蔽主題同馬克思主義基本主題相聯繫，如階級鬥爭，又如歷史不同階段的演進，等等。因此，《李爾王》(King Lear)中的實際矛盾被視爲上升階級（資產階級）同下降階級（封建地主階級）之間的利益衝突。 2.馬克思主義批評方法之二：把作品的背景同作者的社會—階級狀況相聯繫，認爲作者本人並不清楚地意識到自己在揭示什麼（在這一點上，再次接近於心理分析批評）。 3.馬克思主義批評方法之三：以歷史分期揭示整個文學體裁的性質，認爲正是特定分期“造就了”特定的體裁。例如，伊恩·瓦特(Ian Watt)的《小說的興起》(The Rise of the Novel)將小說在18世紀的發展同那一時期中產階級的擴大相聯繫。小說爲中產階級“代言”，猶如悲劇爲王公貴族“代言”，民謠則爲農民和工人階級“代言”。 4.馬克思主義批評方法之四：將文學作品同“消費”這一作品的時代認識聯繫起來，這一方法尤其爲文化唯物主義這一馬克思主義批評後來的變體所採用（見本書第9章）。 5.馬克思主義批評方法之五：將“文學形式政治化”，也就是說，宣稱文學形式本身爲政治狀況所左右。例如，在某些批評家看來，現實主義默許保守的社會結構；在另一些批評家看來，形式與韻律安排精巧的十四行詩和抑揚格五音步律詩反映出安定平靜，注重禮儀和秩序的社會環境。 ###新歷史主義批評家在做什麼 1.將文學和非文學文本放在一起，在後者的協助下解讀前者。 2.嘗試將經典文學文本“陌生化”，把它們從之前累積的大量文學學術中剝離出來，以全新的眼光去看待它們。 3.無論是在文學文本，還是在其非文學的“共存文本”中，都把焦點放在國家權力及其維繫方式之上，放於父權結構及其延續之上，放於殖民化過程，以及與之相伴而生的“思維定式”之上。 4.運用後結構主義思想的某些方面，尤其是德里達認爲現實之方方面面都已文本化的思想，還有福柯認爲社會結構由主導性“話語實踐”所決定的思想。 ###文化唯物主義批評家在做什麼 1.解讀文學文本，通常是文藝復興時期的劇作，“重新發現其歷史”，也就是說，產生作品的背景。 2.與此同時，強調文本在當下的傳播中，適應當下環境從而令歷史被遺忘的要素（比如說，“文化遺產工業”對莎士比亞的包裝，尊其爲民族詩人、文化符號等）。 3.綜合馬克思主義和女性主義方法，尤其在完成上述第一點時，尤其希望以此打破之前支配莎士比亞批評，具有保守主義色彩的社會、政治、宗教觀點。 4.使用文本細讀的技巧，但經常採用結構主義和後結構主義技巧，尤其以此標誌着擺脫了與細讀傳統相伴而行的保守主義社會和文化思想框架。 5.與此同時，他們的著作主要集中於傳統正典之上，理由是名望不那麼顯赫的文本難以構成有效的政治干預（例如，可以引發學校課程設置或民族個性的討論）。 ###後殖民批評家在做什麼 1.拒斥西方文學正典的普世主義訴求，力圖展現其侷限，尤其是未能跨越文化、種族差異界線而共情的總體缺陷。 2.爲達到這個目標，審視文學對其他文化的表徵。 3.揭示在涉及殖民主義和帝國主義問題時，文學時常避重就輕，或乾脆裝聾作啞。 4.突出文化差異和多樣性問題，審視它們在不同文學作品中的遭遇。 5.頌揚混合性和“文化多層性”，也就是說，個人和羣體可以同時屬於不同文化（例如，通過殖民教育制度而屬於殖民者的文化，通過當地和口頭傳統而屬於被殖民者的文化）。 6.發展出不僅屬於後殖民文學的視角，更可通過這種視角把邊緣、多樣和“他者”視爲力量之源泉、改變之潛能。 ###文體學批評家在做什麼 1.描述文本語言的技術性方面，例如其語法結構，然後在文本闡釋中使用這些材料。 2.之所以這樣做，有時只是要拿出客觀的語言學材料，以支持對某文學文本已有的解讀或直覺感受。 3.也有時，文體學家可能僅僅或主要根據這些語言學材料，拿出新的解讀來質疑或反對已有的解讀。 4.從技術角度解釋文學意義的產生模式，而這又是一個整體規劃的一部分，要顯示文學並沒有分析難以企及的神祕內核，而是共同“話語世界”的一部分，使用着同其他語言一樣的技術和資源。 5.爲了實現這個目的，文體學並不僅限於文學文本分析，時常把文學文本分析同其他類型的文本分析放在一起，例如，對比詩歌和廣告中的語言用法。 6.文體學超出“句法”和“篇章文法”範疇，進而思考文體如何獲得其整體效果（例如，幽默、懸念、說理等），檢視哪些語言特徵對其做出貢獻。 ###敘事學家在做什麼 1.審視具體敘事，尋找所有敘事中反覆出現的結構。 2.把批評焦點從故事內容上移開，轉而投向說故事的人和方式。 3.主要通過短篇敘事的分析得出一系列範疇，然後將其擴大、提煉，以適應複雜長篇小說的分析。 4.強調行動和結構，以平衡傳統批評強調人物和主題的趨勢。 5.從所有敘事的密切聯繫中，而非從少數被看重的典型敘事的獨特性和原創性中，獲得閱讀樂趣和興趣。 ###生態批評家在做什麼 1.從生態中心的角度重讀主要文學作品，特別注意文學作品中自然的表徵。 2.擴大了一系列生態概念的應用範圍，將其應用於非自然世界中。此類概念包括增長、能量、平衡、失衡、共生、共存，以及能量和資源的可持續性和非可持續性使用。 3.特別注意那些以自然爲主要主題的作家，如美國的超驗主義者、英國的浪漫主義者約翰·克萊爾(John Clare)的詩歌、托馬斯·哈代的作品，以及20世紀早期英國喬治時代詩人的作品。 4.拓展了文學與批評實踐的範圍，重新關注相關寫實作品，尤其是具有反思性的風景描寫，例如散文、遊記、回憶錄、地方文學等。 5.擺脫“社會建構論”和“語言決定論”這樣的主流文學理論，轉而強調細微觀察的生態價值和集體性道德責任，以及世界並非只有人類的觀點。

我一直覺得，理論經常使文本黯然失色，就像月亮的影子在日食中遮住了太陽的光輝，文本就這樣失去了自己的聲音，成爲理論的應聲蟲。…文學文本遭遇理論，如同被犁刃翻過的田地，留下道道犁痕。結果總是一樣：理論毫無懸念大獲全勝，開始一場又一場勝利遊行。…談到理論時，我要強調的並不是武夫氣概十足的理論“鋒芒”，而是不確定性的軟風薄霧，也就是卡瓦納所說的“天地初開的迷霧”。思想始於迷霧，其起源地我們也無法確定能否進入。迷霧升起時，也正是包含潛能時，我們看不見熟悉的地標，心靈處於一種接受狀態——約翰·濟慈稱之爲“消極才能”(negative capability)——這是良好豐富卻又甚少爲人所瞭解的狀態。所以，我一開始就說，理論與文本相遇時，不是以理論之刃信心滿滿地重塑文學文本，而是在迷霧中耐心地試探摸索——換句話說，當理論與文本相遇時，結果通常帶有很大的不確定性。我曾試着用一句話來概括，這句話就是：“當不可抗拒的理論力量遇到穩如磐石的文本對象時，總有一方要讓步。”有時，理論的複雜性暴露出文本的侷限性，有時文本的複雜性也暴露出理論的侷限性。我足足花了好幾年的時間才形成上面的想法，頓覺身心爲之一鬆，眼界打開，眼前的一切皆不同於以往，於是理論1.0進階爲理論2.0。理論2.0世界有一個特點：對個別文學文本特殊性的認識十分敏銳（參閱關於新審美主義的第15章）。文本沒有所謂“精髓”，所有的線條也並非都朝着同一個可預見的方向延伸。恰恰相反，文本往往包含各種各樣的能量，相互交叉、自相矛盾。雜亂無章，黏着滑動，這不正是文學的特性嗎？理論也一樣：理論有趣之處不在於權威性、確定性和一致性，而在於盲點、切入點、模糊的邊緣，也在於連續不斷的重新表述，哪怕前後的表述自相矛盾。正因爲有了這些特質，理論才值得花時間去閱讀、思考、爭論、回應，並嘗試把它們變成某種實踐。我所說的“實踐”是指讓事情變得更好。什麼事情？好吧，我們生活的世界，我們對彼此的看法，我們共同生活和個人生活的方式。不少理論和研究方法邊界更加開放，卻沒有產生多少備受追捧的超級明星，也沒有將文學文本熨燙成服帖於理論的扁平紙片。如今我越來越珍視這一類理論和方法，這一類理論和方法也是本書中我推薦和支持的理論和方法。在我看來，理論提出正確的問題，這無疑是巨大的成就，理論最大的用處是牢牢抓住我們，不是讓我們膜拜皈依，而是讓我們百家爭鳴。—阿伯里斯特威斯（2017） 轉引自：彼得.巴里《理論入門：文學與文化理論導論》

讀書筆記二：理解爲什麼文藝理論中，理論似乎總是超越文本？ “這是因爲文學作品的解讀和理解往往不僅僅停留在作品本身的表面意義，而是通過理論來深入探究作品的內涵和意義。邏輯或思想基礎在時髦的理論中佔據重要地位，因爲它們能夠提供系統化的分析框架，幫助理解文學作品背後的思想和社會意義，以及作家所要傳達的觀點和主題。這種超越文本的理論研究，有助於推動文學研究的深入和多樣化。 當然，歷史上也有相反的理論觀點，認爲理論不應該超越文本，而應該侷限於對作品本身的直接解讀和分析。這些理論主張將重點放在文本內部結構、語言運用和風格等方面，而不去過度解讀作品的深層含義或外延。 在20世紀初期，俄國形式主義學派提出了一種強調文本自身形式和結構的解讀方法，將文學作品看作一個獨立的藝術構造體，不過分涉及社會、歷史或哲學等方面的內容。 另一個反對超越文本的理論觀點來自美國新批評學派，他們強調文本內部的衝突和張力，認爲解讀應該專注於文本本身的表面結構，而不去探究其背後的哲學或社會背景。 這些觀點都強調了文本的自足性，認爲理論不應該過度干涉文本的解讀和分析，而是應該尊重文本自身的內在形式和結構。 在文藝理論中，提出理論可以超越文本的代表人物有： 1. 羅蘭·巴特(Roland Barthes)：法國文藝理論家，他強調文本的多義性和開放性，認爲作品的意義是由讀者來構建的，理論可以幫助讀者更深入地理解作品。 2. 雅克·德里達(Jacques Derrida)：法國哲學家，他主張"解構"文本，揭示其中的潛在意義和內在矛盾，認爲理論應該超越作品的表面，挖掘其中的隱藏信息。 3. 米海爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin)：俄羅斯文藝理論家，他提出"對話"理論，認爲文本中存在着多重聲音和意見，理論可以幫助讀者理解這些聲音之間的相互作用和衝突。 而反對理論超越文本的代表人物包括： 1. 新批評學派：美國文學批評學派，強調文本的自足性和獨立性，反對過度解讀和超越作品本身的意義。 2. 形式主義學派：俄國文學學派，注重文本的形式和結構，主張理論應該侷限於作品的表面特徵，而不過度涉及背後的意義和歷史背景。 3. 瑪麗安·菲勒(Marianne Filloux)：美國文學學者，她反對過度理論化的閱讀方法，主張迴歸到作品本身，注重文本的語言和細節。 美國新批評學派的代表人物主要包括約翰·克勞爾斯（John Crowe Ransom）、威廉·克萊恩（William K. Wimsatt）、萊斯利·福克斯（Cleanth Brooks）、艾倫·泰特（Allen Tate）等。他們是20世紀初期在美國發展起來的一支文學批評學派，強調文本的自足性，注重對作品內部結構、語言運用和形式進行解讀，反對過度解讀和超越文本本身的意義。”

“文學理論”一詞似乎在書中有特定含義，主要指上世紀後半葉以來的種種理論。所以，一個對“優美與崇高”、“感傷的美和樸素的美”這類經典理論感興趣的讀者，大概是要失望了。按照這種特定含義，1950年以前屬於“自由批評”的時代，之後就是“理論批評”的時代。 這本書大概是最好的入門選擇——清晰易懂，全面而且前沿，比較公正，甚至還有要點總結來彌補它的鬆散混亂。缺點是淺顯。而且作者的邏輯嚴密性有時也值得懷疑。（例如，他用1965年的一部戲劇來演示弗洛伊德理論的有效性，然而這部戲劇很可能就是參照了弗洛伊德理論創作出來的。理論家發明理論，作家根據理論進行創作，理論家再根據該作品來證實理論的有效性——讓人想起來製藥公司先研發藥物再發明病症的醜聞。還有拉康用《被竊的信》來說明自己的理論，作者卻把“說明”混淆爲“證明”。諸如此類，不一而足。） 詳細介紹了十二個理論，其中只有文體學和敘事學是讓我信服的，其餘的理論大都立足於不可靠的哲學思辨、與當代語言學背道而馳的語言哲學觀、在心理學中處於邊緣地位的精神分析學，以及在社會學中已經站不住腳的後現代理論，外加一些可疑的激進社會理論。 這本書前後讀了兩年；儘管開始的時候懷着敬畏的憧憬，結束的時候卻滿心冷漠的厭倦——這兩年時間裏，我對法國哲學徹底失望，而法國哲學恰恰是大部分“文學理論”的根基。我還是更推崇“自由批評”，關注作品本身，而不是什麼背後的語言結構或者意識形態。

翻閱數本文學理論書籍之後，目前看到最優秀的文學理論入門書籍之一，真正做到了一本書徹底梳理龐雜紛亂的理論體系，並給出了較爲客觀中正的評判。作爲西方長盛不衰的文學理論教科書，不僅有深入淺出的講解，更附贈延伸閱讀書單以及思考習題，既適合嚴肅閱讀也適合愛好者進階。 “理論常常使文本黯然失色，使文本失去自己的聲音，成爲理論的應聲蟲。” 作者在序言中用這句話反思了過去理論鼎盛期的傲慢。廣義普通讀者腦海中的文學評論，大抵是作者提到的“理論之前的理論”，統稱爲自由人文主義——它們相信永恆的人性與超越時代的普世價值，主張脫離外在語境，聚焦於文本本身進行“細讀”。而隨着結構主義、解構主義、後現代、心理分析，乃至身份政治（女性主義、酷兒理論）和生態環保（生態批評）領域的介入，文學的意義變得更加多元、流動且去中心化。人們逐漸意識到：政治無所不在，語言構建現實，普遍的人性往往是一種神話。確定性的權威解讀本來就是不存在的，文本與理論應該是一種互相試探、暴露彼此侷限的平等對話（即作者提倡的“理論2.0”）。 對我而言，本書最大的收穫就是能以“系統+時間線”理清一大堆思想家（尤其是法國那一羣理論學者）的脈絡與流派，讓你清晰看見自己喜歡的學者究竟處於光譜的哪個位置。最良心的地方在於極強的實操性：每章都會列出“該流派批評家在做什麼”的清單，並配上“實例一則”（比如運用結構主義、敘事學等多種理論反覆拆解愛倫·坡的《橢圓肖像》），同時讓人認識到許多新鮮的解讀視角，比如美國超驗主義文學與生態批評的關係。 來到最新世代的研究，“理論之後的理論”已經徹底坍塌，過去那種認爲“沒有穩定的身份、文本和真理”的解構觀念已經成爲常態。如今的新理論不再沉迷於徹底的坍塌，而是開始背離“語言至高無上論”，轉向當下論、新審美主義、認知詩學等，更加註重經驗審查以及精神和倫理層面的隱喻。 順帶介紹作者推薦的SQ3R精讀法：Survey，Question，Read，Recall和Review。對任何大部頭應該都非常好用。

非常想向文學系同學和文學考研的同學強烈推薦這本書！！！ 作爲一個文學人，深知在期末考試和考研時，西方文論如何狠狠傷害過我們純潔的心靈： 手裏沒有好用的教材，童慶炳版文學概論對當代西方文學批判流派提及甚少、朱立元的《當代西方文藝理論》又過於晦澀深奧，你知道它好，但死活看不懂。 老師們在課堂上講這些東西的時候自己明明有在硬撐着做筆記，但奈何人名概念又長又多還難理解，等到複習時翻開筆記就像翻天書。 但考卷上經常碰見這麼赫然幾個大題： 1.名詞解釋“陌生化” 2.運用弗洛伊德精神分析理論解讀張愛玲的《金鎖記》 3.對比俄國形式主義、英美新批評與結構主義 4.簡述女性主義批判之於當下社會的意義…… 直到我某天看到這本書，大爲震驚，恨不能跳起來立刻掛在文學院公示欄裏給所有學弟學妹們看： 朋友們！能拯救你的西方文論的，不只有楊寧老師的網課，還有這本《理論入門》！！ 這本書有三個非常顯著的特點： 1.通俗易懂。這本書的作者在序言裏直言：理論像迷霧一樣，使文本黯然失色。理論太晦澀難懂了，讓人難以進入，所以這本書旨在用大多數人看得懂的語言、能理解的方式解讀理論。 目錄結構清晰直白，方便翻閱。 2.一個章節一個流派，以自由人文主義爲背景，解讀了結構主義、後結構主義和解構、後現代主義、精神分析批評、女性主義批評、同性戀批評、馬克思主義批評、新歷史主義、文化唯物主義、後殖民批評、文體學、敘事學和生態批評等流派。 3.考高分必備，實用性強。 每章節均設置了五個基礎部分： ①簡介：代表人物及作品、思想特點 ②對比：與其他流派的相似與不同之處 ③停一停想一想：列舉該流派的典型問題，給出作者的思路，引導你去思考和加深理解 ④該流派批評家在做什麼：提煉了各派理論的關注焦點、研究重點，體現其突出貢獻與獨特價值 ⑤實例幾則：結合實例文本帶你感受理論，連你自己想例子的功夫都省去了。 你瞅這五點湊到一塊兒，它不就是一個標標準準完完整整的論述題高分答案？？！！ 作者有言：“理論最大的用處是牢牢抓住我們，不是讓我們膜拜皈依，而是讓我們百家爭鳴。” 無論是作爲中文學子、文藝愛好者還是單純的渴求知識的人，希望我們都能夠重新認識“理論”、接受“理論”，嘗試去探索這個更宏觀、更抽象、更具不確定性的“理論”世界。

《理論入門》全書邏輯框架： 自由人文主義（理論之前的基準）→ 結構主義（語言學轉向）→ 後結構主義/解構（意義瓦解）→ 後現代主義（宏大敘事解體）→ 精神分析、女性主義、酷兒、馬克思主義、新歷史主義/文化唯物主義、後殖民（政治/文化批評擴散）→ 文體學、敘事學（形式分析迴歸）→ 生態批評（當代延伸）。 一、自由人文主義 · 文學有永恆價值，經典超越時代。 · 文本自足，細讀即可，反語境、反理論。 · 人性普遍、永恆、本質主義。 · 批評功能是道德教化，看清事物本相。 · 核心術語：liberal humanism、textual autonomy、essentialist human nature、canon。 二、結構主義 · 索緒爾：能指/所指、語言/言語、橫組合/縱聚合、差異產生意義。 · 二元對立是基本分析工具。 · 尋找深層結構、敘事語法、系統規則。 · 普洛普：民間故事功能；列維-斯特勞斯：神話結構。 · 不關心作者意圖和現實指涉，只關心文本如何被組織。 三、後結構主義與解構 · 德里達：延異、蹤跡、補替、邏各斯中心主義。 · 文本無最終穩定意義，意義不斷滑動。 · 解構閱讀：找矛盾、邊緣、被壓抑項，瓦解二元對立。 · 與結構主義根本分歧：穩定結構 vs 無中心、無最終意義。 四、後現代主義 · 宏大敘事解體；拼貼、戲仿、碎片化、仿真、超現實、去深度。 · 利奧塔、鮑德里亞、詹姆遜。 · 文學特徵：元小說、互文性、消費社會、歷史感消失。 五、精神分析批評 · 弗洛伊德：無意識、俄狄浦斯情結、夢的凝縮/移置、性心理階段。 · 拉康：鏡像階段、想象界/象徵界/實在界、他者、慾望、能指鏈。 · 文本如夢，分析壓抑慾望、家庭三角、身份分裂、缺失。 六、女性主義批評 · 父權制、性別建構、女性經驗、女性閱讀。 · 英美女性主義：婦女形象、女性傳統、女性文學史。 · 法國女性主義：西蘇、伊里加雷、克里斯蒂娃；女性書寫、身體、他者。 · 反抗經典，揭示性別政治。 七、酷兒理論 · 性/性別非自然固定，異性戀矩陣。 · 巴特勒：表演性、身份流動。 · 揭示同性慾望、性別越界、異性戀規範。 八、馬克思主義批評 · 基礎/上層建築、意識形態、階級、異化、商品化。 · 列寧派 vs 恩格斯派；阿爾都塞：意識形態國家機器、質詢。 · 葛蘭西：文化霸權；詹姆遜：政治無意識。 · 文學反映或掩蓋階級關係與意識形態。 九、新歷史主義與文化唯物主義 · 歷史文本性、文本歷史性、權力。 · 新歷史主義：顛覆與遏制；格林布拉特。 · 文化唯物主義：物質條件、機構、文化生產；多利莫爾。 · 分析莎劇中的權力、殖民、性別、顛覆。 十、後殖民批評 · 薩義德：東方主義、他者化。 · 斯皮瓦克：屬下能說話嗎、認知暴力。 · 霍米·巴巴：雜糅、第三空間、模擬。 · 法農：黑皮膚白麪具。 · 核心：殖民話語、身份、流散、抵抗、民族。 十一、文體學 · 語言形式分析：詞彙、句法、修辭、音韻。 · 前景化、偏離、平行。 · 韓禮德功能語言學。 · 解釋風格如何產生意義。 十二、敘事學 · 故事/話語、情節/故事。 · 敘述者、聚焦、敘述層。 · 時間：順序、時距、頻率。 · 普洛普、熱奈特、查特曼。 十三、生態批評 · 批判人類中心主義。 · 自然再現、環境正義、動物他者。 · 生態女性主義。 · 格羅特費爾蒂、布伊爾。 貫穿全書的共同理論前提： · 政治無所不在。 · 語言建構現實。 · 意義非固定、非自然。 · 人性、真理、常識是歷史建構。 · 文本與語境不可分。 · 身份多元、流動。 · 批評有立場，非中立。 批評操作總公式： · 找二元對立、邊緣、矛盾、被壓抑項。 · 聯繫權力、性別、階級、殖民、性慾、生態。 · 揭示文本如何建構或顛覆主流意識形態。 · 用文本細節支撐理論概念。

作爲文論系統入門讀物優點不再贅述，對已經具備初步批評意識的讀者來說非常簡潔明瞭，模塊化意識很強，章節編排穿插了一定的文學史脈絡，能幫助溯源各分析手法的理論背景出處。說幾個本書不太涉及但仍然相當重要的盲區： 1 本書對自由人文主義（即前理論時代）的論述較爲含糊，容易造成一種結構主義之前的分析史不太連貫的感覺，實際這部分的影響依舊駐留在大衆批評層面。 2 本書對各類分析流派在當下應用中的具體佔位及生態也沒有提及（哪些分析方法已被廣泛內化爲基礎設施，哪些是活躍顯性方法立場、哪些已基本成爲歷史理論資源），可能需要讀者在論文閱讀中校正。 3 對結合各方法的綜合性分析也沒有給出案例，讀完可能依舊無法掌握理論到具體分析運用之間的鑰匙。建議還是結合更分散的分析案例落實方法運用。

這本可以和伊格爾頓的文學理論並列爲二十世紀的文學理論最佳入門書籍，最大的特色就是每篇結束都有具體的文本分析(果然愛倫坡是理論家們的心頭愛，拉康《被竊的信》以及這本中的《橢圓肖像》）。而唯一的瑕疵是內容過簡，歸納有些籠統，很多代表人物完全沒有涉及，結構主義、馬克思主義和心理分析批評這幾部分尤甚，不過用於入門已經足夠出色了。

Lucy's 34·精練闊達，寫得簡單，消化困難。得其法門，使之開竅。這本書做到了！自己熟悉的心理分析、女性主義和馬克思主義片段能辨識出精要，甚至能清晰地捕捉到我在閱讀文本中極容易無意識調動的分析方法。 而對於其他批評方法，多條道路的正反合，對間離的無限擁抱。新歷史主義回望了一下《文藝復興時期的自我塑造》，生態批評再現人類世。結構主義與後結構主義的羅蘭巴特與德里達，現代主義與後現代主義的意識流，後殖民主義的薩義德和法農，曾經零碎的閱讀就這樣拼貼進原本的脈絡了。 接下來列的共讀還有敘事學相關！攪動閱讀舒適區～要學的還很多，巴里是個好人，從讀者出發，手把手教學，還知道我們最愛讀八卦，蘇聯作家大會說《尤利西斯》是一坨爬滿蛆的大糞，德里達在紀錄片裏說他只讀過五本書，愛倫坡養活了心理學界、文學界、女性主義的好多人。 文本實在饒有趣味，不斷地翻新再翻新，總能找到歷史的縫隙創造出未來。這本書完全可以當做指導手冊，按圖索驥。