別害怕衝突

總結 看似不可能的溝通通常都有一個共同點：它們都涉及來源於認同感的道德信念，但談話卻在事實層面展開。也就是說，討論看上去是關於議題、理念和事實，但其實是關於持有這類觀念的人將自己視爲哪類人（好人持有這樣的信念，我是一個好人）。那些最艱難的談話，表面上討論的問題無關乎道德，但實際上是關於：人們認爲什麼樣的品質、信念、態度和行爲使一個人成爲好人或壞人，以及爲什麼持有正確的觀點如此重要。 道德談話極難應付，因爲道德信念與個人身份和歸屬問題緊密相連：也就是一個人如何看待自己；認爲自己是哪類人；以及談話參與者如何歸屬於共同看重某種價值觀的羣體。有些人將堅持觀點視爲美德，同時他們所屬的羣體不斷強化他們的信念，這些額外的重負使得改變他們的道德觀念幾乎完全不可能。（在口語中不願或無法改變想法被稱爲“無可救藥”；在哲學領域這類行爲被稱爲“認識封閉”(epistemic closure)或“信念封閉”(doxastic closure)；在宗教和通俗道德領域，這被稱爲“堅信”。 人們總認爲道德問題是清晰的，答案顯而易見，直到他們的道德認識論受到針對性問題的挑戰。這時，道德問題令人暈頭轉向的複雜性會讓你無所適從。碰到這種情況，原本講道理的好心人可能會把自己封閉起來，拒絕改變觀點或大發雷霆。所以，慢慢來。人們未能意識到道德問題的複雜性，造成了普遍且無端的道德確信(moral certainty)，而這種情況使人們無法獲得能夠理解不同道德認識論的文化。運用本章提到的方法，則可以解決大部分問題。

通常情況下，一個人越是堅信自己的信念正確，他就會在談話中表現出越多的堅持。這種情況下你很難讓他接受你的觀點，因爲在他看來，你更像是接納他想法的容器，或者是一個需要征服的對手。在特殊情況下閱讀這本書是寄予厚望的，但實際上幫助不是很大，也許是沒有靜下心來認真閱讀。 作者在書中例舉了幾個特殊場景。第一個：如果你害怕面對衝突，甚至可能會因此產生生理不適容易對事情的發展後果過度想象，產生畏懼心理習慣性妥協，信奉“算了吧，忍一時分平浪靜”。我就是這樣的人。第二個：如果對是方容易在激動中“上頭”，喪失理智甚至輸出指責總是把問題擴大、升級，無法真正做到就事論事，勢必要和你分出勝負，甚至罔顧邏輯、強詞奪理，再難，也要迎頭痛擊。只是方法要講究。 正確的解決方式可以讓衝突成爲新的轉機。面對衝突，你是習慣隱藏自己的想法對他人進行妥協，還是勇於面對挑釁，大膽主張自己的權益？宜人性和攻擊性並不對立，你可以在更融洽的氛圍中，以一種對方也能接受的方式捍衛自己的權益。作者結合自己多年的理論研究和實踐經驗，總結出一套可複製的衝突應對方法：讓我們被攻擊或者正在衝突的沼澤中泥足深陷時，能夠儘快自救，並與對方成爲朋友、達成共識。

什麼玩意啊，這本書本來就滿篇理論再加上翻譯過來更是一整頁找不出一句精華，跟書名意思也完全相悖，根本就是教你別跟人衝突，這本書應該叫怎麼傾聽別人講話！看一半就感覺在浪費時間，硬生生憋着看完了，實際上整書就在講一句話，傾聽認同別人的話，不跟人產生衝突！哎被書名騙了

抖音上看到的，本書很新，非常感謝微信讀書。 衝突文化是西方文化，不像我們東方以和爲貴。但現在這個世界，就是在衝突中平衡，在利益交換中共處。國家之間，企業之間，個人之間，哪個不是一方面恨的牙癢，一方面要合作前行，求同存異。絕對的壞人和好人，只存在以前的樣板戲裏。各爲其主，利益至上，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。今天是敵人，可能明天是朋友。這件事情上是敵人，其他事情面對更大的敵人時又可能成合作方。你要做的就是算好自己的投資收益，成本效益，到底是紅海爭奪，還是另闢藍海。衝突本身不是目的，達成目標拿到結果纔是，衝突有時候是手段，是策略，是做局。息怒哀樂，善良邪惡那是自己內心的價值觀和情緒儲備，當你足夠強大，掌握了話語權或者笑到最後的時候再說吧。 好好學學西方的衝突管理，外圓內方，懂得森林法則。

真的巨不推薦這本書，講的都是啥，一塌糊塗，真的看了很久很久……因爲沒有想看完的慾望，但還是秉持着看完它纔有資格評價它，煎熬着看完了。通篇都是理論，而且很多重複的，看完根本不知道講了些什麼東西，可能是心理學太高深，而我比較淺陋無法理解。

這本書的遣詞造句、句式結構讀起來很累。 內容總結起來比較簡單，也有實用的一面。 1、談話時氣氛很重要。 2、越是難談的內容，越拼彼此的關係基礎。關係好就好說。 3、預設對方是個好人，即使他有錯也不是故意的；如果他真的是壞人，你也給他設置一個“你是好人”“你好說話”的人設，把他套進去。 4、耐心傾聽，聽，最重要，你不聽他，他更不會聽你。你聽仔細了，就找得到他的漏洞。用漏洞擊垮他，不動聲色的擊垮他。擊垮之後，得給他臺階下。想象下，綠茶🍵 5、始終關注：他是怎麼得出這個結論的。結論有問題，一定是過程有問題，關注這個推出結論過程。 6、不要生氣。生氣了你就找個藉口走。生氣了就算硬着頭皮談下去也沒啥好結果了。 7、你要對方好說話，你就得自己先好說話。你要對方笑，你要先笑。你要對方發瘋，你就先發瘋。 8、人都需要認同感，先去認同他，搞好關係。 9、一個對我很重要的技巧：戒掉“但是”這個詞。換做，“那麼”。“是的…那麼…”“有意思…那麼…” 總結起來就是，情商高一點，戴上面具綠茶式發言，點到爲止，談話開心最重要，不開心馬上找藉口就走，別正面槓。

這可能是我最後讀的一本基於西方文化寫的處理人際關係的書。隨着年齡的增長，閱歷的增加，讀書的積累，越來越無法接受西方這套類似工具包似的書籍～建議還是多看看儒學，道法的傳統書籍，更適合我們的人治文化下處理社會關係。這本書的部分方法論還是初入職場的人值得借鑑的，比如：探究對方反駁的出發原點（價值觀），少用或不用否定說辭（不用但是），用表示更婉轉的說辭比如表示懷疑來代替我不同意的直面硬剛～還有一些步驟類方法論。還是那話，西方這類的書包括非暴力溝通等，都是建立在都是理性人，都是法治人的緯度去考慮的，這也不難理解有時候西方更願意直來直去的處理問題。雖然在這本書看來有些已經很婉轉了。甚至還不如奧勒留的沉思錄耐人尋味。當我們到了一定年紀，閱歷後，可能纔會體會到東方文化的深刻內涵與反覆咀嚼帶來的深意思考。這大概也是東西方文化認知的差異吧，沒有對錯，只有對人，對世界的認知觀點不同而已。 想起以前看過日本寫的類似管理或人際這方面的書，雖同屬東方，但日本文化寫的書更淺顯易懂，平鋪直敘，似乎想作者咀嚼完餵給你一樣，雖然易於消化，但總感覺索然無味。 思來想去，還是勸自己多看看國內書籍吧，雖然也存在太多的粗製濫造，但好書還是直接反覆閱讀與啓發思考的～

《別害怕衝突》 1. 一個人的信念可以被改變，溝通是一種改變信念的好方式，強迫則是一種糟糕的方式。 2. 開啓一段談話之前一定要明確自己的目標，是爲了達成一致共識或是學習或是瞭解對方的需求。過程中一定不要帶入與目的不相關的情緒。 3. 把對方當作夥伴，並不意味着要接受他們給出的結論，或是被說服。這僅僅意味着你在嘗試與他人一同思考，嘗試理解他們所相信的內容，嘗試理解他們相信的原因，而對方也有可能在這個過程中逐漸明白你的觀點，或意識到他們自己的錯誤，當然你也有可能會發現一直以來抱有錯誤觀念的人恰恰是自己。把對方當作夥伴無關乎你是否贊同對方的觀點，而是在於你們能否在這一過程中相互理解。 4. 爲了建立融洽關係，你應該真誠地提問（問那些你真的想了解答案的問題，而不是把問問題當成戰術）。 5. 你們應該珍視彼此之間的融洽關係，而不是去做可能威脅這種關係的事。 6. 不要問“你的工作是什麼？”因爲這很少能揭露一個人的興趣。 7. 大多數人都有一個天然的共性，即都有追求美好的衝動，所有人都想自己能夠得到最好的。 8. 不要平行說話。平行說話的意思是，談論對方說的東西，並引到自己或自己的經驗上。所以不要把他們的故事變成你的生活陳述。平行說話會破壞融洽關係。 9. 沒人關心你知道什麼，直到他們知道你有多關心他們。 10. 人們很難與一個優秀的傾聽者成爲敵人。 11. “我不確定我是否理解了你的意思。你能再解釋一下嗎？”而不是“你表述不清。” 12. 和談話夥伴碰巧互相打斷了對話，重複自己所說的內容只會讓對方感覺你完全沒認真聽對方在說什麼，不妨先讓對方繼續而你來傾聽。 13. 溝通是雙向的交流，傳達信息則是單方面的表達。傳達者假設他們的聽衆會傾聽自己的信念，並接受自己的結論。 14. “謝謝你給我這個機會講述我的觀點，我很感激。對此你有什麼補充嗎？” 15. 如果想對方走出自己的舒適圈接受我們的觀點，想要對方怎麼做，我們就要先示範給對方，這是避免對話脫軌的關鍵。同時對方很有可能在我們的引導下暴露出不足，因爲我們在開始時就在示範自己的坦誠。如果對方已經意識到自身的錯誤，可以先讓對方自己琢磨，慢慢滲透。在這一場景中，示弱是我們給對方的一個線索，能改變他人的最終也只能是他人自己。這一策略不僅有助於緩解強硬觀點，還可以塑造開放的頭腦。當然，承認自己的無知並不是一種恥辱，恰恰相反，它展示了我們的誠實、謙遜和真誠。 16. 因爲人們使用詞語的方式是不一樣的，而且詞語的意思在不同語境中會發生改變。所以有時爭論是詞語含義引發的。 17. 建立信任的關鍵，在於對對方這個人本身的好奇。 18. 爲什麼有人會對自己不曾付出過努力的事情感到自豪？ 19. 向外部求助意味着在我們專業知識範圍之外的問題。需要我們拋棄虛假的自尊，不隱藏自己的無知。這需要強大的自信，有勇氣承認自己所不知道的事物。 20. 有意義的人際關係並非取決於觀念的正確性。 21. 當別人不贊同你的觀點時，你該怎麼辦？很簡單，允許他人犯錯。尤其是要允許你的朋友犯錯，並剋制自己想要糾正對方或者與對方爭論的衝動。 22. 如果有人用錯誤的觀念來解釋自己的行爲，這並不意味着他就是壞人，只能說明他的推理是錯誤的。 23. 問題與機遇並存。 24. 家不是一個講理的地方，而是講愛的地方。 25. 很少有人願意承認他們的信念是錯誤的，尤其是當這個信念與他們的身份認同感息息相關的時候。 26. 通過特定的詞語“他們”，來建立這種感覺上的聯盟。同時去個人化，談論想法而不談論擁有這種想法的人。用“那個信念”或“那句話”取代“你的信念”或“你的話”更容易搭建融洽的氛圍。 27. 學到一些反直覺的技巧，專注於自身信念可能在哪種情況下是錯誤的。 28. 把“但是”改用“那麼”來串聯我們的想法，用“有意思”來表示不肯定。 29. 憤怒通常來自挫折或冒犯。 30. 你不知道對方究竟爲何生氣，除非他明確地告訴你。 31. 我們很少深入思考和審視我們自身獲得道德知識的過程得出真理的可靠性。但我們卻以爲自己已經深入思考並得出正確觀點。我們憑直覺判斷某人做了好事還是壞事，那個人是好人還是壞人。即使我們很在乎正確性，我們對於得出結論的過程也常常只有模糊的認識。 32. 人們總認爲道德問題是清晰的，答案顯而易見，直到他們的道德認識論受到針對性問題的挑戰。 33. 看似不可能的溝通通常都有一個共同點：它們都涉及來源於認同感的道德信念，但談話卻在事實層面展開。也就是說，討論看上去是關於議題、理念和事實，但實際上是在爭執我們是什麼樣的人，以及什麼樣的觀點在挑戰我們的價值觀。

討論看上去是關於議題、理念和事實，但其實是關於持有這類觀念的人將自己視爲哪類人（好人持有這樣的信念，我是一個好人）。那些最艱難的談話，表面上討論的問題無關乎道德，但實際上是關於：人們認爲什麼樣的品質、信念、態度和行爲使一個人成爲好人或壞人，以及爲什麼持有正確的觀點如此重要。 道德談話極難應付，因爲道德信念與個人身份和歸屬問題緊密相連：也就是一個人如何看待自己；認爲自己是哪類人；以及談話參與者如何歸屬於共同看重某種價值觀的羣體。有些人將堅持觀點視爲美德，同時他們所屬的羣體不斷強化他們的信念，這些額外的重負使得改變他們的道德觀念幾乎完全不可能。 西方的談判與中國還是有很大的差別，西方好像很注重對錯，然而中國人更覺得“中庸之道”實用，因爲事緩則圓。有些事情本來可能就不是非黑即白的事情。並不能簡單的概括爲對錯，也似乎跟信仰關係不是那麼大。

看標題就會讓你有種這是辯論領域的絕世武功的感覺，但是你一讀的話就糟糕了，這外國人寫的書就是難讀，除非你一字一句地慢慢看下去，如果囫圇吞棗的話看完了也不知道說了啥，我就是屬於後者了，哈哈哈。不過，饒是如此，還是很有收穫。 比如說人們總是自認爲自己懂的比別人多，叫圖書館未讀效應。和對方辯論從認識論着手，找到對方堅持的觀點和信念的依據，然後駁斥對方，有可能對方在闡述自己觀點和信念的依據的時候就知道了自己堅持的觀點和信念有漏洞，變得沒有那麼自信了。這個技巧不僅可以用在和對方辯論，還可以用來檢視自己的觀點。自己持有某一個觀點的時候，要反思自己爲什麼有這種觀點，它的依據是什麼。文中對那些持有某些極端觀點的頑固分子也有應對之道。 你辯贏了對方就完了嗎？書中還說了要給對方留臺階，我感覺這和前面的從認識論方面着手來進行駁斥同樣經典，辯贏了就驕傲不可一世那太低端太沒有度量了，總之，這一條我覺得是大智慧。 當然，有時候對方當時並不承認你是對的，但是他已經在質疑他的觀點了，這也是一種成功。 文中還有其他一些辯論的技巧，我只說了一點，更多的書裏見。推薦，但你要讀的話要細讀。