時評寫作十講(第二版)

這是一本深入探討時評寫作技巧和社會責任的書籍。非常適合時評寫作者學習和參考。 本書的核心思想：時評能力，源於認知深與廣。 如何積累深與廣的認知 一是積累哪些認知 要精通一個，延伸幾個。不需要所有領域選題都寫、都精通，而是側重某個再關聯幾個。 二是積累的渠道 收集渠道決定信息的質量，必須要經過很長時間的篩選，建立並完善認知積累的方向、渠道。 三是積累的模型 對信息進行分類、梳理，利用隨身筆記隨時收集好的文章、視頻鏈接、評論區觀點、自己的日常感悟等，然後花時間提煉，概述鏈接中的核心內容，把這些鏈接分類到不同的文檔，週而復始的積累、梳理，邏輯。

該作者高度理性化表達，易讀性是非常高的 。但是果然看一本書的時候，最好不要先了解這個作者是什麼樣子的，也最好不要說去了解他的其他作品。還是應該有一些漸進性。先看完他的作品，再看他的其他作品。 因爲文中引用了幾部其他的作品 ，我先附上一下我對於這些的相關評價 特意去搜了一下這兩一個是文章，一個是書，我不清楚他是男的女的，但是我猜測他是男的，當他說醫藥代表和醫生有染的時候，這個其實你直接說就可以說出來了呀，爲什麼他要強調女醫藥代表和醫生有染？既然強調女醫藥代表 ，爲什麼不說女醫藥代表和男醫生有染？因爲認爲這個排不上價值次序嗎？然後說城管被黑客攻擊網站，然後批評公衆，對這個事情居然不批評黑客，而是批評城管。包括他第二本書，其實觀點都是一個樣子，就是貧窮不代表正義受害不代表沒責任。這句話沒有任何問題， 但是憑什麼還要要求受害者盡到責任呢？憑什麼對貧窮要求過高的道德呢？這也太理中客了吧，這不是評論，這是審判。什麼樣子的背景經歷會造就這樣一個激進的？精英的敘述方式呢？ 他的評論總是會有一種很天真的精英感，小孩子是不會說這樣的話的？我們縱觀歷史基本上就是很多小孩子這個年紀纔會更容易有這樣衝動的情緒，天真的小孩子纔會非黑即白。而權衡，愛這些是需要教的，他的評論中更多是審判。 他總是替兇手嘆息他們的受害，兇手也是受害者，這種話他到底是站在什麼位置上說出來的呢？ 到底是什麼造就了一羣人低頭不看土地？ 這得走的多順吶，這一輩子能說出這種話，作者真的有朋友嗎？不像真心的，真心的不會告訴你這個角度好。 明明自己在一直在做一種道德評判，只不過就是把大衆道德換成你的精英道德。這就是價值序列高了？ 你的銳利，你批判的惡，是向下的銳利，不是向上的銳利。是現象的惡，不是根源的惡。 爲什麼總向弱者磨刀霍霍？ 還有裏面說的多讀書，善思考，說出自己的觀點，就離譜到家了，說長期讀代議制的書，結果產出一個類似於知識搬運的中心的評論。請問你的觀點在哪裏呢？長期讀這樣的書，就僅僅只得出一個基礎的代議制是什麼的這種評論嗎？ 這是怎麼讀的？能輸出如此膚淺的觀點呢？ 裏面大部分對別人的批判，我都要爲那個人說一句公道話，他說的都不是你，都是他自己，也不知道是怎麼回事兒，他可以做到這樣一葉障目。 明明都是他自己評論的問題，把別的東西搬運過來，就覺得自己新潮，把重複的評論認爲是無用的評論，是套路的評論，重複是弱者的武器，每天都面對這樣的事情，他連重複說的權利都沒有嗎？連有人替他們說話都不行嗎？你以爲這個是陳舊的，可是卻是每個人現在現實的生活。把社會溫度，社會擔當，說成是套路無用的。 自己覺得自己好像成有社會擔當了，可是你擔當的是一些非常抽象的東西，一些系統。你有面向真正的受苦的個體嗎？ 再多讀讀吧，搬運的知識都滯後了。 多讀書，少說話 然後附上這本書序言裏面的一句話 實際上我在這方面的態度是：不同主體、不同資源、不同角度的教學，是互補性的關係。單一的主體、角度、資源，不可能教好這麼豐富的評論寫作。 這也是我對曹林這本書的基本態度。

引言《時評寫作十講》是一本深入探討時評寫作技巧和社會責任的書籍。作者憑藉豐富的經驗，爲我們揭示了時評寫作的多維面貌，同時也提出了一些值得商榷的觀點。 書的亮點 全面性：本書全面地介紹了時評寫作的各個方面，從基本的寫作技巧到深層次的思考，爲讀者提供了一個全方位的視角。看得出來，作者寫作是花了很大心思的，裏面有很多“乾貨”，對於新入行的人來說，應該是一本很好的引導書籍； 社會責任：作者強調了時評作者在社會中扮演的角色，以及他們應對社會負責的重要性，這一點對於理解時評的社會功能至關重要。 知識準備：書中討論了時評作者需要具備的知識背景，這有助於讀者在寫作時能夠更加深入地分析問題並體現出一定的專業性。 思維邏輯：作者對時評作者應具備的邏輯思維進行了探討，強調了清晰的邏輯對於時評文章的重要性。一部分內容介紹了常見的謬誤，有助於沒有學過邏輯學的人士，避免思維陷阱。 避免誤區：書中指出了時評作者在寫作過程中應避免的常見錯誤和誤區，幫助作者提升寫作質量。 報刊專欄特色：介紹了不同報刊的時評專欄特色，爲讀者提供了了解和學習不同風格的機會。 著名記者特色：書中還介紹了時評寫作領域的著名記者和他們的獨特寫作風格，爲讀者提供了學習的榜樣。 以上都是該書的好的地方。下面我所指出該書的缺點，並不表明我對本書的否定。 書的不足 說教態度：儘管內容豐富，但作者在表述方面，處處顯得居高臨下，處處以啓蒙者的姿態行文。可笑的是，作者自己要求別人寫作時不要以啓蒙者自居； 理論深度：作者在理論準備上有所欠缺，所引用的材料和文獻多是近年來的著作和時下一些著名評論員的隻言片語，對於經典著作的引用和理解依賴於二手資料，這限制了書籍的學術深度。首先，作者自己在邏輯方面，專門指出，名人名言並不能代替理性分析，然而自己卻處處以這些作爲自己的論據。其次，作者基本沒有引用過能夠代表人類理性思考的，經過歷史檢驗的大師的理論。康德，引過一次，來源沒有參考文獻。金嶽霖引過一次，還是沒有參考文獻。高度懷疑，來自二手。其他的有分量的大師，有引用過嗎？最可笑的是引用了古希臘某哲學家的論斷作爲自己的理論依據，而該論斷早就被蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德批判過了。這能不能作爲作者對這些經典理論一知半解的證明？ 對新媒體的態度：作者對微博等新興的民間新聞渠道持有一種蔑視的態度，這可能反映了作者對傳統媒體話語權丟失的恐慌和焦慮，但這種態度可能會讓一些讀者感到不適。作者雖然表示他經常瀏覽微博等新媒體，但是書中大多數地方都流露出對這些新媒體人的不信任並用一些例證，批判了這些新媒體不辨真相，憑片面的信息就開始時評寫作等。但是不要忘了，書中重慶晚報的例子。錢江晚報引用了若干年前重慶晚報的新聞作爲即時新聞編髮，然後還被央媒引用轉發的故事，是否也表明，這些所謂新聞界的大佬，其實剝掉表面光鮮的西裝，其實比那些新媒體也沒高明到哪裏去呢？五十步笑百步的勾當，有什麼好居高臨下的呢？ 結語瑕不掩瑜，《時評寫作十講》是一本非常值得一讀的書籍，它爲有志於時評寫作的讀者提供了寶貴的指導和深刻的洞見。儘管存在一些不足，但書中的許多觀點和討論仍然具有啓發性。對於希望提升自己時評寫作水平的讀者來說，這本書是一個不錯的起點。

經典再讀。一事當前，先問真假，再斷是非，再說利害。評論是一種文體。 作者對寫作規律作了獨到的剖析,說了要寫！多看書，多寫，多看新聞。提出了“評論的附加值”和“評論的寫作效率”這兩個核概念。 沒有停留於評論寫作的技術層面,而是嘗試教學生如何積累作爲一個評論員應掌握的非技術要素;案例豐富，觀點鮮活，而且所選案例多數是作者自己的創作體驗和作品,把自己的思維和實戰經驗完整地還原出來。教你寫評論必備書籍。

自己找了完整版本讀完了，這是一本看之前沒有抱太多期待，看之後獲益匪淺並打算認真做筆記的書。大一在校內媒體的時候曾寫過一篇評論，如今想找也找不回來，只能存在記憶裏，但依然認爲寫評論是一件很有意義的事情。除去了解了很多關於時評寫作的知識，還發現原來辯論和新傳專業真的很對口，有非常多值得借鑑的部分。最後幾章也讓我反思了自己做教練時的諸多不足，很有一些舉一反三的快樂。

本書一句話總結：時評能力，源於認知深與廣 所以，問題的核心就在於，如何積累深與廣的認知 我認爲可以具體爲三個方面 一：積累哪些認知 出圈的普遍規律爲，精通一個，延伸幾個 例如，羅翔，法律專家+懂自媒體+會抓熱點+哲學 所以，時評不需要所有領域選題都寫、都精通，而是側重某個再關聯幾個 二：積累的渠道 什麼渠道收集信息，決定信息的質量，必須要經過很長時間的篩選，建立並完善認知積累的方向、渠道 例如，在多個、且不同平臺看同一本書的評價，再看微信讀書app上有沒有這本書，如果有，則可以觀看評價、無成本體驗免費章節，用實際閱讀感受檢驗書籍質量，用閱讀感受對比那些書評，與哪些平臺、或書評者的評價相符，週而復始，將靠譜的書評者、書籍作者沉澱下來 三：積累的模型 用什麼樣的方法處理信息，決定了信息的吸收效率，也就是學習效率 有的人，隨着總結的信息越來越多，往往是看了忘，忘了看 還有的人，在不同的app收藏了很多或文章、或視頻，但就是無法吸收 這都是因爲沒有對信息進行分類、梳理，導致信息雜亂無章，無法轉化爲有效認知 我的辦法：用好有道雲在線筆記 我會把每天收集的文章、視頻鏈接、評論區觀點、自己的日常感悟，發送給微信小號 然後花時間提煉，概述鏈接中的核心內容，把這些鏈接分類到不同的文檔，並取名，例如，創業、人性、學習、讀書…. 當某一個文檔積累到一定程度之後，會發現其中的角度、層次差異，這時再按照差異在文檔內分類、排序，並取名，例如，創業前、創業中、創業後，之後繼續慢慢細化，最終將一個文檔逐漸變成類似書本的目錄 最後，隨着時間的推移，週而復始的積累、梳理，邏輯、和認知體系自然形成，也就達到了認知的深與廣的目標

用公共語言編織自我——《時評寫作十講》讀書筆記怎樣用公共語言理性而有邏輯地表達觀點？我懷揣着這個問題翻開這本書。很久以來，我們被鼓勵信任私人情感，倚靠在無意識的岩漿上、繞開結構之網。而當我需要運用語言展現自我時，卻遲遲找不到適合它的鏡子。我需要一個工具，將自我映照、編織於聲音之上。 這個工具從哪裏開始尋找？我遇到的第一個關鍵詞是“問題意識”。我找到《學會提問》這本書，我看到隱藏在觀點背後的價值觀與價值序列；也想到導師在講《判斷力批判》這學期之初，拋出十二個問題讓我們隨身攜帶。我逐漸確信，問題是表達的驅動力。確切來說，是缺失與矛盾驅動我們尋找答案。我想日後可以在書側用問題來做筆記，作者在此處是想解決什麼問題？我對此有什麼問題？讓問題牽引着閱讀和寫作往前走。 有了問題，還需要讓問題落到地面上。讀到“爲何不給溫總理一把椅子”時，我看到了落地的方式。作者從個人行爲到角色意識，再到政治儀式，最後上升到人類社會的一般邏輯，這種以小見大的推演我覺得很精彩。但這需要社會科學的積累，它提醒我，今後需要更切實地關心公共事務，不能只活在私人感受裏。 然而，公共表達不只是外部的問題，還有一層內部的問題，這涉及到思想和語言之間轉換。讀到“思想、語言和文字之間的差別”時，我深有感觸。我想起孔子的述而不著，想到蘇格拉底對肉身與聲音的信仰。文字解放了記憶，讓創作者可以投身於某種拼圖遊戲，可表達者自身需要作爲一個記憶體——這讓我看到積累的用處。用嘴巴表達時，我們需要將思想從自身之中提取出來，而不是從外部或AI那裏搬運。 當思想從自身提取出來之後，該如何把握其分寸？讀到“評論的分寸感”，我想這可以通過時間維度或主體視角的轉換來完成；讀到“時代感”，我反觀自己太久沉溺於個體。或許從身邊之事入手，反而能帶來一些“附加值”，諸如畢業生的選擇、從父母看一代人的處境……將個人經驗與公共議題連接起來。 當這些意識都建立起來之後，還有一個更基本的問題，我們如何對待觀點本身？讀到“論證一個觀點”，我想我缺少論證的耐心。我相信我所相信的，直到差異迎面撞上來才被動調整。我意識到自己對於觀點過於默認了，而公共表達要求的是讓相信經得起追問。 讀到“評論的表達效率”時，我找來經典的《表達金字塔》看，那部分的心得，到時在那本書評裏寫。 最終，我認爲把散落的想法串起來的是一種願望，即想要通過表達傳遞一些東西。這種願望像一根繩索，串起分散的論點論據。而想要傳遞的東西，需要通過提問來聚焦，通過思考來深化，通過積累和記憶來內化。怎樣用公共語言進行表達，這本書帶來一些可以走下去的路。

一本教你寫出十萬+好文的專業教科書 作者曹林是中國青年報的總編，以寫時事評論爲生。這本書可以說是他把喫飯的傢伙總結出來了。 在他眼裏，好評論和壞評論天差地別，要寫出好評論需要符合很多標準。 這些標準包括：選題、評論角度、價值感、邏輯。一個好的評論者要有知識儲備，能寫出一般讀者想不到的地方，或者想到了卻說不明白的地方。一個好的評論者還要有評論的理性，這個理是符合普遍價值觀，符合說理的邏輯。 如果你是專業的自媒體寫手，可以把這本書當教材好好揣摩，這本書可以讓你和其他只會發泄情緒、非黑即白、胡攪蠻纏的鍵盤俠寫手甩開距離。 如果你不寫作，喜歡看新聞，讀讀這本書也可以提升獨立思考能力，就好比一個喫貨，除了喫快餐痛快一時，也知道真正的佳餚是什麼樣子

我在失眠的時候拿來魯迅的書翻了一會，發現他常常提到社會中寫小說和詩歌的人多，而寫評論的人少。我開始思考爲什麼魯迅這麼說，爲什麼評論文字在他看來如此重要。我的答案是，在他所處的時代，已經沒有人敢講話了，更不敢講真話，所以評論文字才更珍貴。 所以在我看來，寫評論文字最重要的原則，就是說真話，用平實的文字直指要害，而不是支支吾吾，拐彎抹角。 於是我問了ai，如何寫評論文章，它給我推薦了這本書。在我讀到作者談到評論員稿費的時候，我就感覺不太對勁，本就失眠的我，現在更是橫豎睡不着，又往後看了兩頁，纔有了結論，作者靈魂的高度取決於稿費的高度。 作者不先考慮如何撫平學生的心理創傷，轉而批評一個小學生的仇恨思維。 不去拷問仇恨的來源，直接審視孩子的思維，是不是在避重就輕，轉移矛盾。 我看到第一講第二章第一節的開篇，就決定棄書了，並寫下這段評價。文章標題是多讀書，讀書爲評論儲備知識，前文中也提到楊絳的話，書讀的太少而想得太多。我看作者是書讀的太多，上了讀書人的天堂了。真心希望他別讀那麼多，多來人間看看。

因爲從事新聞行業，工作會涉及對新發生事件的評論，故看到此書時打算隨手翻閱看是否有可取之處（畢竟平日被太多標題黨暢銷工具書欺騙），沒想到此書完全超出我的預期。當然，此書的價值與讀者的興趣與職業相關，越是靠近新聞行業和寫作評論有關的，受益越大。我讀此書，可以說是受益匪淺。 此書一大優點在於語言的平和與通俗。它沒有讓人看不懂的專業術語，全書曉暢明快，知識猶如淙淙流水般流入腦海，讓人在心情愉悅、不知不覺中便學到了知識。其次，讀此書可見作者曹林之人格，私以爲這是最爲寶貴與難得的，他在作品中流露出高尚人格與原則堅持也會感染他的讀者與學生，讓更多的人在這個三觀碎裂、價值觀崩壞的時代挺起胸膛，堅守正道，捍衛最後的底線。 曹林先生說：三觀碎裂的傳播時代，“健全的人格”顯得尤爲重要，不僅要守衛自己的三觀，更要用自己的作品去守衛這個社會的三觀。我由衷敬佩，大師當如此。