梅雨前後

雖然上野嚴厲批評永井荷風，但我還是不支持基於他人的觀點否定作品，且還是源於性別這個敏感議題，勿盲目樹立偶像。 回到文本，對我來說角色塑造上女的有魅力，男的真實得可笑，我就不會對作者產生惡感。包括被女kol反覆鞭打的渡邊淳一，在文本里其實也無甚保留地說出了男其實壓根沒把女當健全人的醜惡事實。很抱歉，但虛假的魅力男不是女寶需要的，這是一點。其次，完全反對這類作者，尤其因爲作者性別加上文本情節就簡單區分的，我只能說相當危險。我很好奇你們會滿意於怎樣的女角色。君江這類女人是有可能存在的，女的也得正視自己的慾望，而且不需要任何道德考量。 雖然我很不想用男凝這個詞，但這個問題無關乎性別，大家要裝就別寫作了，到最後誰也別看，都看紅寶書。男可以自以爲是地書寫女人，但如果這個女人對我來說有魅力，我就不會判它死罪。反過來講，厭女渴女男只會讓我覺得可憐到好笑，所以只要別裝我都笑笑帶過，總比讓我看羅輯意淫莊顏此類情節對身體更好。

在另一個版本的前言裏看到這樣一段描述：“《梅雨時節》描寫一個名叫君江的咖啡館女招待從鄉下進城後，在東京鬧市銀座的特定環境中，受當時西風東漸的影響，變成一個沉溺在與異性淫亂取樂中又毫無羞恥感的女人。她的墮落反映了當時社會風氣使人道德淪喪的現象，有文明批判的傾向。” 莫名感覺很惱火，我根本沒看出來君江有多麼毫無羞恥感，倒是覺得咒罵君江“看你那狼狽樣，賣淫女！”的司機、伺機報復君江的清岡、和君江溫存過後一毛不拔的木村以及自殺前還透過“性凝視”看待君江的川島不知羞恥。

永井荷風是被上野千鶴子點名否定的，所否定的當然是對女性的部分描寫。讀這本書就是想看看他到底寫了什麼，小說篇幅不長，女主人公大家都認識一下便知，凡是被激烈反對的，恰恰是那些令反對者自己無法直視且必須要掩飾的東西，即所謂否定之否定原理吧。

很熟悉。好像在哪裏看過此書。某些章節很熟悉。