文學批評的革命者：五位改變我們閱讀方式的批評家

因爲是伊格爾頓的小迷弟，無腦給這書好評，其實這本書沒什麼乾貨內容，更像是伊格爾頓眼裏的“五位英國評論家”，對他們的概括很多時候是“聽來的”，更像是對他們人物的速寫以及思想的介紹，但這種介紹呢又像是爺們在出租車裏和你嘮家常的那種感覺，不夠硬，不像他的其他書有很強的問題意識，也沒有特別明顯的思想批判隱線貫穿，像是伊格爾頓臨時起意寫的這些人？而且他介紹的都是英國人，說實話，英國文學我個人不怎麼喜歡，思想密度沒有俄羅斯文學高，歷史的重量感也沒有德國文學厚，個人見解，情緒流露也沒法國文學那麼強，所以整本評論看的不痛不癢的，貌似整個英國批評傳統很強調“品味”“道德感”“文化修養”，很有一種學院紳士傳統，比如從阿諾德利維斯，常有一種潛臺詞，英國小說其實很迷戀階級秩序，只是經常通過餐桌房屋或者婚姻以及口音來寫，我看奧斯丁和艾略特都有這種感覺 話說回來，這本書一向延續伊格爾頓的金句特點，我就是感覺摘錄很多，劃線很多，但讀完以後腦子裏像留下了一堆鋒利判斷，依然沒有一個完整框架，對於這五位評論家還是沒有系統的印象，沒法概括，就純當對伊格爾頓的文學金句總結了

伊格爾頓魅力時刻！寫出了我夢想中的那種書。上世紀英語批評的大框架建立起來了，大河的主動脈已經疏通了。其實他老應該是比較喜歡利維斯的，從篇幅就可以看出這一點，那是一種彷彿給愛豆寫文宣一樣的下筆不能自休；而艾略特是一個橫亙在他視角里亟待他去解決的問題，是手術檯上（艾略特自己的比喻）已然完成麻醉等待他下刀手術的病人；威廉斯是他的性情乖戾而古板的宗門師父，在一個偶然的機會他突然發現二人之間其實有着九世之仇，所以不得不在其背後伸出顫抖的手去抓起那把武士刀；瑞恰慈是約翰遜博士在當代的最好化身；燕卜蓀（我喜歡他的理論，看不上伊在這裏引用的一切他的細讀）是個放浪不羈而沒有將其天賦put into good use的劍橋公子哥。喜歡這本書從多個角度，用最確定的口氣告訴我：詩歌自有其價值。詩歌神聖

艾略特的部分寫的簡直夢男一般，伊格爾頓不厭其煩地描述湯姆的各種細節，他的彆扭、矛盾、所寫所論之間的間隔，全書只有湯姆和導師威廉斯得到了精細到所提概念級別的仔細分析。而另一對師徒Richards和empson就像兩個用文學做科學實驗的奇特天才，richards豐富的學科背景超越了批評的制度侷限，貴族出身衣食無憂的empson喝着酒寫着虐待讀者的文學玩笑。只有利維斯在堅定執着地和所有人開戰又暗下渴望得到認同。伊格爾頓高度評價scrutiny的作用卻又對這個雜誌帶起文學運動草草帶過。對導師的梳理顯得工整學生氣，更像是威廉斯死後他學生寫的「你一生的研究」。合理猜測他想像empson吐槽Richards那樣吐槽他老師，但是最終寫出來一個土裏土氣，講話和寫作一樣抽象踏實，耿直又誠懇的學者。

二十世紀英國文學批評的五位重要人物的思想小傳，是學術史的學術，批評家的批評。伊格爾頓圍繞五位大批評家的作品，分析思想發展演變的脈絡，討論幾個人之間的觀點繼承、發展和衝突，研究寫作的風格。資料佔有非常全面，分析和批評深刻到位。 但伊格爾頓的寫作風格，往好了說是汪洋恣肆，說難聽點，實在讓人有些抓不住重點，讀起來有些累。

伊格爾頓小薄本系列最佳。劍橋新批評大佬速寫，很好看。有助於瞭解幾位大佬的糾葛和各自傾向。新批評不僅是文本細讀，更關乎一種文化態度和批判精神。伊格爾頓平視大佬，評騭很有機鋒，文筆幽默風趣，時時露出後來者/馬主義的邪魅一笑。艾略特的矛盾，利維斯的古板，雷蒙斯的憂鬱感，寫得很傳神。涉及文學人物衆多。感覺要再讀讀勞倫斯了。（譯本太差了，別買。各種不通背景的錯誤，也識別不了伊格爾頓玩的梗。也不通讀基本的作品，比如艾五卷。還那麼多營銷，心累）

內容豐富也還算有趣👌 但是，伊格爾頓的寫作風格，怎麼說呢，就像是一棵樹根，不斷的蔓延啊蔓延啊，最後呈現給我的感覺是，連着土把這些根挖起來，就是一整坨😂😂再花點時間把“泥”抖抖，整理一下脈絡，應該會有更多收穫的✌️✌️ 那個他寫的《人生的意義》也是😅😅

震撼靈魂的好書，國內學人沒能力寫。據說翻譯質量一般。

翻譯有瑕疵，但是作爲入門足夠有趣，整體把握的還不錯。內容本身帶着一點詼諧，寥寥數語可見幾位大家的文學肖像。

文學批評家學家（）感謝作者爲我打開新大門

有一種讀人物傳記的感覺，但大體上還是圍繞幾位批評家在文學上的主張展開的。可能因爲伊格爾頓自己是這個傳統的一員，所以幾個人之間的精妙區別讀來很過癮。另外，在諸如教育、大學機構、文學的社會公用以及知識分子形象等問題上讓我想起莫蘭《跨學科研究》裏的相關梳理。