薛濤傳：萬里橋邊女校書

不要用野史，這是對薛濤和元稹的侮辱，寫了又沒證據證明。 首先元稹與薛濤之事都出自野史《云溪友議》，該書曾被紀曉嵐親自打假，稱其"委巷流傳，失於考證""侮謔古聖，尤小人無忌之談，皆不足取"（書中甚至把李白的《蜀道難》說成是爲房、杜二人作的，可見其不可信）。從古至今就被罵的書，當作事實就很好笑了，純屬是看個熱鬧就好。 而且元薛的相見也是不可能的，當時兩人相隔甚遠，怎麼相見，另外在此附上《云溪友議》原文：“安人（仁）元相國應制科之選，歷天祿畿尉，則聞西蜀有樂籍薛濤者，能篇，饒詞辨，常悄恆於懷抱也。及爲監察，求使劍門，以御使推鞠，難得見焉。及就除拾遺，府公嚴司空綬知微之之慾，每遣薛氏往焉。臨途訣別，不敢挈行。” 這段材料，把元稹“除拾遺”和“以御史推鞠”的史實，前後顛倒，說明作者很可能得自傳說。且元和四年嚴綬不在成都，劍南西川節度使是武元衡！嚴綬不可能讓薛濤去陪侍元稹。薛也不可能贈元稹詩。 還有一種說法說“嚴司空”是嚴礪……那更不對了，元稹去東川之前嚴礪就死掉了，我們都知道死人是不可以說話，也不可以給別人介紹對象的。另外元稹出使劍南東川，卻毫不費力見到了時在西川的薛濤……中唐大概還沒有這樣的交通水平。 而且那些所謂薛濤和元稹的唱和詩，也 沒多少是靠譜的。就拿《十離詩》來 說，第一首就並非薛濤所作，而是《又玄集》所載“薛陶”之作，《全唐詩》將其當作薛濤的作品錄入。另一方面，元稹年少成名，生前就有很多借他名號，僞作詩歌自售的人。元稹自己都在給白居易的信中笑說：“後輩好僞作餘詩，傳流諸處。自到會稽，已有人寫宮詞百篇及雜詩兩卷，皆雲是餘所撰。及手勘驗，無一篇是者。”