名家讀新詩

原來是故紙堆裏的詩意，上世紀20年代聞一多讀《女神》的評論文章，更有廢名朱自清李健吾李廣田等人的新詩評論，老套又中規中矩並無什麼新意，語多淺顯流暢（不像現在評論那麼西化那麼深奧而晦澀）。不過也可以彌補一下歷史的舊課，聞一聞那代評論家或詩人對同行的評價，並感受在這些文字裏流動的生命氣息，進而增進對那個時代的詩歌的理解。 馮至的十四行詩似乎讀出了一些生命意識，那些原野那些山峯化成了我們，我們也變成了原野與山峯，變成了一條條小路，那是流動的詩歌，那是流動的生命。 其實卞之琳的詩蠻有意味，那種直達心坎卻又神祕而直白的詩句，彷彿神來之筆，不得不醍醐灌頂了，音塵渺茫中又有了些許的裝飾之夢。（廢名李廣田對卞之琳詩歌的講解讓人更能理解其詩歌） 北島的《舊地》與多多的《十頭。死了十頭》讀不懂。熊秉明解讀林享泰的《風景（二）》與顧城的《遠和近》可謂語言挖井，深到語言之水的源頭。 歐陽江河對商禽《雞》、北島《舊地》、張棗《悠悠》的賞析，那真是專業的透視，其眼光與專業素養，從理論上把詩歌縱深與橫向挖掘，展現出了詩歌背後的內蘊，以及寫作者的用心（從語詞立意以及技巧），讓我等愛好詩歌者望塵莫及。 臧棣對張棗的《邊緣》的解讀讓你跌入水中浸潤了，否則自己讀則不知所云。 臧棣在《一個鐘錶匠人的記憶》對敘事性的闡述讓人明白了其與敘事詩的區別，其實自己還朦朦朧朧，而且解讀也讓整首詩從模糊走向了清晰與定位，並對那些對比詞敏感了出來。 後半部當代詩人的詩評，選詩顯單薄片面，不足以擔當新時期的代表。