戲說水滸：梁山好漢的B面

戲說水滸：梁山好漢們的B面—書評 推薦五星 開頭先說魯大師，爲搭救金翠蓮，“三拳打鎮關西”，明則路見不平，拔刀相助，突出其大俠風範，其實暗中作者以另外一個視角，讓我們看到的是，一個有着英雄救美願景，但又不解風情的莽漢形象； 林沖，豹子頭，武力值爆表，但偏偏性情謙和，主打一個忍辱負重，爲了自己的利益，可以出賣妻子，出賣朋友，殺了收留他的主子，可謂狠，毒，忘恩負義… 武松，武藝高強，心思機敏的人，但也有不足之處，爲了面子，“明知山有虎偏向虎山行”；爲了自己的私慾，明知黑喫黑，也要醉打蔣門神；爲了泄憤，明知冤有頭債有主，也要濫殺無辜，血濺鴛鴦樓。 潘金蓮，富有知識的女青年，“孽緣已種善難終，錯付情絲或命中….”從中看出確實有些才華，但是道德方面不敢恭維，一句大郎喝藥，可謂家喻戶曉，名垂青史。 李逵，一個嗜殺成性的頑童，殘暴野蠻，但是這個丑角也有自己的特點，忠誠，問情是何物直教人生死相許……那一聲聲的哥哥，讓人想起西遊記女兒國國王夜會唐僧時說的那一聲聲：“哥哥”。腦補畫面感太過真實，不好，我嚴重懷疑他有龍陽之好（個人感覺，請不要當真）。 扈三娘，漂亮的姑娘很多，但能騎馬帶兵打仗的不多，可謂巾幗英雄，偏偏命運弄人，被亂許給王英，與仇人稱兄道弟，無主見，默默地接受不公的安排，不反抗，最後被同化，成爲他們中的一員。 晁蓋，生辰綱事發之後，慌亂無措，沒想過退路，可見其沒有主見，白勝被官府緝拿，白勝告發了他，他卻在梁山想着救白勝，粗心不識人；派劉唐送信何金子給宋江，讓宋江險些因爲信件被閻婆惜反殺，思慮不全；揚雄和石秀投奔梁山，險些被他殺了，不講道義；這樣種種的缺點，不適合坐頭把交椅，當局者迷。 宋江，武力值不詳，主打一個仗義疏財，人情世故；女色方面，人到中年，身不由己，不多說懂得都懂。 吳用，一個壞透了的書生，鬼點子壞點子很多，但大局觀不行，沒有天生的領導力，雖也曾有野心，但是綜合能力不足，做軍師已是上限。 作者以多角度，細微觀察，總結思考厚給我們讀者呈現出一個與電視劇何電影裏不同的水滸，一個全新的水滸，充滿人情世故，充滿血腥殘暴，爾虞我詐，真實的喫人的世界。水泊梁山衆好漢表面親如兄弟，暗則彼此勾心鬥角，甚至仇深似海。讀完之後我很平靜，或許我依然默默接受了這個全新的水滸。

和書名《戲說水滸：梁山好漢的B面》一樣是“戲說”，書裏面的觀點很有主觀色彩，還是建議閱讀原版書籍，先有自己的瞭解和觀點才能更好地分辨其他的觀點！ 我就納悶了，剿滅完方臘後，原先出於社會中產階級的地主們一個沒死，這是什麼鬼，我認爲這至少應該是很出色的諷刺。 宋江，盧俊義，吳用屬於梁山軍領導人核心三人組，平時也不衝鋒陷陣，都說盧俊義是梁山除去晁蓋的武功第一，位於這領導核心，倒也體現不出勇冠三軍的本事了，宋江就不必說了，他的武功排在三分之三最末端，吳用，現在很多人都講，吳用是個絕頂的高手，只是深藏不露罷了，這種說法不太靠譜，軍師都是被神話的角色，例如張良，劉伯溫等，其實都是讀者胡思亂想出來的。 然後，公孫勝沒死，又做回了道士，人家也不是步軍，馬軍頭領，關勝，關二爺嫡系子孫？(創作需要)，梁山排名第五，到了梁山也沒什麼功勞，不過宋江一直標榜忠義二字，這兩個字對於關羽很適用，把他的後代排到座次的前面倒也不足爲奇，呼延灼，武功和謀略都可以獨當一面，是帥才，打方臘時帥才都躲在中軍，不過最後呼延灼也算爲國盡忠了，我也不好做評價。 林沖，八十萬禁軍教頭，常勝將軍，也沒自己真正意義上指揮兵馬作戰，也不知道有沒有帥才的才能，在六合寺，應該是魯智深坐化，又加上死了這麼多兄弟，再加上對於高俅的恨此生再不能報，還有對於宋江的怨，這一切終於把我們的林教頭給壓倒了。 魯智深，圓滿了人世間的業，能做的就只有坐化成佛了，也有種說法是他覺得跟着宋江沒前途，自己今生殺瞭如此多的人，又是佛門弟子，完成了自己的事，就該聽師傅的，不要貪念今後的富貴，二龍山派是最使讀者動容的一派，除了武松外，全部離世而去，楊志，病死，這位三代將門之後，終於圓了自己爲國建功立業的夢，孫二孃和張青死在了征討方臘的路上，哎，其實按派系劃分，林沖多半和二龍山一派交情最好，師兄師弟的叫着，人家武松經歷了這大半輩子，也算是看開了，與其陷入再次紛爭，不如相忘於江湖。 李應，柴進，最後都做了地主，沉迷酒色，不問世事，本就是地主，也無所謂什麼。 花榮，小李廣，遠程近戰都屬於S級，作爲宋江的知己，和吳用死在了宋江的墓前，也算是成全了兄弟的義，同生共死，這纔是值得交的好兄弟，李逵很慘，被宋江用毒酒毒死了，李逵很單純，一輩子殺了許多人，該殺的人，無辜的人，給他一把斧頭，他就是如同旋風一般的戰神。 登州派剩餘五人，回了自己的家鄉，這個派系裏面的關係很深，不被宋江重用，孫立出賣過自己的師兄弟，不過解家兄弟對於宋江，真的是盡心盡力，玩命去拼的，其餘的人在征討方臘的途中，很惜命，既沒有和宋江過命的交情，也沒八鏢騎，五虎將一人戰千人的氣魄，還是靠後站比較好。 霹靂火秦明是死的很窩囊的，他在梁山的排名僅此於林沖，自己更是五虎將之一，沒道理死在攻城的途中吧，先鋒這活確實不好做。

《戲說水滸：梁山好漢的B面》，言下無虛，確實是戲說，對人物的考究、情節的分析、故事的由來等等，往往都是出人意表，缺少有力的考據論證，甚至以書中的內容論證書中的內容。但如果作爲茶餘飯後的休閒讀物，可以一讀。

這是一本對《水滸傳》進行獨特解讀的書籍。這本書不僅對宋江、武松、李逵等經典人物進行了深入的解讀，還探討了《水滸傳》中的暴力傾向和人性問題。書中詳細解讀了魯智深的俠義行爲及其影響，林沖的遭遇及其反抗，宋江的好色問題解析，梁山好漢的喫人行爲，宋江武功設定對劇情的影響，強人文學與酒肉描寫關係等內容。 在《水滸傳》中，魯智深的俠義行爲及其影響主要表現在他的一系列英勇事蹟中，如拳打鎮關西、桃花村與強人說因緣、瓦罐寺鋤奸、相國寺菜園顯威、大鬧野豬林、千里護送林沖、智取寶珠寺、少華山尋史進等。這些行爲都充分展現了魯智深力大膽豪的英雄形象，他無一件是關涉到他個人利害的，而他無不慷慨赴之，全然不要報答，甚至不計生命的得失。 在《水滸傳》中，林沖的遭遇及其反抗是《水滸傳》中一個重要的情節，它展示了林沖從一位武藝高強、謙和忍辱的八十萬禁軍教頭，到一位徹底蛻變爲縱橫草澤的龍蛇的英勇反抗者的轉變過程。林沖的遭遇及其反抗，既是對當時社會不公的一種抗議，也是對個人尊嚴的一種維護。 在《水滸傳》中，宋江的好色問題解析主要圍繞宋江對潘金蓮、扈三娘和閻婆惜的態度和行爲展開。宋江的好色問題，既是他性格中的一個弱點，也是他形象中的一個污點。然而，宋江對扈三孃的尊重和愛護，以及對閻婆惜的衝動和憤怒，都反映了他性格中的複雜性和矛盾性。

視角犀利獨到，撕掉好漢完美濾鏡。不戲說消遣，而是深挖人物性格、故事背後的人性真相與原著隱喻，解讀細膩通透。讓我們看見水滸血肉複雜的B面，重讀經典另有一番深刻感悟。

在上小學三年級時我讀過的第一部小說就是《水滸》，記得那時還是豎版繁體字，許多不認識的字都是在新華字典中找到的，據此也學會了很多繁體字。書中的一百單八將梁山好漢替天行道，殺富濟貧，大碗喫肉，大秤分金的紅火場面，看得我熱血沸騰，多麼想成爲梁山好漢啊！慢慢的才知道什麼是“招安”，慢慢的才知道什麼是兄弟情義，從這本書裏讓我知道了很多《水滸》背後的故事，社會的險惡，在男人的世界裏女人是沒有任何尊嚴和地位的。《水滸》是著名作家創作的名著。

坦白說，我對《水滸傳》原著從來就沒有過好感，對其中的人物基本沒有一個有好感的，高中時，就因爲這個跟同班同學辯個沒完，以至於長大之後，再也沒有想重讀的慾望。從這個意義上講，這本書的某些觀點跟我有些近似。但書中對各個人物過度的解讀，有些也太過牽強附會，說是歷史考評吧，算不上，說是人物品評吧，也遠離了原著。因此，這樣的書，作爲消遣也似乎沒有什麼價值。作者寫這樣的書，其核心論點在哪裏，我get不到，因此，我對這樣的書都會貼上四個字：文字垃圾。

覃仕勇先生所著的《戲說水滸》顛覆了對水滸好漢的尋常認知，讓我們看到的不僅是江湖豪情，更是人性的褶皺與時代的暗影。在這本書中，“及時雨”宋江的權謀算計不再被忠義旗號所遮蔽，“打虎英雄”武松的暴力基因得到了病理學般的審視，“智多星”吳用的計謀背後是對人心的精妙操弄。作者不滿足於傳統解讀，他深入文本肌理，結合宋代社會文化背景，將好漢們還原爲有血有肉、充滿矛盾的複雜個體。 這不僅僅是一部解構之作，更是一面照向歷史與人性的鏡子。

草草翻閱40頁，只若干處引用尚有些意趣，作者立意與見識較押沙龍和鮑鵬山論水滸的文章相去甚遠，至於將個人粗鄙的臆測代入式寫進人物情感，又令文章再下一等，此等無風味無營養之書可盡棄之。

本文最後一章是精華，凸顯作者的學問功力，不盲目相信前人的結論，有理有據，引經據典，大膽質疑，小心求證，值得學習啊。 至於其它部分，說實話，沒有多少亮點，可能前面已經有很多人解讀過水滸傳這本書了，再加上作者可能偏嚴謹的性格，很少有獨到新穎的觀點讓人耳目一新，眼前一亮。