情感時代：18世紀西方啓蒙思想與現代小說的興起

雖然在梳理情感研究的發展史的時候旁徵博引從笛卡爾斯賓諾莎到德勒茲拉康，但真正落實到研究中的，還是紮實的文本細讀，並從中體察思想史的脈動。具體到方法上，金雯老師習慣於抓取一組成對的概念，比如affect和emotion、情感和認知是否具有天然整合性、可以把握的情感和莫可名狀的情感、情感與道德的關係等等，然後將文本分門別類列入其中，去分析文本中蘊含的思想背景，可以視作文學與思想史研究的一個樣本。當然，總歸是有些理論先行之嫌了。 可以和《推敲自我​》《小說的興起​》一起閱讀。

三十萬字的博論，一點一點啃完了。關於淚水、恐懼與憂鬱的意義與歷史，透過18世紀文學管窺情感觀念史，非文學專業這些文本大部分沒有讀過…正如作者所說，“年輕人對愛的幻滅，已成爲他們日常生活政治的一部分”。身在其中，渴望尋求一種答案，或許抬頭看看會發現更爲廣闊的空間。

在媒介化社會，企圖構建一個固定、純粹、“同一”的自我，既不可能，也很危險。但一個具有深度和連貫性的“敘事性自我”，仍值得我們去追尋，這正是18世紀情感小說留給我們最珍貴的遺產。

我看完了，我甘拜下風，我不能完全看懂，但也似懂非懂。

金雯老師是國內我最喜歡的女學者之一，邊看邊感嘆她巨大的閱讀量和豐富準確的寫作表達。 主要看的是論證的方法，文本當中最常見的論證方式是文史互證，文本是如何回應其他領域的某個話題並且參與討論的，用時代話語來分析作者具體的書寫、作者表達的情緒和氛圍（從一個領域出發解讀另一個領域，從情感角度來解釋小說史的發展呈現），甚至是用文本呈現對某個其他領域學者觀點和表達的認可。而領域與領域之間密切的互證，也使得觀點非常流動。情感如何影響社會，進而改變文學寫作，文學如何表徵具體的情感，其與公共領域的情感概念相比又有何獨特性。 其中有兩例印象特別清醒，其一是老師對隱私、公共空間互相依靠黏連的悖論討論，真實的袒露內心大概意味着能夠一定程度地超脫道德和社會的法則，表達自己的真實感受（就像面對母親死亡冷漠的莫爾索那般）但表達需要媒介，同時表達需要“傾倒於紙面”被閱讀，而媒介社會，尤其是在當代的信息社會，這種隱私問題將會加劇。文學表達展露出情感表達的真實需求，暴露了社會制約下情感訴說的僞裝。其二是用17、18世紀醫學和神經科學對憂鬱、過度敏感症候和解決方式的發現來呼應斯特恩筆下人物注意力不集中的問題，並從中分析解決憂鬱問題的方式。這些分析都非常精彩！還有一點，在使用某個概念的時候如何給出清晰的前提界定（例如xx在某個理論當中指的是xx），如何縱向和橫向地回溯其歷史，在本書當中我也得到了特別多的啓發。 情感研究一直是我非常感興趣的話題，因此讀的過程當中mark了很多本待閱讀的書籍，以後還會繼續多多閱讀和學習金老師的大論！

在論述中始終強調情感的雙重性，沒有預設在18世紀已經建構了穩固的主體性，每一時刻都充滿矛盾，但也充滿潛能。

18世紀歐洲文學通常被冠以“理性”之名，這本書挖掘了其背後隱藏的一面，是中國外國文學研究爲數不多值得細讀的學術經典。美中不足的是，研究侷限於英國小說，如果能涉及到整個歐洲會更好。