神話與詩

野有蔓草，零露溥兮！有美一人，清揚婉兮！邂逅相遇，適我願兮！ 野有蔓草，零露滾滾。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與子偕臧！彼候人兮，何戈與祋。彼其之子。三百赤芾。 維鶼在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。 維鶼在梁，不濡其味，彼其之子，不遂其媾。 薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯飢。敝笱在梁，其魚魴鰥；齊子歸止，其從如雲。 敝笱在梁，其魚魴鱮；齊子歸止，其從如雨。 敝笱在梁，其魚唯唯；齊子歸止，其從如水。九罭之魚鱒魴。我觀之子，袞衣繡裳。 鴻飛遵渚，公歸無所，於女信處！鴻飛遵渚，公歸不復，於女信宿！ 是以有袞衣兮，無使我公歸兮，無使我心悲兮！大叔于田，乘乘馬，執轡如組，兩驂如舞。叔在藪，火烈具舉，襢裼如虎，獻於公所。將叔無狃，戒其傷女！ 叔于田，乘乘黃，兩服上襄，兩驂雁行。叔在藪，火烈具揚。叔善射忌，又良御忌；抑磬控忌，抑縱送忌。 叔于田，乘乘鴇，兩服齊首，兩驂如手。叔在藪，火烈具阜。叔馬慢忌，叔發罕忌；抑釋棚忌，抑鬯弓忌。

《歌與詩》蠻受啓發。 1. “歌”與“詩”同源異流 聞一多認爲，上古時期“歌”與“詩”本質相同，皆源於人類情感的自然抒發（“志”）。二者在形式上逐漸分化：“歌”側重音樂性，可唱；“詩”側重文字性，可誦。 2. “詩言志”的本義考辨 通過對甲骨文、金文中“詩”“志”“寺”等字形的考據，聞一多提出“詩”的本義與“記憶”“記錄”“懷抱”相關。他論證“詩言志”在早期並非指文學創作，而是指向宗教性、政治性的記誦行爲（如記載史事、盟誓等）。 3. 詩歌發展的三階段論 · 第一階段：詩歌與音樂、舞蹈三位一體，服務於巫術或祭祀儀式。 · 第二階段：“詩”逐漸獨立爲文字形式，承擔記事功能，成爲歷史文獻的雛形。（爲中國也有敘事詩正名 只不過此史詩比較特別） · 第三階段：詩歌脫離實用功能，演化爲純粹的抒情藝術。 《說舞》認爲原始人不分（主觀的真與客觀的真），巫舞在模仿中體驗超越。從原始人的立場看詩學果真更接地氣！ 《九歌古歌舞劇懸解》以舞蹈劇的形式解讀《九歌》很有趣啊～ 把“兮”換成“啊”看《楚辭》，立馬有了唱歌的感覺！而且去掉這種虛詞即成爲後世之詩，有虛詞就有散文感，確可見詩的彈性（進退自如） 《文學的歷史動向》中認爲小說詩歌的發展受到印度希臘文化的影響（佛教，基督教）挺特別的，印證說吸收比給予更有利於文化生命的延續。還認爲新詩是詩歌在新時代影響下面向小說戲劇化的發展。

版權歸作者所有，任何形本書讓人看到作爲學者而非文學家的聞一多。 全書精華集中於前半部分，尤以《伏羲考》、《高唐神女傳說之分析》和《歌與詩》爲佳，《匡齋尺牘》與《端午考》次之。 《伏羲考》證明古代幾個主要華夏夷狄民族差不多都是龍圖騰證華夏民族有古代淵源；強調洪水神話以造人爲核心； 《高唐神女傳說之分析》從高唐神女傳說解出夏商殷遠祖均爲同一女性（先妣），從而指出高禖祀典代表以生殖機能爲宗教的原始時代的禮俗； 《道教的精神》從道教切入分析先辨析儒墨道陰陽諸家，後結出先秦百家可能源於古代西方某民族宗教的推斷； 《神仙考》認爲神仙思想起源中國西方遠古思想的第二次傳播，第一次傳播即姜姓至齊，結果破除了神仙思想與海外三山的必然聯繫； 《歌與詩》從對歌與詩的語源出發，將詩歌發展分爲歌（嘆字爲核心，歌即爲抒情）、詩（詩即志，本質紀事，辨明詩與史的淵源——是否有韻——散文史“志”，韻文史“詩”；古代歌=後世詩，古代詩=後世史）、詩與歌的合流（《詩經》的誕生，意的誕生）三個階段，最終指出《詩經》是於記事中言志或“記事以言志”； 《端午考》則推測端午最初只是長江下游吳越民族的風俗，東漢以來吳越被開闢，在吳越、中原文化的交流中，端午才傳播到長江上游及北方各地；並細細考查端午與龍的關係，推出端午各習俗本身應該是史前圖騰社會的遺俗（圖騰祭儀式、原始宗教）。 伴隨詳實細密的論證過程的還有他一貫的飽滿的情緒，文章因此頗有趣味，其中對讀者的引導話語亦是一種驕傲，閱讀時常常能感受到先生冥思苦想後得出結論時豁然開朗的激動心情，這一點同錢老一樣，讓人看出聞氏亦爲可愛的人。 總的來說，聞氏的觀點一方面頗具啓發性和創新性，另一方面又紮根於嚴謹的小學基礎，同時對推論法的廣泛運用以及自己在匡齋尺牘中對先秦古典學術研究方法的解說： 三樁困難：1.如何把握後人的釋讀，辨清真僞的同時也要跳脫出來：後人對古早文本的解讀是我們的障礙，研究要了解的是文本創作者而非解讀的後人的意見；2.如何設法建立一個客觀的標準設立推論：難點在於可拿來旁證的材料的缺乏以及目前能拿來類比的材料的時間相去久遠，漢周兩千載，漢至今亦兩千載，兩重阻隔，何以理解周人，漢人解周人又何以能準確？3.作爲文明人的我們對遠古人們天生的偏見和自己內有隱含的自矜）。 這些無疑是對後來的學人有很強的方法意義上的指導。 而聞氏對先秦文本的闡釋解讀則是基於紮實的訓詁學素養，對文獻的爬梳與論證讓人看到那代學人深厚的古典功底；對神話的研究又引入人類學背景；整個論證的過程嚴密環環相扣，在常人難以向下進行的點上能找到刁鑽的角度，令人不禁叫絕。儘管這些觀點多爲推論，但亦顯示出聞氏爲學的腳踏實地與才華橫溢。倘若假以時日，聞氏於先秦古典文學的研究必能獨成一派，唯其先逝，於中華文化憾矣！

讀了前三章，就決定結束了閱讀。一是因爲自身的文化水平限制，二是對於作者的觀點與見解，我不是很能理解。故而到此爲止吧！

聞一多先生的大作，其實大部分內容都看不太懂。雖是不求甚解的閱讀，但還是能感受到先生深厚的文學功底。最大的收穫是大概看明白了《九歌》的邏輯。 強烈推薦！

作爲聞一多先生的名作，對神話的考證是非常有見地的，往前只是聽過他的名，對神話也僅止於知道，但對他的起源，源流，變異確是不曾考量過，聞先生確是一位較真的人，從文字，地域，民族，歷史各方面進行推敲，可以說是神話領域的鑿空之人。所獲頗多。 在楚辭與詩經的讀法上也給我提供了許多新思路，打開了新世界。雖然是近百年前的研究，可不讀怎麼知道現在研究的來路？ 我們着實不可以站在巨人肩膀上還嫌棄巨人鄙陋，看清來時路，認準未來向纔是我們的責任。

20260310本書是聞一多先生對古典文學的研究成果，圍繞神話與詩歌展開，深入探討古代文化的奧祕。通過對伏羲、龍鳳、姜嫄履大人跡等傳說的研究，揭示了這些神話傳說在文化中的象徵意義。同時，以《楚辭》爲核心，細緻考察了先秦詩歌的魅力，特別是屈原及其作品《九歌》的研究，展現了屈原的文學地位與社會價值。

遠古時代，有無神仙？ 若是沒有，何來傳說？

其實在讀江西教育出版社的《聞一多說神話》，與本書差在了缺少關於詩的幾篇。不過昨天翻了一下《龍鳳》一篇，覺得真是“大佬請受我一拜”，然後是“好好的摻合什麼Politics”…

比較喜歡《伏羲考》《高唐神女傳說之分析》《端午考》《屈原問題》《詩經的性慾觀》，雖然有的觀點不採信爲我的，但也我也很喜歡品鑑自圓其說的趣味。