紅藥丸與厭女症

真是千呼萬喚始出來啊，今年新出的書，半年左右就上架了，很驚喜，差點趁雙十一買了實體書 總體來說翻譯很生硬，沒有做任何符合漢語語言習慣的改變。原文有很多英語裏的俚語或者是英語的“網絡用語”？這些名詞翻譯的還行，出現的頻率很高，其實有點影響閱讀，但是大致也能結合上下文和釋義表理解其含義，就是釋義表統一放在文末，這樣來回翻找會很不方便，建議做成註釋。此外正文中的註釋有很多都串了，註釋的內容不是被標註的詞，不知道排版搞什麼。本來這樣橫跨西方古典學和當代西方網絡生態的書就和國內讀者距離比較遠不太好理解，結果這翻譯和排版簡直是雪上加霜。 不行，實在受不了這個翻譯了，但凡是個人就比這強。還掛了個人名不知道咋回事，要是覺得機翻丟人不好直說那就好好僱個人幹；要是被層層外包了就查查。這東西要是人翻譯的，那我覺得翻譯趁早失業回家對誰都好。 順便提下，該書作者多娜·扎克伯格是Facebook創始人馬克·扎克伯格的妹妹，普林斯頓大學古典學博士，本書寫於她“臥底”男權社區兩年見識到無數奇葩言論之後。她從自己的專業出發，雖然也引經據典，使用了很多古典學名詞和理論，但是這並不是一篇晦澀的學術論文。美國社會和我國差異很大，然而書中提到的很多思想言論和社會現象卻是共通的，都讓我感到驚人的熟悉。——2024.10.15 最近看到一本奇妙的書，我覺得放在本書提出的紅丸社區一定會被奉爲圭臬。沃倫法雷爾的《男權的神話》，zlib上有電子版，搭配本書看很有意思。——2026.1.17

厭女的男性們 推薦等級：★★★ 互聯網確實是一個神奇的地方，可以讓你見識了人類的物種多樣性。似乎再荒誕離奇的言論也可以輕鬆尋找到志同道合之人，彼此的同聲同氣更是愈演愈烈。 《紅藥丸與厭女症》作者通過對於古典作品的分析批判了當前互聯網社會里持有厭女言論的男性羣體。從理論到現實的全方位剖析更讓參與者的醜陋面孔公諸於世。 1.借古論今 言必稱希臘羅馬不光是人們談論西方社會的習慣，更成爲別有用心之人加以利用的手段。本書作者正是基於此開始了自己的批判和反抗。那些厭女的男性所引用的古典文學作品可以說正好觸及了作者擅長的領域，多少有些班門弄斧。 《打破社交媒體棱鏡》告訴我們許多人線下唯唯諾諾，網上卻重拳出擊。針對此類現象，作者更是大爲不滿。畢竟作者自己好歹也是馬克·扎克伯格的妹妹。 全家和硅谷的特殊關係，對於科技公司的深入瞭解，再加上對於古典文學的瞭解，促成了本書的誕生。平心而論有值得借鑑之處，但多少還有些閱讀門檻。 對於中文世界的普通讀者，如若不熟悉書中的美國社交媒體的那些梗，又對希臘羅馬缺乏瞭解的話效果可能會大打折扣。值得一提的是書中所提及的不太像《羅馬史綱》裏的模樣，倒可以參考《西方人文經典講演錄》中的內容。 作者的糾偏雖說是針對社交媒體中的亂用和冒用，但多少也帶有一些用現代視角看歷史的嫌疑，故而讀者在閱讀的過程中需要加以注意。或許可以說，彼此都是在借古論今，藉助古典這個舞臺向臺下人展現各自的觀點和看法。 2.厭女成性 《應得的權利》裏提到裏一羣活躍在互聯網上的男性，以非自願獨身者自居。在這些男性的眼裏，厭女情緒可以說爆棚。在其看來，女性就是應當被自己充分享用的資源，是應得的基本權利。 《暴力的本質》揭露了這些人的醜惡面，其所謂的主張自然在現實中屢屢受挫。面對此等挫折，除了物化之外，採取暴力手段甚至不惜殺人的不在少數。 本書中所提及的男權羣體雖說沒有此類過激行爲，但可以說在另一個層面上有過之而無不及。一度流行的PUA、泡學不僅沒有銷聲匿跡，反倒在互聯網的角落裏不斷壯大。 在這些男性看來，男女之間本身就處於不平等的地位，爲了在這個女性佔據主導的遊戲裏奪得掌控權，採取打壓等一系列針對女性弱點展開的行動都是理所當然的。 《厭女》揭露了現實社會中常常是男權社會對女性的各方面不公。這些男權羣體的做法從反面角度再次證明了這一點。換句話說那就是支持其理論的依據往往促成了倒塌的開始。 3.男女對立 在互聯網上長期有流量的話題之一就是男女對立，在本書的表述中更是如此。受限於中英文的翻譯以及文化國界等隔閡，此中敵對情緒多少有些緩和。 即便如此，讀者在閱讀的過程中也不難感受到書中強烈的情緒。或許可以說是作者藉助自身所學對於詆譭謾罵的一種集中反擊，不難想象成書前後此類聲音更是不絕於耳。 面對網絡暴力，有些人選擇避而遠之，有些人迎難而上。我們在欣賞作者的勇氣之時，不免也會思考這種強烈情緒對立背後的原因到底是什麼。 哪怕是同樣的事實，男權羣體和女性主義者也可能會得出完全相反的結論。在前者看來，女性早已佔據了整個社會的話語權；在後者看來，女性遭受了長期持久的全面不公。 選邊站隊是容易的，可想要冷靜思考就不光需要理性的參與，還應該警惕感性等有色眼鏡帶來的誤導。我們通過作者的視角去看世界，但世界也不只是這個模樣。 4.社交媒體 《操控》用調查研究告訴我們，在算法的驅動下，社交媒體上內容的極端化是平臺爲了用戶時長採取的普遍做法。這一點，國際世界上可能早已算公開的祕密。 作者在用理論做武器，指責和批評男權羣體的錯誤之時卻忽視了背後的社交媒體平臺。或許是利益相關，或許是受到感情因素的影響，總之多少有點避重就輕。 《炒作機器》別有用心之人利用社交媒體進行政變、影響大選以及獲取商業利益不再是天方夜譚。本書中提到的男女對立相對而言有些小兒科，但也值得關注和重視。 冰凍三尺非一日之寒。作者的努力不能輕視，但也不必高估。事實層面上的糾正有一定價值，對男權羣體醜惡嘴臉的揭露也有科普的作用，可用當下價值觀對於古人的苛責就有些欠妥。 古典形象成爲了雙方在社交媒體上論戰的重要武器，我們很難說哪一方就是完全正義的，不過這中間有些共識還需要儘早去達成，否則很容易帶來更多的傷害。 5.強姦迷思 《捕殺》詳述了緣起於好萊塢的METOO運動，可這陣風怎麼席捲全球依然吹不動《黑箱》裏的日本，更讓強姦文化下的韓國在《N號房追蹤記》後爆出更多的醜聞。 《謊報》裏女性面對強姦不得不在警察面前噤聲的困境，《危險的熟人》裏熟人下鹹豬手的恐懼，至今仍沒有明顯的緩解。與之相對的是書中男性羣體所擔憂的誣告。 或許可以說這些男權羣體所擔心的誣告與其說是關乎性，倒不如是關乎權力。原本溫順的女性開始學會反抗，這可能是其難以容忍的。至於強姦的界限自然很容易劃在對自身有利的地方。 關於強姦的共識很重要，關於性騷擾的邊界更是如此。《課長，這不是戀愛》所展開的討論和思考非常重要，可面對如此針鋒相對的兩撥人恐怕很難就一些基本問題達成共識。 《高度衝突》介紹了一些在是非對錯之外尋找出路的處理方法，可在這個充滿暴戾之氣的互聯網世界裏是否還能奏效，仍舊值得進一步探索。網絡上一言不合就可能引爆，面對如此敏感的話題更是讓人很難樂觀。 6.寫在最後 紅藥丸一詞來自於電影《黑客帝國》，其用意之一很大程度上是鼓勵人們擁抱真實世界，可萬萬沒有想到這成爲了男權羣體的保護色，或許就像古典作品裏的形象一樣。 在閱讀本書的過程中這部分的內容相對陌生，也更讓人感到喫驚。至於PUA和泡學的部分多少有些老生常談，好在整理分類的內容確實可以幫助女性來避坑。 書中提到一個有趣的事情，那就是如今的女性完全可以不依靠男性而獨立生活，這一簡單的事實促使了很多男權羣體的情緒高漲。或許可以說正是這些反對的聲音證明了女性主義有必要繼續，但目前依然是任重道遠。 《職場媽媽生存報告》盤點全球職場女性所面臨的現實困境，《事業還是家庭？》的兩難選擇依然很難讓普通女性實現所謂的平衡。《看不見的女性》用數據告訴我們女性所面臨的不公遠不止於此。 或許書中言論略帶偏激，但平心而論女性的弱勢地位在男權社會下依然沒有發生太大的改變。女性不只是性別，更是一種處境。或許只有等到這些男權羣體真正身臨其境纔會明白其中的艱辛和不公。

本書的題目確實有一些令人迷惑，實則本書的主題大概是“爲何厭女症白男（紅藥丸）傾向於徵引古典主義來正當化他們的言論”。“紅藥丸”的成員使用其哲學的簡化版本來稱頌那些他們認爲的、刻板印象意義上的男性特質，藉由古代斯多亞思想，這些人利用古典世界的權威性來給他們的修辭增加分量，併爲他們對自身優越性的信念提供能量。 另外，本書中關於獵豔技巧的闡述對我也很有啓發。比如說，狩獵策略就是爲利用女性弱點而設計的，引誘導師們聲稱傳授男性怎樣在面對女性時取得成功，但他們實際上在傳授怎樣識別並利用女性的社會弱勢。

這本書確實是“千呼萬喚始出來”，不知是哪年收藏的了，我記得上架那天我照常打開微信讀書，猛然看到它的上架提醒，激動地從牀上一躍而起 第一次瞭解“紅丸理論”是在22年，那時候初步學習了女權主義理論。和自己老師聊過（本科和社會學相關），被告誡不要鑽牛角尖走火入魔。本着各種觀點好的壞的全盤吸收然後再自行判斷的原則，以及知己知彼百戰不殆的想法，瀏覽了男權社區，看到了各種各樣令人血壓高到爆的低智言論和歪門邪說。原本當時是抱着一個客觀立場和學習研究的態度（甚至我覺得當時的我，受了二十多年男權社會思想浸淫甚至可以算是非常利男，比如我那時候還在跟閨蜜說我想生個男孩因爲女孩感覺很麻煩），看完了那些男權的暴論和辱女發言，直接有了自己的判斷，在閱讀了各種女性主義書籍的基礎上逐漸轉變爲一個激女。 那些暴論，其中就有所謂的紅丸理論。我也瞭解到了那些男性擁躉的“紅丸教父”——Chris。他更像是書中的“泡學家”吧。發佈自己各種PUA女性 在國外獵豔 和各種女性親吻的圖像來引起incel們的羨慕，繼而在視頻中靠貶低女性 發佈所謂揭露女性醜惡嘴臉的視頻 傳授撩妹泡妹技巧來盈利，這樣的敗類連國都不敢回，卻被一干厭女仇女的incel們奉若神明，小迷弟們天天將紅丸覺醒掛在嘴邊標榜自己是一個清醒的男性。即使Chris在和女性對線的時候說話像沒上過高中，但是還是被他的信徒們用精神勝利法進一步神化。之前只是對所謂的紅丸覺醒嗤之以鼻，通過這本書我更加鄙視他和他的擁躉者們。一個在國外處於擇偶鄙視鏈底端的亞男照貓畫虎地將西方精緻利己白男的僞論加工成中國特色男權理論，把它賣給那些小迷弟們，賺他們的錢，還被他們當成精神領袖一樣供奉，這和邪教教主有什麼區別。很像芭比中的肯在現實世界中學到了父權制然後把它像模像樣地搬回了Barbieland（不過老鍾也不算Barbieland啦 以及，在這本書的差評中，你可以看到這本書中關於那些incel的活生生的例證，比如那位說什麼過家家的，本書第一段話第四句便揭示了他的身份。他可能要麼書都沒看就給了差評，要麼愚蠢到開頭都看不出別人在諷刺自己。自以爲自己是最理智清醒，天天把讓我教教你掛在嘴邊的y染劣根性一覽無餘。還有那個複製哥，懶得說。在女性主義的書籍的差評中，這類人比比皆是。他們沒有自己的理智思考和判斷，只是被性別對立矇蔽了大腦，像個程序一樣看到關鍵詞便自動觸發詆譭女性 詆譭和女性主義相關的一切內容。前兩年是激女的時候我和無數這種一提到性別話題就是非不分睜眼瞎的男人吵過架，現在沒以前那麼尖銳了，看到這種我也懶得去吵了。因爲這種人根本就不會和你講道理，他只相信自己是正確的，多費口舌只是浪費自己的時間。

這本書翻譯極爛，最起碼這個版本完全沒必要浪費時間去讀。內容上，極端男權在我看來就像臭水溝裏的糞便，書裏的那些奇葩言論在互聯網上隨處可見，扎克伯格的分析實際上也並不出彩。尤其在最後一章中，扎克伯格試圖用不同版本的戲劇細節（比如乳母的角色“在塞涅卡的劇中，強姦指控是乳母的主意不是菲德拉的”、希波呂託斯的厭女言論“她有全部女人中最美麗的身體嗎？”）來爲菲德拉“開脫”，但是這些反駁更像是對紅藥丸沒有邏輯的言論的一種無意義的自證。因爲“紅藥丸”利用希波呂託斯之死的目的從來都不是爲了探討戲劇本身的複雜性，而是爲了強化一種極端男權的敘事結構：“女性會撒謊指控男性強姦，所以我們不能相信女性。”不知是有意還是無意雙方似乎都忽略了一個關鍵問題？希波呂託斯之死本身就是一個父權制敘事的產物。它不是一個客觀的事實，而是一個被精心設計的文化故事，這種腳本在古典希臘世界中比比皆是（比如爲愛瘋癲的《美狄亞》或者是在紀念狄奧尼索斯的儀式中陷入癲狂並將自己的兒子撕成碎片的《酒神的女祭司們》），這些角色從來都不是文學中的偶然而是深嵌在歷史轉型中爲重塑象徵秩序服務的工具。從克里特文明的女神崇拜，到古希臘文明以宙斯爲核心的父權體系，女性從“神聖的中樞”被擠壓成“失控的他者”，而這些刻意對女性瘋癲化的貶抑也許就是父權社會對女性“不可控性”的恐懼與懲罰的一種投影，神話和戲劇爲這種過渡階段的意識形態提供了“舞臺”。“紅藥丸”們對古典文本的激烈引用無非是“我們”，當下社會的女性，也讓他們產生了強烈的危機感。除非對“紅藥丸”（精英主義極端男權白男）這個羣體特別感興趣，不然可讀性挺低的。

等不及看完再推薦了！尤其是這本書大有被限流的跡象 紅藥丸大家可能沒怎麼耳聞，但【紅丸主義】這個🀄化的字眼，應該多多少少有接觸到，不用懷疑，這就是西方紅藥丸的本土化產物。 對於這本書，我個人十分推薦無論內容的好壞深淺，都要去通讀，原因不在乎兩個，而且這兩個原因息息相關。 1️⃣本土輿論一直否認🇨🇳有incel，以及【紅丸主義】不是incel 此處僅舉一典例，B站某up主於23年11月25日的一期視頻，在討論紅樓夢中的角色賈瑞的時候，他提到的論調就是【🇨🇳沒有incel男，只有普信男，🇨🇳沒有incel男社會問題】，他後面雖然補了一句【因爲我們都很自信】，作爲他的玩笑話做結果，但很顯然他的依據是十分片面的。 在他提到incel男的時候，僅僅將其限死在【非自願單身男性】的定義中，沒有認識到incel男的社會報復行爲實則多種多樣，因爲incel與紅藥丸的核心在於【他相信】，事實是否如此並不是關鍵，他認爲他是就足夠了。 換言之，【非自願單身男性】出現了很多形式，在🇨🇳，最典型的莫過於【被提出分手/離婚的男性】，講到這裏，相信大家就會有諸多案件浮現腦海，這些年有多少離婚前或離婚後被重傷致殘甚至喪命的女性，又有多少案件得到了公正的審理，又有多少案件沒有見光，又有多少見光後的案件被衆多男性污衊【女方出軌，報復有理】。 🇨🇳沒有incel/紅丸？可以這麼說，西方也有普信白男，🇨🇳必然也有incel中男，只不過各有形式上的出入罷了。 2️⃣🀄式incel和紅丸有獨屬於自己的多樣性 本書有提到，西方紅丸擅長引用古典學/他國曆史/心理學/哲學/生物學等內容進行詭辯，維持男性纔是【智識權威捍衛者】的形象，尤其是當他們認爲這一權威遭到女性的挑戰。 事實上，此地不僅有樣學樣，毛學馬學等詭辯比比皆是，甚至青出於藍，比如微博某ip是【XJ】的經濟專欄作者/財經博主，要🀄男學伊斯蘭。他的原文如下： 【我認爲我們漢人需要向伊教徒學習的地方很多。尤其是學習如何尊重聖人，延續傳統，打擊女權，維護家庭和生育率。 漢人拋棄了自己的聖人和傳統，使女權肆虐，家庭解體，生育率下降。我們有什麼資格嘲笑他們呢? 子曰:“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。” 不是每個方面都比我強，纔有資格做我的老師。 有一個方面比我強，他就能在這個方面做我的老師。】 鑑於這本書是在剖析紅丸，我不妨也批駁一下這篇博文。 （1）循環論證謬誤 Q：【爲什麼需要向伊教徒學習】 A：【因爲他們打擊女權】 Q：【我們爲什麼要打擊女權】 A：【因爲我們要向伊教徒學習】 這就是個死循環，因爲它不需要解釋爲什麼【維護家庭】【打擊女權】是正確的 而且漢民族從來也沒有【學習】他族的傳統，漢族向來都是要求內化，就像這個博主的ip【XJ】，當地的民族從來沒有所謂向他們學習【比我們強的那一方面】，而是要求他們【漢化】 （2）漢人從來沒有拋棄傳統，這純粹是無事生非的子虛烏有，誇大和捏造所謂【民族危在旦夕】的言論，事實上就如（1）所述，漢民族早就太狂熱了，容不下他族文化。 可爲什麼這種時刻要拿伊教徒來說事呢？ 所謂【敵人的敵人是朋友】，因爲伊教徒的敵人也有女權，所以伊教徒就是潛在的盟友。事實上YDYL就是這個底層邏輯，它拉攏的都是極端男權國家，任意挑一個出來，它的性別差異指數都是百名開外，如今🀄的狂熱分子們不過是有樣學樣，開始拿這些國家的男權分支作爲自己的依據，耍一套【存在即合理】的思路支撐。 至於所謂【嘲笑】，更是無端生事，家庭解體，生育率下降等不過是【錯誤歸因】，就好像JIHUA生育一樣是虛空打靶（有研究過JIHUA生育歷史的應該知道，早在計劃生育之前，那令上層恐懼的人口早就在下降了，結果過幾年下降得明顯了，還認定是自己JIHUA生育的功勞） 而一個國家的生育率與人口下降，縱觀歷史，導致人類大幅度消亡的諸多事件，不外乎是自然災害與人類政治，而且以後者居多，從來不是由於人類多生或少生甚至不生。 面對原生家庭和國家，沒有任何人虧欠前者一個孩子，更別提兩個甚至三個，也就無所謂【女權應該爲生育率和家庭負責】的謬論。 女權主張拒婚絕育，不是爲了降低生育率這個現實結果，而是爲了對抗不公的男權罷了，生育率不過是代價之一，真正的成果還沒有到來，不要太焦慮了。但現在看來，incel🀄男已經焦慮得要死，連伊教徒你們都得拉攏，可見是腦子🧠鬥不過，只能拉一些烏合之衆地痞流氓來湊數，急於堆積規模優勢的incel紅丸，原來本土三千萬單身漢還不夠你們壯膽的？ 這就是爲何我們需要通讀本書的緣故，因爲🀄式incel紅丸實在太多樣，且有着寬闊到多餘的輿論空間，幫助他們不斷擴員，支撐他們這個【他相信】的臆想世界，即便不爲當場反擊回去，也應該能夠辨識出他們的本貌，尤其是身邊某個可能隱隱約約支持這些論調的男性，甚至是你們的男性親屬，更恐怖的可能莫過於女性親友了，繼婚驢之後，居然還有incel紅丸驢？

完全不推薦，可以說浪費了我許多時間。 作者是以性別政治爲出發點的，所以最重要的是立場。你的立場，來看這本書，只會加深你支持或反對的程度，而如果你覺得你是普通人，那麼，我建議你不要參與性別政治中。 其次，作者是美國人，主要分析的也是美國極端男權社羣的理論基礎，並一一反駁指出錯誤，和我國國情是完全不同的，所以也沒有讀的必要。如果真有女性覺得書中的羣體是我國社會已有或者將有的趨勢，那麼我相信即使沒有我的建議，也依然對此類讀物趨之若鶩。 最後我希望如果是普通女性，不要在書中盲目站隊，因爲你們要信任自己能明辨是非；如果你是普通男性，別對內容憤怒，因爲作者並不是在反駁你，也不要陷入和一些書中評論的人的爭論，因爲她們也並非普通女性

作者以“紅藥丸”網絡社羣爲案例，剖析了厭女意識形態如何通過扭曲古典知識構建並藉助社交媒體擴散。“紅藥丸”概念挪用自電影《黑客帝國》的“覺醒”隱喻，卻被異化爲性別對立世界觀，宣稱白人直男是現代社會受害者，將女權主義視爲壓迫根源。其成員利用剝離語境的數據（如男性高自殺率、離婚監護權分配）強化“女性特權”敘事，卻迴避父權制對男性的傷害。 作者將此類生態稱爲“男性空間”，涵蓋三大流派：男權活動家（MRAs）主張法律改革，泡學家（PUA）傳授操控女性的技巧，男行其是（MGTOW）倡導徹底脫離女性。其共同核心是對女權主義的仇恨及白人優越論。 本書核心貢獻在於揭露古典文本如何被系統性武器化：斯多葛哲學被歪曲爲情感隔離與性別支配的工具；色諾芬《家政篇》被用於合理化現代PUA話術；古希臘詩人對女性的貶損比喻被當作“生物本質論”依據。通過將厭女思想包裝成“西方文明智識傳統”，該羣體自詡爲希臘羅馬精神的現代捍衛者。作者批判這種解讀刻意忽略古典世界的女性角色（如女祭司），製造單一敘事服務性別霸權。 社交媒體則加劇了厭女暴力，算法助推形成“憤怒迴音室”，匿名性助長從網絡羞辱升級至現實威脅，且美國“另類右翼”話語正通過平臺全球化滲透。作者通過學者臥底與文本分析相結合的方法，指出“紅藥丸”與女權主義表面上均批判性別結構，但本質迥異——前者追求男性特權重構，後者追求系統性平等。她呼籲學界主動澄清古典文本，切斷極端主義的知識盜用鏈，建立“批判性古今對話”。 性別平等進程普遍面臨以智識包裝的污名化反撲，而數字化使仇恨破壞力倍增。破解需三重行動：揭露古典濫用的學術欺詐本質；要求社交媒體限制仇恨算法推廣；重構非對抗性的男性氣概（如關愛倫理）。正如書中所言，“紅藥丸”實爲父權制毒性的新變種，而非真相解藥。

男性憤怒是理性的、男子氣概的，女性憤怒是非理性的、歇斯底里的。紅藥丸理論可以漏洞百出，這無損於它的合理、必要。反紅藥丸的研究即使做到面面俱到，仍舊會被打上危險、無用。信紅藥丸的人和反紅藥丸的人就像洞穴裏的人和洞穴外的人互相無法說服彼此，但是大家拼命的輸出自己的觀點是想拉攏遊走在洞穴邊緣的人加入自己的陣營。搞笑的是豆瓣這本書下最高讚的竟然是條透着紅藥丸味道的一星短評“不倫不類的“社會學研究”，帶來的結果卻是把亞文化曝光...要麼會帶來亞文化的消亡，要麼會導致亞文化內部的不正之風無限滋長...”用“亞文化敘事”跟用“自由派敘事”“多元文化主義敘事”一樣是在偷換概念、強詞奪理。如果說紅藥丸是亞文化，那它消失了有什麼不好，不研究它就不荼毒主流文化？！人們常把理性、人性掛在嘴上，說的都是骯髒齷齪、大可不必的事。

雖然這本書是一本主旨鮮明的厭男著作，但也不失爲一本尚可的社會學研究素材，作者聽說是扎克伯格的妹妹，那確實對她文本處理能力很失望，對於素材的處理，對於引用的把握，對於語句的選擇都一塌糊塗，後附的專用名詞表也不知所云，但是研究的對象選擇，理論能自圓其說，憑藉其稀有度使本書還是有一定社會學價值