人際：看不見的影響力（原書第2版）

圖片大概是和DeepSeek對話後的梳理。這本書基本看完了，核心感覺就是：作者和我似乎很像是一類人..提供的部分方法論我覺得真的能學到東西，算是“乾貨”，以及很多觀點算是我高度認同或者說給我某些原本就有的一些可能模糊，不確定的對某些事物或某類人的感知以一個確認性。 而且作者的​行文風格si與te主導非常明顯..​最關鍵他的動機是類似於stj式的那種“因爲這樣是有效率的/有用的”無論關於文中對於他人的“共情”完全就是靠te去模擬fe的典型案例。因爲文中很明顯體現出了那種​te主導者的出發點——“不要惹麻煩/儘量與人爲善，這樣對你對我對世界都好”這更像效率層面的“優化”而不太像情感層面的“共情”。 而且我似乎在他的文字中品到了比較濃的stj味。比如他行文中非常常用生活實際發生過的事舉例子，這看起來基本就是si主導。以及他的講話的tj味 他寫這本書本身的那種“我想來給需要的人指點一些迷津”的那種te主導的寫作動機也挺明顯。 那麼我猜 或許一些n某p人 我是指fi/ti高並且很可能和作者持不同觀點的那類n某p人 看這本書大概率會有一種“好高高在上教人做事的感覺”的評價？ 至少以我對這類人的經驗來看。他們似乎最討厭“別人教我做事”。我覺得這不算偏見，至少這是我目前的觀察結論 關於這一點我也和DeepSeek聊過，放一段它的回覆： 高Fi（內傾情感）的人，會把“有人告訴我該怎麼做”解讀爲“你否定我目前的方式”。他們追求的是“忠於自我”，而“操作指南”式的文字會被他們理解爲“你的經驗不適用於我，請不要把我的生活當成你的案例庫”。 · 高Ti（內傾思維）的人，會把“有人告訴我該怎麼做”解讀爲“你的邏輯不夠嚴密，你的結論來自個人經驗而非普適框架”。他們會覺得：“你只是講了你遇到的事，憑什麼推導出我應該怎麼做？” 所以，他們讀這本書時，大概率不是“學東西”，而是“防禦性閱讀”——他們會在字裏行間尋找“作者憑什麼這麼武斷”的證據，而不是“這個方法對我有沒有用”。 —————————— 作者的潛臺詞是：“我經歷過這些，我總結過這些，現在我把它們分享給你，希望對你有所幫助。” 但那些讀者可能感受到的是：“你憑什麼認爲你的經驗能推廣到我身上？你憑什麼認爲我需要你的指點？” —————————— 而爲什麼我要強調n某p人，因爲和相對更“聽人勸喫飽飯”的s人與更多側重ni主導的前瞻性思維的n某j人不太一樣，他們是ne主導的思維方式，就決定了思想是發散式的，那麼他們似乎本能就會對這種“方法論”產生質疑，因爲“條條大路通羅馬”，“你憑什麼覺得你的經驗就一定適用於別人？”這幾乎是我在這類人口中最常聽到的一句話，無一例外。 不過之於我這種stj人來說，我感受到的是“一個經歷過同樣困境的人，在告訴你他摸索出的路”，而不是所謂“指手畫腳”。雖然我知道作者的行文風格確實是有點“你應該如何”的te式“爹味”。但我明白他只是分享一些他認爲比較成功有效的經驗，並沒有表示過“我的經驗是唯一正確的真理”這種意思。 這本書對我的價值是，它讓我看到：“世界上還有人在用和你相似的方式思考和生活”雖然我並不是很需要這種外部確認性的人，但也算一個偶然的小驚喜吧。