毛詩故訓傳

剛剛寫論文還在用這個書打開微信讀書就是😂，這個整理版的美中不足就是爲什麼沒有附加題辭…搬運一下：《毛詩故訓傳定本小箋題辭》 《毛詩故訓傳》三十卷者，玉裁宰巫山事簡所訂也。曷爲三十卷?從《漢志》也。夫人而曰“治《毛詩》”，而所治者乃朱子《詩傳》，則非《毛詩》也，是以訂毛傳也。《故訓傳》與鄭箋久與經文相雜廁，曷爲每篇先經後傳也?還其舊也。週末漢初，傅與經必各自爲書也。然則《漢志》雲“《毛詩》經二十九卷，《毛詩故訓傅》三十卷”，本各自爲書，今釐次傳文，還其舊，而每篇必具載經文於前者，亦省學者兩讀也。傳多於經一卷，其分合今無孜也。傳之與經雜廁放於何時?蓋鄭君箋詩時所爲也。毛傳於魯、齊、韓後出，未得立學官，而三家既亡，孤行冣久者，子夏所傳，其義長也。其稱“故訓傳”何也?古者傳以述義，如左氏、公羊氏、穀梁氏之於《春秋》，子夏之於《喪服》，某氏之於《小正》，皆是也。釋故、釋訓以記古今異言，《爾雅》是也。毛公兼其意，而於故訓特詳，故不專日“傅”，而日“故訓傳”，是小學之大宗也。《序》亦毛公作與?《鄭志》於《常棣》曰:“此《序》子夏所爲，親受聖人”，沈重曰:“據鄭《譜》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。”不得援範氏《後漢書》 “衛宏作《毛詩序》”一語爲左證也。傳説皆子夏所傳，而毛公述之，則《序》亦子夏所傳，而毛述之。猶《韓詩·芣苢》、《漢廣》、《汝墳》、《輟蜮》、《賓之初筵》諸序，散見於唐人，所引者多與毛異，亦必韓嬰所自述也。《序》爲毛公所自述，故傳《詩》而不傳《序》也。以《序》放於子夏，故《南陔》、《白華》、《華黍》、《由庚》、《崇丘》、《由儀》，雖其辭亡而其義存也。以《序》述於毛公，故《十月之交》、《雨無正》、《小旻》皆“大夫刺幽王”，鄭箋皆“當爲刺厲王，定爲作《故訓傳》時，移其篇第，因改之”也。鄭箋雲:“眾篇義合編，至毛爲《故訓傳》時，乃分眾篇之義，各置於其篇端。”然則篇義列於毛公也。今仍之者，從其舊也。列《故訓傳》於篇後，而正其調躊，補其脫落。其通釋大義者，則必複舉經文;其訓釋一字一物者，則不必複舉經文。凡欲還經傳各自爲書之舊，而又斟酌婚鯀:縟也。《春秋》、《小正》傳體無不複舉經文者，毛公傳體亦猶是也。箋:《詩》時析置經文下，則刪節其複舉，而轉寫又多諞婚也。夫人而日治《毛詩》，而有其名，無其實，然則《毛詩故訓傳》三十卷，是編烏可以已也?讀毛而後可以讀鄭，孜其同異，略詳疏密，審其是非。今本合一，而人多忽之，不若分爲二，次第推燖也。乾隆甲辰四月二日。