河的第三條岸

2025.10.11 其實最開始沒有想要看這本書。只不過是在學習的時候遇到了同名篇《河的第三條岸》，爲了省事隨便翻到了這本短篇集。有的篇目喜歡，有的沒什麼興趣。以及我是真的讀不懂與宗教相關的抒情詩。 不過還是有點好奇這一本選篇的主旨（或者邏輯？）到底是什麼。 爲了防止自己忘記，還是在這裏報一下菜名，隨便描述一下有印象的篇目。沒有提及的就是完全沒有留下印象的，說明目前這位作家這一篇目還未能與我結緣（笑） 托爾斯泰 《三死》對照一富一窮死，最後一棵樹也死。 《“破罐”阿遼沙》一生爲他人奔波的小老實人。 《三個隱士》得意忘言還是說三位其實就象徵father son and holy ghost？ 莫泊桑 《一個老人》過於關注他人健康的一位老者 《月光》死板的馬里尼昂長老最終被月光折服。“天主爲何要造出這樣的夜晚”？ 羅薩 《河的第三條岸》父親離開我們，終生漂泊。 《快樂的邊界》小男孩坐上飛機，一切那麼新奇。觀察一隻火雞也有趣。火雞死，那時小男孩在心裏感受到了一點點死亡的滋味。 《聲名狼藉》兇惡狠人跋山涉水，只爲詢問“告訴我，聲名狼藉是什麼意思？”（其實有點可愛哈哈） 沃爾夫岡·博爾歇特 《烏鴉晚上飛回家》流浪漢、紅色圍巾。夜晚遊蕩的沒有根基的人們。 《火車、下午和夜晚》關於火車的抒情散文，沒看進去。 卡夫卡 《鄉村醫生》醫生接到電話去行醫，他的馬昨天死了。豬圈裏出現馬伕和神奇的馬。孩子到底有沒有病？最終進退兩難。“我上當了、上了當”。怎麼做都不對。 《飢餓藝術家》被拋棄的藝術家。我的痛苦是你們的不理解不相信，而你們卻以爲是我已無法再堅持。你們的安慰讓我難以忍受。 詹姆斯·喬伊斯 《姊妹》冷峻客觀視角的一次葬禮 《一次遭遇》與友出遊，遇到老人。逃走，豐富的內心世界。 《阿拉比》愛情在心中萌芽，去看集市，卻已是晚上。什麼都沒有，難過好簡單。 《賽車之後》因種種理由相聚的“當下”的朋友，早晨到來，太陽穴開始抽搐。 費德里科·加西亞·洛爾迦 《布萊申馬舍太太赴婚禮》婚禮沒什麼意思。 《男爵》男爵不和任何人說話，孤獨。臨走前一晚卻和我搭話，共撐一把傘。 茨威格 《一個陌生女人的來信》小時候看過，略去。沒有什麼新的感受，只是覺得那時候的情緒淡漠了，我比以前更不相信愛、不理解愛了。 海明威 《雨中的貓》雨中有一隻貓，我想要。我和身邊人說，壓抑的對話、他不以爲意。最後女僕抱回貓，溫情孤獨。 《白象似的羣山》題目出現在女人和男人說的話當中，當我不愛你，你的比喻沒意義。應該是男人勸女人去打掉孩子。 《在密歇根北部》莉姿愛吉姆。最後粗暴地媾和。我感到無聊和噁心，像性愛後的淡漠一樣。 莫泊桑 《戲後》青少年娜塔婭看完尤金·奧涅金之後給喬尼寫信。情竇初開的年齡，文字裏其實只愛自己。 比較驚喜的可能是羅薩的前兩篇和喬伊斯的幾篇（《一次遭遇》沒太看明白）。 有一些篇目有時候看得我很疲憊。不知道爲什麼，我對愛的感知很疲軟，所以我才總覺得一些文字看起來冗餘和噁心。 是否真的是因爲我缺乏一段健康的關係？唉，搞不懂很多東西。昨晚上和朋友討論問題，她說：“理論家們甚至想給愛找一個定義，太無聊了吧！”好吧，我就是這樣的理論家，原諒我真的想不清楚。愛真複雜！

爲什麼父親要買一條船到河上不下來？結局是“我也要買一條小船，把自己沉入水底。”好像是某種循環。從兒子角度來看，他覺得自己背叛了父親，於是要懲罰自己，自我救贖——沉入河底。但他絕不會在第二天馬上買一條小船，沉入水底。而是接下來該幹嘛幹嘛，該結婚娶妻生子，等人生中一切該辦的事情辦完了之後，有一天他覺得可以了，他買一條小船到河上去。如果這個設想成立，可能暗示着人生中的某些經驗，因果關係並不明顯。比如你打我一拳我立馬回過去，這個因果關係很明顯，因爲你打我所以我打你。人生中有沒有這樣一種可能，這一拳當時我沒感覺沒有任何反應，但是十年之後，二十年之後，我突然覺得疼。換言之，親人去世當時沒感覺，十年二十年後某一天你突然覺得好悲傷。今天這個果是十多年前的因導致的，這個因果關係時間拉得很長，導致身邊人覺得你的悲傷毫無來由，只有你知道，和三十年前的事情有關係。 當所有人覺得父親突然買條小船到河上去很荒謬，很有可能父親以某種方式背叛或辜負過他的父親，很多年之後他選擇了一種救贖，而周圍人不懂他的救贖，這是人生中的另外一重經驗。《河的第三條岸》以荒謬方式、把結局推向極端的形式呈現出來，正是小說令人着迷之處。每一個人都有選擇自己人生的權利，《河的第三條岸》或許是一種“另類出路”的方式，當然這個“另類”是相對性的。

《河的第三條岸》是巴西作家吉馬朗埃斯的作品，文章主要講了父親坐船離開家，在不遠的一條大河上飄蕩，家人通過各種努力也無法使父親回家，最終父親消失在河裏的故事。本文試從象徵主義角度對其進行解讀，象徵主義是19世紀70到80年代出現在法國，後來遍及歐美的一個文學流派。 象徵主義往往具有需要通過外在的事物的描寫，暗示某種普遍的意義。 在《河的第三條岸》這篇文章中，吉馬朗埃斯就通過對父親行爲的異化行爲，家人的挽回以及“我”的不理解，以及父親經歷尋找彼岸的痛苦，最終以失敗的悲劇結局。 1、異化行爲的暗示 什麼是異化，異化是人與其本質、他人、社會、自然乃至自身創造物的割裂、疏遠與對立，導致人喪失主體性、變得陌生、孤獨、物化與非人化的生存狀態。 父親找了一條堅固的船，他走了，獨自乘船漂在家附近那條深不見底、浩渺的河上。他不再是父親，不再是丈夫，不再是近鄰，他的本分，老實在很短的時間內變成了從容，堅決。 他拋棄了現有的一切社會地位，與一條河融合。 這很難不讓人想到《月亮與六便士》，併產生猜測：這個男人也要拋棄現有的一切去追逐自己的夢想嗎？ 可故事的後續發展讓人不解，他走了，但又沒有走，他就在不遠不近的河裏“劃來劃去，漂來漂去”，我們能看見他，卻無法讓他迴歸家庭。 我們普通人很難理解，一個人突然要形影單隻的活在不避風雨的船上，或許拉美的作家的筆下總是帶着一些魔幻現實主義的風格，普通人無法像父親那樣在河面上生活幾十年，連飢餓、風暴、寒冷，甚至是洪水都無法把他打敗，同樣不能把他逼回家庭這個港灣。 這是父親的異化。 當然，他的家人與他同樣產生異化。 “我又怕母親發火，又實在捨不得他”，母親“抱怨不休，埋怨連連”，“母親感覺到了極大的羞辱”……能夠看出，這個父親是孤獨的，他的家人無法理解他，由此看來，父親和家人之間也隔了一條深不見底的河。 他很矛盾，無法完全放下家人，所以他離開了，但卻又沒有完全離開，他始終在那條河上，來回漂流。 2、此岸-父親-彼岸的隱喻 從文章的題目上來看，“河的第三條岸”這條岸是什麼？不是迴歸家庭的岸，也不是走向遠方的岸，第三條岸就是他的船。 如果說此岸是家庭責任，是當一個擁有社會地位的人。那麼，彼岸就是他的理想，他腦海中始終存在的不能割捨的夢想，這個理想無人理解。 於是，他踏上了尋找理想的道路，他既不願意迴歸家庭，又無法真正的割捨他的家人，於是他一邊回頭一邊張望，他尋找起來漫無目的，他沒有找到，找不到似乎纔是他的結局。 因此，他始終徘徊，在此岸和彼岸之間徘徊。 這樣的行爲無疑是痛苦的，痛苦來源於兩個方面，一是家人，孩子失去父親，妻子失去丈夫的痛苦；二是父親是不被理解的孤獨，他的精神無處安放的痛苦。 父親是痛苦的，他並不享受在河裏生活。 他孤獨，他疏離，他無處安身，沒有人理解他早就成了定局。 他登不上彼岸，也回不來此岸。 可是有一天，他的兒子注視着他的方向，跟他說，我理解你的孤獨，我接替你，我也同你一樣徘徊，當這個父親產生反應，舉起了他漂流的漿向兒子划動時，那個說能理解能接替的兒子轉身就跑，他徹底失望了，他的困境已經不再是困境， 他消失了。 或許真正的踏上了尋找彼岸的路程，或許永遠停留在第三條岸中。 3、如果從作者所處的時代背景來看，這篇文章創作於二十世紀五十年代，正好是城市化工業化高速發展時期。近現代的無數國家都經歷過這種時期，傳統社會的逐漸消亡，新生的東西越來越多，產品、信息瘋狂迭代。 無數產業消亡，無數產業興盛。 這樣的背景下自然而然就會產生無數個無所適從的人，他們無法完全割捨傳統生活的模式，又沒有辦法快速接受新時代的衝擊，所以在社會上徘徊，他們難道不也是在“河的第三條岸”上徘徊的“父親”嗎？

中學時代做語文閱讀理解時，第一次讀到《河的第三條岸》。那時候年紀小，完全沒看懂，只覺得內容古怪又難懂。 時隔很多年，偶然又想起這篇文章，重新找來讀，依舊覺得震撼，整篇氛圍怪誕又清冷，帶着一種說不清的疏離感。年少時讀不懂深層含義，只會胡亂聯想，腦補平行世界、異度空間這類奇幻設定，用離奇的想象去解釋看不懂的隱喻。 這本書其實是多位作家的短篇小說合集，不只有同名篇目，還收錄了很多經典作品，風格各不相同，讀完感慨很深。 其中我很喜歡莫泊桑的文字，剛看完他的《羊脂球》，格外對胃口。他的文筆冷靜又犀利，特別會寫人性，故事裏常常藏着反轉，輕輕一筆，就能撕開人的虛僞和自私，真實又扎心，越讀越有味道。 但合集裏最讓我印象最深，甚至有點接受不了的，就是《一個陌生女人的來信》。 這篇一直被很多人吹捧，我當初也是抱着很高的期待去看，結果讀完只覺得膈應、反感。 但不得不承認，作者把女生的心思寫得特別細膩、入骨，可整個故事就是男性視角下憑空臆想出來的女性執念。 十三歲的小女孩，莫名瘋狂暗戀隔壁的作家，往後一輩子，全部圍着這個男人轉。 爲了他離開家人，放棄富裕安穩的生活，獨自打拼過日子；從青澀女孩變成女人，做了單親媽媽，最後落魄沉淪。她明明清楚這個男人“深情但不專一”，卻從頭到尾無怨無悔，把一場單向的暗戀，活成了自己人生的全部。 看完瞬間想到之前熱議的許沁式戀愛：爲一個不值得的人，丟掉自尊、放棄底線，自我感動式付出。 我從來不排斥愛情，也懂暗戀的心動、糾結和小心翼翼，可我實在理解不了這種丟掉自我的偏執暗戀。 好的感情從來不是單方面的卑微討好，更不是耗盡一生，去仰望一個冷漠自私的人。 這份被很多人誇讚的暗戀文學，本質是病態的執念，是把女性的價值全部捆綁在男人身上，盲目犧牲，強行美化卑微。 當然讀書不一定非要全盤追捧經典，喜歡就共情，不適就吐槽，在閱讀裏慢慢形成自己的看法，纔是讀書真正的意義，總結下來還是挺推薦看的，打發時間。

缺點： 1.硬塞了很多其他作家的短篇。 2.壞男生作者太多，讀的時候想到他們做的事就生氣。偏偏有些確實有才華，更氣了。 3.着重吐槽一下《一個陌生女人的來信》，幾年後重讀，感慨這不就是作者把自己意淫成魅魔了嗎？難怪姜文搶着拍呢，他在自信這一塊一直是可以的，分給10086個女人都綽綽有餘。地球有自信男人，變得臭臭的了呢。他和矯情的徐靜蕾拍這個電影也算是雙向奔赴了。

《河的第三條岸》不是一本靠情節反轉取勝的短篇小說集，它真正打動人的地方，在於那種緩慢卻持久的文學後勁。 書中收錄了多位世界作家的短篇作品，每一篇都不算長，卻往往能在人心裏停留很久。你以爲自己只是在讀別人的故事，讀着讀着，卻會照見人活着繞不開的那些東西：孤獨、命運、衰老、死亡，以及藏在體面之下的脆弱。 這不是一本適合一口氣“刷完”的書，而是適合放在牀頭，慢慢讀、反覆讀。

說一說我對於這篇小說的一些見解： 首先需要提出幾個問題，當提出問題後，可能一切就迎刃而解了。 1.父親爲什麼離開？ 小說裏提到了信仰，病痛，而母親選擇驅魔，很明顯周遭的人並不知道父親此舉到底是爲了什麼。因此這個問題先放在這。 2.最重要的問題，爲什麼題目叫做河的第三條岸？ 河的第三條岸，這是一個極具針對性的標題，針對的對象可以是誰呢？很顯然，只有“我”和父親。對於其他的人來說，這個岸是無所謂有無的，路人靠不上父親這條岸，就連姐姐結婚想要見父親，父親的岸也不願爲她停留。 3.緊接着就可以提出第三個問題，那麼父親的第三條岸是誰呢？我的第三條岸又是誰呢？ 父親的第三條岸是船嗎？是，又不是。因爲倘若沒有了我的存在，父親也活不了多久，很快就會因爲飢餓而無力控制船槳，最終因意外而被河水吞沒，因此，船不是父親的“河的第三條岸”，而是“我”是父親的第三條岸，正是有了“我”，父親才能一直在船上生活下去，因此對於父親而言，我纔是真正的“河的第三條岸”。 那“我”的第三條岸是父親的船嗎？自然也不是，我的“河第三條岸”則是父親，從父親離岸那一刻我選擇爲父親送飯後，父親就慢慢成了“我”的第三條岸，聽起來是不是十分的荒謬，明明“我”是主動的，怎麼到頭來“我”變成被動的了？“我”難道不是想要離開就能離開嗎？但是無論是出於道德，出於依賴，長達十多年的時間，“我”和父親早就已經是共生的關係了，父親成爲了“我”生活的意義，也就是我的“河的第三條岸”。（此處關鍵的一點就在於我爲父親送飯的時候，我並沒有意識到這點，並沒有意識到我已經自我孤立了，可以說是後知後覺了） 4.最後的結局到底是什麼意思？我在自責什麼？ 因爲“我”把父親“殺了”，我因爲害怕逃跑了，病倒了，父親失去了一直以來的生活供給，可想而知，父親會怎麼樣？他會因爲飢餓而最終死在河上，這也是爲什麼最後“我”對於我的生命的預言是這樣的。因爲父親就是這樣死的。 5.爲什麼我要像父親一樣在河上漂流死去？ 想要弄明白這個問題，首先還得弄清楚一個問題——父親到底爲什麼要離開，爲什麼要到河上去？這就是最先提出的那個問題。 那看到結尾我們是否能夠解決這個問題呢？我起初是想不明白的，但我後面發現了一個被我忽略的點，一個最明顯的要點。父親願意讓我替他上岸，爲什麼父親終於願意上岸了？很多人提出了所謂的信仰，指出父親要探索人生的另一種可能性，但在這裏很明顯就已經把這種解釋給否定了，倘若是一種信仰，那就應該從始至終義無反顧的堅持下來，尤其是父親堅定的選擇在河上已經呆了那麼多年了。如若是信仰，那他的信仰的強度也許毋庸置疑。但恰恰是因爲他放棄了就證明他並非是爲了信仰。那是爲了什麼？我相信所有的讀者最這篇小說的開始，就注意到了一個點，這個家庭是母親掌權的，父親在這個家庭中是一個軟弱的，若有若無的存在，在原文中“我”還提到了，別人表揚我的時候，我經常會說是父親的功勞，但言外之意就是事實並非如此，這只是我對外界一個虛假的表態而已。那麼爲什麼這樣表態，正和前面我和父親高度捆綁相呼應。另外在這個母親掌權的家庭裏，父親是無能的，我也終將是無能的，所以我暮然回首，發現我的後半生，什麼成就也沒有，我唯一的生活意義就是守着父親。因此看到這裏相信大家都明白了，父親和我是出於同樣的原因——逃避。爲什麼父親願意上岸，因爲母親走了。爲什麼我不願離開父親，因爲我已經沒有能力離開。

我昨晚看完了《河的第三條岸》，後勁很大，一開始我很喫驚，這個設定跟卡爾維諾的《樹上的男爵》太像了，一個是一朝上樹，終生不落地，一個是乘舟入河，終生不上岸。但是樹上的男爵迥然一身，一人喫飽全家不餓，而這個父親卻是逃避了家庭責任，去獲取靈魂的自由，從這個角度看它又很像《月亮與六便士》，但是與《月亮與六便士》又有不同的是，這個父親始終徘徊在家附近的河上，讓他的家人想見就可以見到他。小說的最後給了開放式的結局，似乎所有的疑問作者都沒有正面回答，這就讓這篇只有3000字的小說變成了一個容器，一千個人有一千個解讀，所有的人都可以把自己的過往和情感往裏面裝。父親爲什麼離家出走、泛舟河上？小說的第一段似乎就給出了答案：父親盡職、誠實、規矩、沉默，而母親強勢、苛責、不耐、聒噪，魯迅先生說過：不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。這個父親選擇了爆發，或者也可以理解爲滅亡。想想看，一條僅容納一個人的小船，還要能夠在水面漂浮二三十年，這跟親手爲自己打造水葬有什麼區別？這也可以解釋下一個疑問：父親爲什麼不離開這片水域？這是他親自爲自己選定的水葬場域，他無法離開，也不願離開。是，他的確厭倦了婚姻的枷鎖和沉痾的父責，但他也對家人和孩子們抱有深厚的親情，只要他還在這裏，家人們就還有祭奠他的場所。所以當姐姐出嫁、外孫出生、家人遠走道別，不管他有沒有出現，不管他是死是活，他覺得他總是可以看見。那麼，來到最後一個問題：文中的“我”，這個兒子對父親抱有的又是怎樣一種複雜的感情呢？儘管父親如此毫不留情地決絕而去，但“我”還是愛他、敬他，給他帶喫的，連自己獲得的一點點褒獎都歸功到父親的名下。我想，“我”愛的父親其實是一種符號化的理解，是“我”勾畫的父親形象，所以當他最後呼喚父親想要跟他替換時，被真實的父親形象給嚇到了，接受不了，想要逃離。而父親所一腳踏入的精神世界裏的河的第三條岸，那個遠離現實世界中的俗世的兩岸，成爲了兒子終生不能抵達的彼岸，但是他許願自己在死後可以終於抵達彼岸——河的第三條岸。

這本《河的第三條岸》其實就是幾位大作家的短篇集合：有人在馬車上和驛站裏緩慢走向死亡，有憨厚的“破罐”阿遼沙在幹活中悄悄長大，有三個只會一句簡單祈禱詞的隱士，有在舞會上愛得神魂顛倒的青年，也有怕死怕到發瘋的長壽老人，還有在月光下突然懂了“愛情是怎麼回事”的神父。 每個故事都不長，但都在講一件事：人怎麼活、怎麼愛、怎麼面對死和自己心裏的那點祕密。讀的時候像在看一條河，從生到死，從熱鬧到寂靜，一段段流過去。 我最被《三死》和“破罐”阿遼沙這兩個故事紮了一下心。一個寫臨終的太太、窮馬車伕和一棵樹，明明誰都要死，但他們離開世界的姿勢完全不同，看完會想：我要哪種死法？ 另一個是阿遼沙，傻乎乎、聽話到讓人心疼，他被安排、被訓斥，卻從頭到尾都在認真地活，看到結尾那一瞬間是真難受。 讀完這些故事，總會在某一句對話、某個動作前停一停：原來人可以這麼善良，也可以這麼殘忍，大事小事加起來，就慢慢把一生擰成了現在這個樣子。

推薦。 薑還是老的辣。但老薑也得配硬菜纔有味道。 一上來就是托爾斯泰，這裏面我喜歡《破罐阿廖沙》和《三個隱士》尤其是後者，很好玩。講的是三個隱士，他們在一處小島隱居，但他們隱居的聲命人盡皆知，很快他們就成了旅遊景點，被參觀。這裏面，一個教士也去了，教士教三位隱士如何向上帝祈禱，沒想到，這三位記憶力太差了，記不住，等教士離開，三位隱士竟然化作光，飛行在海面上，追上教士說，教士，你教我們如何祈禱，我們忘了。教士這個時候很羞愧說，我不敢教，你們太虔誠了。哈哈這個故事很有意思，我們一般把托爾斯泰，劃分爲批判現實主義，這裏，老託，來了個超現實，戲弄一下讀者。讀來很戲謔很好玩。既是對隱士。隱而非隱。又對教會宗教人士開了一次非惡意的玩笑。 然後是莫泊桑，《項鍊》太出名了。中學學過。但當時以我對學校的討厭，自然沒太多的印象。但有個梗概。不錯，非常不錯。另外莫泊桑的篇目。我有個疑問就是，莫泊桑的寫作狀態是，寫着寫着就出門約會去了，或者跑沙龍、喝咖啡去了，把稿子扔一旁，回來之後，也忘了寫哪了，就說，那就這樣結尾吧！我有一種，他沒寫完的感覺，戛然而止，這種中止，完成度不高。像是一篇故事纔剛開始，就結束了。不太行呀！！！！ 第三位羅薩。都奔着羅薩來的，我讀了之後，好。有種神祕的感覺，這種感覺並非作者故弄玄虛。而是，羅薩的這三篇小說，都有一個讓人難以捉摸的點。也是值得玩味的點《河的第三條岸》中父親爲什麼買船，然後一輩子不再上岸。他在堅持什麼，他的原因是什麼，而且他的所有行爲都是兒子來轉述，也就是說，實際上，父親是其次，這篇真正想寫得是——兒子這個很關鍵，就是這並不是弒父，反而兒子踏上了父親的老路。很有意思。還有《聲名狼藉》哈啊哈這個很幽默。大家自行去看，喫虧在沒文化上了，同時，也喫虧在有文化上了，因爲解釋權在有文化的人手裏，這裏矛盾在於對“聲名狼藉”這個詞語究竟是貶義詞還是褒義詞上，但是爲什麼非要問“聲名狼藉”它是褒貶上，羅薩把這個隱沒了，這就是我爲什麼說，羅薩的小說有沒有說出的部分，但這部分壓根不用說出。對比莫泊桑，莫泊桑是需要交代的他沒交代，我感覺就選擇的這幾篇來看，羅薩更牛。 博爾歇特，牛的。像詩，不像小說。語言很美，主題很沉重。第一次讀，不知道，他是不是拉美作家。拉美作家應該是非常喜歡那種死了，但又沒完全死，雖死猶生，活着的世界死亡依舊可以參與，模糊死亡與活着的邊界，生如死，死如生。生與死，就像一扇門，門，你想去那邊，推開就是了。非常簡單，但同時也是沉重的。舉重若輕。越是沉重的，越要把它寫得輕鬆幽默。 卡夫卡和喬伊斯不說了。喬伊斯的《都柏林人》和卡夫卡的《卡夫卡小說集》全部推薦。 洛爾迦也不錯。以前不知道這個讀者。這傢伙把死亡描寫的。《基督蒙難像》非常好講藝術家和死亡的。我特別喜歡看到死亡藝術的話題。所以很推薦。死亡絕對是藝術的起源之一，而宗教是不是也是大型藝術的一種，只不過後來獨立了，宗教的創始人，其實是一個藝術家。哈哈。總之，死亡。以及關於死亡的藝術，一旦討論，就變得有意思了起來。 然後是曼斯菲爾德，這個作家我沒太仔細看。大家可以重點看看。第二次看見這個作家的名字。有的時候看書，需要點緣分。哈哈，等等不急。 海明威和契科夫。海明威不多說，因爲這傢伙短篇小說太好了。比他的長篇還更傳神精煉。非常推薦。極簡主義，的必讀作家呀！ 契科夫我說一下。並不是他的小說怎麼樣。就是龍頭鳳尾。你怎麼到契科夫這就選了一篇，跟湊上去一樣。契科夫呀！這可是，而且能選的篇目很多，閉上眼都能多選幾篇。這明顯契科夫沒有給小編錢呀！哈哈！總之這裏有點不滿意。契科夫這些都是最好的小說家呢，這個星球上，只選一篇，明顯力度不夠。大家還是去讀契科夫小說全集去吧。