金庸：俠是一種很崇高的道德（輕訪談）

一場深度訪談，解鎖金庸筆下俠義的內核真諦。他筆下的俠，從來不止江湖快意，更是心懷蒼生、堅守正義的崇高道德。文字裏見文人風骨、時代襟懷，讀懂金庸，便讀懂刻在中國人骨子裏的俠者精神。

俠之大者，爲國爲民。金庸用一支筆劃開江湖的皮相，露出中國人骨子裏的精神圖騰。一元版權費背後是文人的清高，三次修改小說藏着對讀者的敬畏，那些郭靖的愚鈍、楊過的叛逆、蕭峯的自毀，原來都是對崇高道德的艱難抵達。他說寫小說只是娛樂別人，卻讓無數人在刀光劍影裏讀懂信義的分量；他自嘲學問不夠，卻用武俠搭建起連接傳統與現代的文化血脈。江湖從來不是快意恩仇的童話，而是現實困境的鏡像——當他說出俠是雖千萬人吾往矣的堅持時，我們才明白，那些虛構的英雄，其實都在替平凡的我們活出不敢實踐的勇氣。

俠對金老來說是有特殊崇高意義的（對國人來說也是），俠簡單來說是爲了主持正義能夠犧牲一切的人。訪談裏面他的態度是真誠的，包容的，謙虛的，還有點凡爾賽（天生會賺錢嘻嘻很可愛）。他這一生可謂波瀾壯闊，他說如果自己願意也可以是政客是大企業家，但他選擇了當作家，還對自己學問不夠感到遺憾（研究文學歷史哲學）。他辦明報追求真實，道德水準是不當壞人，他作品裏面優雅的中國傳統文化也是最初吸引我讀金庸小說的原因，高中時候還沉陷其中，但金老其實他不太希望年輕人讀了他的小說卻逃避現實。

#讀書.7月.10.80# 2025年7月14日，斷斷續續用了1天，用微信讀書，花了1小時28分鐘看完了《金庸訪談》。張英採訪金庸的訪談錄，這種東西是第一手的素材，但是很多人訪談時未必就說真話，多爲自己粉飾。我個人覺得金庸的小說和金庸本人是要分開來看的。反正李敖王朔是不太愛他的，大罵過去就好，他偏要君子的說聲抱歉，反有點像嶽不羣給人的感覺了。

訪談做的不錯，問了許多讀者關心的問題，從書的角度來看，是值得推薦的。 金庸毫無疑問是武俠小說大師，代表武俠小說的最好成就，集大成者。我本人也是鐵桿金庸迷。如果一個新人看完此書，可能對金庸又肅然起敬了，可一個對金庸有了解的人，看完此書，卻有一些不同的看法，不會被金庸唬住。 因爲金庸在某些方面實在是言行不一致的。金庸的歷史觀推崇民族融合，講清朝的仁政，講中華文明的傳承靠的是外族的融入，講民族融合過程中死的人不多，實在是令人大跌眼鏡。書劍裏講乾隆是漢人，陳家洛放棄了反清，在鹿鼎裏講康熙是好皇帝，韋小寶一個揚州人跟康熙做了朋友，也放棄了反清。都是爲了淡化民族矛盾美化滿清統治。我想金庸的民族觀點也是爲滿清特別定製的。因爲在其他談論中，金庸也批判了蒙元，也說了討厭英國對香港的殖民統治，反對日本的侵略。否則這些也是積極民族融合，是對文明發展有好處的，是殺人不多的。 粉飾滿清的原因，就是金庸的老祖宗在清朝當了漢奸，靠滿人的封賞發了家，金庸對這段歷史是不自信的，想修飾過去。在鹿鼎記裏邊，他也讓老祖宗親自登場，扮演了一位仁人義士，可見，金庸是知道什麼是對什麼是錯。金庸還在其他問題裏大談說實話，竟然沒有臉紅。金庸的私事也有許多槽點，此書裏沒有提及，就不講了。 不過金庸的小說我還是推薦讀的。金庸也是一個大師，只是大師也有缺點。