愛的藝術：珍藏本

謝謝弗洛姆的愛，陪我度過最近這段艱難的時期，陪我從確診、手術到出院，現在慢慢康復中 在手術前夜被喜歡的人告知有喜歡的人，即將面臨手術自身的情緒壓力，父母擔心的情緒壓力，疊加被拒絕的情感壓力，我選擇理性地逐個剖析應對，同步進行身體和內心的雙重手術 在手術結束的當晚，麻藥藥效過去後，我承受着身體的疼痛、疲累、麻木和飢餓，同時我選擇結束最近的喜歡。身體的疼痛和內心的難受之下，我徹夜難眠，繼續看《愛的藝術》 · 弗洛姆說愛是人類克服分離性、尋求合一的唯一解答。 我當前是恐懼迴避型依戀，結合這本《愛的藝術》，我嘗試呈現下我最近內心“手術”的過程。 · 我的恐懼迴避型依戀有焦慮面和迴避面，我的焦慮面極度渴望愛，渴望克服分離，尋求合一。這份極度渴望，讓我勇敢表達愛，讓我抓住任何愛的可能，讓我容易忘記傷害。在最近結束的這段喜歡中，我多次被拒絕，但我仍然選擇繼續靠近，因爲對方還在和我聯繫，我就覺得還有可能。焦慮的我嘗試控制愛，覺得多表達多付出就能得到愛，在這個過程中，焦慮的我就呈現出弗洛姆說的“自戀傾向”——我的表達和我的付出只是我的現實，不是對方的現實，對方的現實是多次明確拒絕過我；對方和我保持聯繫，我感受到對方表達的善意，就以爲是愛意，然而這份愛意，在我的現實中解讀是男女愛，而對方的現實是明確說過沒有超出朋友的感情，用弗洛姆的話說是兄弟愛。 在這段喜歡中，我的焦慮進一步放大了我的“自戀傾向”，忽略對方的多次拒絕和感情界限的劃分，持續靠近，持續抓住和放大那微弱的“可能”。 直到手術前夜，對方告知有喜歡的人，纔開始打破我焦慮的幻想和強烈的“自戀傾向”。 但我的焦慮仍然沒有放棄微弱的可能，我繼續追問對方喜歡的人的細節，確認是真實存在的，而不是他編造的拒絕我的理由，直到大量詳實的細節呈現在我眼前，我才真的意識到“真的現實”——他確實不喜歡我，喜歡這件事努力不了，從前以爲的愛的可能只是焦慮的幻象。 直到這時，我纔開始艱難地做出結束喜歡的決定和行動，因爲我不能接受男朋友有比我關係更親近的女性朋友，而且是曾經喜歡過他的女性朋友，“己所不欲，勿施於人”，所以我決定放棄做朋友的可能，“君子不立危牆之下”。 但我得承認，即便我選擇告別後，我的焦慮仍然抱有微弱的幻想——“能不能有兩個他，另一個他能不能喜歡我”？ 如此，我更清晰地看到了我的焦慮的全貌，爲了渴望愛、靠近愛、獲得愛，能做出什麼，做到什麼地步，有什麼風險和問題。我也有些理解了一些三角戀乃至多角戀存在的緣由，但凡我原則弱一點，我就可能陷進三角戀的泥沼，持續受傷害。 · 我的內心“手術”並沒有止步於結束最近這段喜歡，還開始一併給過往的喜歡做“手術”。 我身體經歷的手術是心臟微創手術，起因是發現了過往一直存在的小問題，目的是排除未來可能的大風險，以當下小的疼痛換取未來幾十年的健康。 我主動給內心做的“手術”也差不多是類似的邏輯，藉此機會，發現我過往情感模式一直存在的問題，儘可能排除未來可能的風險，以當下小的難受傷痛換取未來更健康長久的情感關係可能。 · 我最近幾年經歷的喜歡的共性是：線上認識、快速投入、情感濃烈、快速結束或者反反覆覆。 如今看來我的焦慮讓我容易在感知到絲毫可能就高情感濃度投入，我的迴避讓我容易在感知到一點危險就毅然結束，如果對方挽留住了我，我就會在繼續和結束中反反覆覆。 這些行爲都有個共同的根源——我的恐懼迴避型依戀模式。我從前是無意識重複模式，一次次陷入喜歡，但又從沒有真的戀愛。 這些喜歡算不算得上愛呢？看了這本《愛的藝術》之後，我覺得，能確定的是每一段喜歡裏我都有很強烈的“自戀傾向”，只不過每一段喜歡的“自戀傾向”可能在遞減，隨着我對對方有更多深入的真實的瞭解，慢慢嘗試真實地看見對方，我的“自戀傾向”在減弱。但因爲線上認識的侷限性，這份“自戀傾向”仍然很強烈，文字信息的解讀空間很大，就像看小說一樣，我可以自由解讀出我想要的樣子，但是“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。 線上環境，再疊加我的焦慮特性，更容易把一個現實生活中可能擦肩而過的無感的普通人，打造成一個完美契合的戀人幻象，當真實遇見之後，就會發現是一場幻夢。 當明白這些之後，我決定，以後可以線上社交，但是在和對方真實相處之前，不要投入感情，因爲我自以爲的“喜歡”和“愛”，很可能是“自戀傾向”製造的假象，但是會真到騙過自己和對方。 即便和對方真實相處之後，在前三個月乃至半年我也需要謹慎投入感情，這份謹慎主要是警惕我的焦慮，因爲我的焦慮很擅長放大感情，把一分的喜歡放大成十分的喜歡，加上我喜歡文字表達，真的很容易把原本輕量的好感渲染成難捨難分的喜歡，首先會騙過我自己然後會騙過對方。而我的焦慮的目的是獲得愛，當真的得到愛之後，我的焦慮就變弱了，這個時候我的理性纔會出來，理性評估當下這份關係。如果起初被我的焦慮騙過了，貿然開始了一段感情，當我的理性浮出水面之後，我可能會發現，其實我並沒有那麼喜歡，到時就騎虎難下，進退維谷，還會傷害對方。 因爲我是恐懼迴避型依戀，伴隨我28年的依戀模式短時間內很難變成安全型依戀模式，我選擇接受、自我覺察和調整。 在過往我主動表達的喜歡中，我是先焦慮靠近，再回避結束。或許未來我可以嘗試調整下順序，如果感知到對誰有好感，先不着急焦慮靠近，而是先讓迴避出面，評估風險，評估自身和對方的風險，慢慢認識慢慢表達，不要爆炸式地突然一股腦傾倒好感，不然很少有人能接住，等認識數月，對自身和對方在關係中的狀態有一定了解，可以再讓焦慮出來，表達愛。不過這只是我目前理想的解決方案，我的理性屆時能否讓焦慮和迴避聽指揮，就另說了，但是先把想法寫下來，或許未來能慢慢實現呢？畢竟不管是我的理性、焦慮還是迴避，我們的共同目的都是好好地愛與被愛，或許爲了我們共同的目標，焦慮和迴避願意偶爾冷靜一下，至少我寫下這段文字的時候，她們是冷靜的。 · 而我喜歡過的人的共性是：有更多母性良知，比如溫柔、接納、不評判。我自身是父性良知更強，會有更多理性、原則、邊界。按照弗洛姆的說法，成熟的愛應該是兩個兼具父性良知和母性良知的人的愛。 我陷入喜歡的起因，基本都是對方的看見、持續關注、關心在意、理解共情，這些都是我原生家庭匱乏的東西，長大後我無意識被情感匱乏驅動，總是因爲相似的原因喜歡上相似的人。 但直到這次，在不斷地經歷、感受、覆盤以及和Deepseek聊天，我發現，我想要的不只是被看見，而是被堅定選擇。 · 弗洛姆說愛的實踐需要紀律、專注、耐心和無上的關注。 我發現我具備後三者，但我缺乏紀律和規則。 在看這本書的過程中，我發現我一直在無意識地實踐愛，只不過我從前並沒有識別出來，我只狹隘地知道親人的愛和男女愛，但還有更廣泛的兄弟愛，也是愛鄰人如愛己。 我也意識到了我會被人喜歡的原因，是我對對方全身心的專注、接納、耐心和關注，這也是我會喜歡他人的原因。 但我還需要更多地區分兄弟愛和男女愛，這是我最容易混淆的。 我想未來我也需要更多地主動和他人區分，我對他人的愛是哪一種，以免引起不必要的誤會和傷害。 在最近結束的這段喜歡中，我深刻體會到什麼叫“當斷不斷，必受其亂”。我想，對於不喜歡的人，“仁慈也是一種傷害”，會讓對方抱有幻想繼續投入，然後可能面臨更大的傷害。所以明確且及時的拒絕是必要的，徹底拒絕有時也會更好，至少對於我這種不撞南牆不回頭的人來說。 · 好啦，會繼續好好實踐愛。 因爲弗洛姆經歷過一戰二戰，他經歷過更大的黑暗，仍然選擇寫下愛的文字； 我把過去這些傷痛寫下來，或許也是想像弗洛姆一樣傳遞愛。 希望我們都能好好地愛與被愛❤️

我們一輩子在說鬼話，卻怪對方聽不懂人話。 《愛的藝術》這本書，很多人聽過，但真正讀懂的沒幾個。 它解決的問題，恰恰是今天這個時代最普遍的關係絕症。 你去看，多少夫妻、親子、至親好友，明明心裏有對方，卻活成了最熟悉的陌生人。一開口就吵架，不開口就冷戰。明明想靠近，手上拿的全是刀子。 問題出在哪？ 出在我們一輩子在說鬼話，卻怪對方聽不懂人話。 一、鬼話現場 場景一：你有沒有說過這句話： “不要再玩手機了！” 孩子沒聽。 你更急：“我說了多少遍了！” 孩子摔門。你站在原地，心涼了半截：我明明是爲你好，你怎麼就不懂？ 問題不在孩子不懂。問題在，你的愛，沒送出去。 場景二：夫妻 妻子忙了一天，丈夫躺在沙發上刷手機。 妻子說：“你就不能幫我一下？” 丈夫說：“我上班也很累啊。” ——兩句話，兩個都在要愛。妻子要丈夫看見她累，丈夫要妻子看見他累。兩個人都在等對方先給。沒有人先給。 弗洛姆說，不成熟的愛是“我愛你因爲我需要你”。 成熟的愛是“我需要你因爲我愛你”。 先給的人，不是輸，是先站起來。但我們都站不起來，我們都太累了，累到連愛的力氣都沒有，只剩下索取的力氣。 場景三：母子 孩子考了85分，回家高興地說：“媽，我考了85！” 媽媽說：“隔壁小明考了100，你怎麼才85？” ——孩子聽到的不是“你要努力”，是“你不夠好，你不值得被愛，除非你考100”。 弗洛姆說，愛是看見他是誰，不是讓他成爲你想要的樣子。 媽媽沒看見孩子——沒看見他努力了，他進步了，他高興。 媽媽看見的是“隔壁小明”。 那個“隔壁小明”永遠存在，永遠比自己的孩子好。 孩子一生都在追一個追不上的人，追不上就覺得自己不配被愛。 場景四：父子 孩子摔倒了，哭了。 爸爸說：“男子漢哭什麼哭，不許哭！” ——孩子學到的是：我的感受不重要，我的疼不配被看見。長大後伴侶問他“你怎麼了”，他說“沒事”。他不是不愛，他是真的不會說人話。他的爸爸沒教過他，他的爸爸的爸爸也沒教過。 弗洛姆說，愛是專注、耐心、無上的關注。爸爸沒有專注孩子的感受，沒有耐心陪他處理疼。爸爸關注的是“男子漢”這個標籤。一個標籤，喫掉了一個孩子。 場景五：冷戰 丈夫說了句重話，妻子三天沒理他。 丈夫想：我憑什麼先低頭？ 妻子想：他不認錯，我絕不開口。 ——兩個人都在等對方先愛自己。三天過去，愛沒等到，恨長出來了。 弗洛姆說，愛是決定、判斷、承諾。冷戰裏沒有決定，只有等待；沒有判斷，只有賭氣；沒有承諾，只有誰先撐不住。誰先開口，不是誰輸了，是誰先選擇了愛。但我們都怕輸，怕先開口就輸了，所以都不開口，然後兩個人都輸了。 場景六：媽媽對孩子 “不要玩手機了。” “不要磨蹭了。” “不要吵了。” ——全是“不要”。“不要”是什麼？是命令，是控制，是你得聽我的。媽媽心裏想的是“我愛你，我怕你眼睛壞”，孩子聽到的是“你不許，你不對，你不好”。 愛沒送出去。 弗洛姆說愛是給予，不是接受。“不要”是操控，“可以”纔是愛。“不要玩手機了”換成“你可以玩十分鐘，然後我們一起喫飯”——同一顆心，說出來的話不一樣，愛就送出去了。 二、爲什麼我們只會說鬼話？因爲早年的我們的爸爸媽媽就是這樣跟我們說的。 我們的老媽跟老爸冷戰，女兒學會了。她不是使壞，她是真的不知道，愛還有別的樣子。 等她長大有了自己的感情，她也用這招。她跟伴侶冷戰三天，伴侶問她怎麼了，她說“沒事”。她心裏想的是“你來哄我”，嘴上說的是“我沒事”。 當年你的爸爸對媽媽喊“你懂什麼”，兒子學會了。等他長大有了自己的家，他也這樣對妻子。他的妻子對孩子喊“你懂什麼”，孩子學會了。 弗洛姆說：你怎麼愛伴侶，就怎麼愛孩子。你對伴侶的樣子，就是孩子將來被愛的樣子。 我們不是不愛。我們是不會愛。 沒人教過我們人話怎麼說。我們從小泡在鬼話氛圍裏，彷彿說鬼話就是我們的母語。我們以爲說鬼話就是愛，因爲當年我們爸爸媽媽說鬼話的時候，他們心裏想的也是“我愛你”。 但他們主觀上沒想說出來。但客觀上他們說出來的，是刀子。 刀子扎進去，愛沒出來。 弗洛姆還有一句話，值得每個人抄下來： “如果沒經過學習和修煉，你再努力去愛，也可能是錯的。” 三、鬼話 vs 人話 【鬼話】 【人話】 你走吧 vs我需要你 隨便你 vs我在意你 你懂什麼vs 我想聽聽你怎麼想 不要玩手機了vs 你可以玩十分鐘，然後我們一起喫飯 男子漢哭什麼 vs你可以哭，我陪你 你怎麼才85 vs你努力了，我看見了 我爲你你好 vs我想懂你 你必須聽vs 我陪你 “不要”是關門， “可以”是開門。 “你走吧”是鬼話， “我需要你”是人話。 同一顆心，說出來的話不一樣，愛就送出去了，或者送不出去。 我們以爲說鬼話省力，不用暴露自己，不用承認害怕，不用先低頭。但鬼話說多了，習慣了用表面的自傲掩飾內心的不夠勇敢，愛的人就遠了。 說人話難，難在你得先看見自己——看見自己的焦慮、迴避、自戀、匱乏和懦弱。你得先勇敢承認：我剛纔說鬼話，是因爲我害怕。 弗洛姆說，愛的成功的主要條件乃是克服自戀。 自戀是什麼？就是把自己的感受當成唯一的現實。 你以爲“你走吧”是在試探，對方聽到的就是“你走吧”。 你以爲“我爲你好”是在愛，對方感受到的是控制。 不瞭解一個人，就不能尊重他。你說“我爲你你好”，可你真的瞭解孩子嗎？你知道他爲什麼玩手機嗎？是無聊？是逃避？是沒人陪？你不瞭解，你的“爲你好”就是盲目的。你說的是鬼話，因爲你沒有先了解。 四、愛是藝術，藝術得用身體練 弗洛姆說，愛不是感覺，是能力。 能力怎麼來？練。 像游泳，看一百本教程不下水，永遠是旱鴨子。像騎車，背熟所有平衡原理不上去摔幾回，永遠學不會。 愛也是。 你得在“不要”快衝出口的時候，咽回去，換成“可以”。 你得在冷戰第三天，先開口說“我剛纔難受了”。 你得在想說“你走吧”的時候，說“我需要你”。 每一次咽回去，都是一次下水。 每一次對方的反饋，都是一次校準。 每一次沒忍住，都是一次覆盤。 練着練着，鬼話就少了，人話就多了。 練着練着，就不再需要用“戰術”去處理關係，而是自然就想對那個人好，自然就在他身邊覺得安心。 弗洛姆說，愛的實踐需要紀律、專注、耐心，以及最重要的是對實踐該門藝術至高無上的關懷。 —愛的紀律：鬼話是本能，人話是紀律。你得在“不要”衝出口的時候，用紀律把它咽回去。 —愛的專注：你得先看見孩子此刻需要什麼，而不是你需要他變成什麼。 —愛的耐心：改變不會因爲你說了一次人話就發生。你得練，得摔，得等。 —無上的愛的關懷：不是“有空再說人話”，是“人話比面子重要”。 弗洛姆還說，愛主要是給予而不是接受。給予比接受更快樂，不是因爲它是一種剝奪，而是因爲在給予的行爲中，你體驗到自己的力量、自己的財富、自己的能力。記住，施比受更幸福，主動的一方是天使👼，被動的一方是魔鬼。不管結果如何，心中有愛的你內心已經是美好幸福的。 這就是爲什麼叫《愛的藝術》，而不是《愛的技術》。 技術是“搞定”，藝術是“享受”。技術是解決問題，藝術是問題解決之後，你心裏還多了一份舒服。 愛如果只是技術，那太冷了，像一份操作手冊。但愛之所以是藝術，是因爲你練着練着，有一天發現自己不再需要用“戰術”去處理關係，而是自然就想對那個人好。 弗洛姆說，真正的愛是在對方身上喚起有生命力的東西。 你說人話，對方身上的生命力就出來了。你說鬼話，對方身上的刺就出來了。同一顆心，說出來的話不一樣，喚醒的東西也不一樣。 我是做學業生涯規劃的，每天跟家長和孩子打交道。上面這些場景，都是我在諮詢室裏真實聽見的。媽媽一邊說“我爲他付出這麼多”，孩子一邊說“她根本不懂我”。兩個人都在愛，兩個人的愛都堵在嗓子眼，說出來的全是鬼話。 弗洛姆經歷過一戰二戰，他見過更大的黑暗，仍然選擇寫下愛的文字。 我把這些寫下來，也是想像他一樣，把黑暗翻譯成愛。 別學迷信話術了。學愛吧。 心裏有了，嘴上自然有了。心裏沒有，背再多話術模板，說出來的還是鬼話。 承認自己不會愛，不丟人。大半輩子用錯誤的方式愛最親的人，那才遺憾。 下水去練，別怕嗆。你愛的人等不起。 這本書值得放在枕邊反覆讀。不是因爲道理深，是因爲你得練，才能算懂。 從硬邦邦到軟着陸，這個活，值得你笨拙地、認真地、美好地練一輩子。😌

《弗洛姆的理想主義》 讀《愛的藝術》，我能強烈感受到弗洛姆身上濃厚的理想主義色彩。他筆下的愛，更接近一種精神上的完美追求，和真實複雜的人性、現實生活有一定距離。 1. 愛主要是“能力問題”，不是“對象問題”：弗洛姆認爲只要學會愛的能力，對誰都能愛，過分忽略了性格、價值觀、吸引力、現實衝突等客觀限制。 2. 弗洛姆把愛完全當作一種可以理性修煉掌握的“藝術”：像學技能一樣練愛，低估了愛裏的創傷、本能、無意識、情緒衝動等非理性力量。 3. 弗洛姆相信成熟的愛可以徹底消除孤獨與存在焦慮，認爲人能通過愛達到與世界合一，忽略了孤獨是人類存在的基本屬性，無法被根除。 4. 弗洛姆對“自私”與“自愛”的劃分過於乾淨、理想化。現實中人往往是善良與自私、脆弱與防禦混雜在一起，沒有他描述得那麼黑白分明。 5. 他把兩性關係套進單一的“男女兩極合一”完美模型：用唯一標準衡量所有愛，對同性戀等取向的看法片面，不承認愛的多元性。 6. 他對社會與人性的改變過於樂觀，認爲人人學會愛就能對抗異化、改善社會，低估了經濟結構、生存壓力、權力關係的現實作用。 我也是一個偏理想主義的人，所以讀《愛的藝術》時既共鳴又質疑。我能理解他對純粹、成熟、有力量的愛的嚮往，但也能看出，他的理想主義過於美好，少了一點對人性軟弱、矛盾與侷限的接納。 這本書給了我一個很高的精神方向，也讓我更明白：理想可以用來給自己指方向，切不能用來審判現實和自己。

這本書篇幅不大，但卻蘊含了極其內斂深刻的哲學意義。經由閱讀這本書，我開啓了對自己心智的深度思考和靈魂叩問，與其說是在讀書，不如說是在閱己。簡單梳理如下幾條內容，用以推薦和自勉: 首先，我毫無保留的推薦閱讀這本關於理性、愛與被愛及與之相關話題的小書。精幹的語言敘述背後，深藏作者對世界、人性、價值的哲思。人啊，認識到自己的無知就是最大的智慧。 第二，未來，我將拿出一個整片時間，專注的再次精讀紙質版，直到能夠參透書中所意欲傳達的信息。同時，更要結合自身的生活、學習和工作實踐經歷，將書中一切樸素的道理，昇華凝練成自己的生存智慧，將書讀厚。 第三，不斷規整自己的認知結構，用系統性思維解決問題，深度、全面、清晰、理性，再把書讀薄。 第四，矢志不渝的相信“相信”的力量。以信仰之光照亮前行的路，爲自己每一分努力收穫的成果而喝彩。

讀完《愛的藝術》，我有點不敢相信這是一本20世紀的著作。先說最切身的感受：當今社會對愛情的那些判斷，書中不僅早就觸及，而且放大到了每個人都能清晰感知的程度。再說更深遠的一點——這本書遠不止在談愛，它同時涉及心理學，甚至哲學，讓我不得不從讀者的身份轉向膜拜者的身份。作者對愛的思考實在太深刻了。乍讀前面幾個章節，我也覺得有些空泛；但越往後讀，越發現前面的內容像是埋下的一顆顆思想炸彈，一旦串聯起來，威力盡顯。之前讀《親密關係》時，我覺得那本書在關於親密關係的思想和實踐上都已非常到位；但《愛的藝術》雖然實踐部分很少——作者也解釋過，實踐是每個人自己的作業，不該、也無法從書中直接獲取——僅僅其理論部分，就足以引發出關於愛的一系列全新思考。 首先，弗洛姆提出了一個顛覆性的觀點：我們總以爲愛的問題在於找到一個正確的對象，卻很少思考自己是否具備“愛的能力”。長久以來，我把愛情誤解爲“被愛”——努力讓自己變得值得被愛，或者等待那個“對的人”出現。但弗洛姆告訴我，愛首先是一種主動的能力，是一門需要學習、練習甚至紀律的藝術。不是尋找到完美的對象就能一勞永逸，而是先讓自己成爲一個“會愛的人”。這個視角的轉換，讓我對過去的感情經歷有了全新的審視：那些失敗的關係，或許不是因爲“人不對”，而是因爲我還沒有學會如何去愛。 其次，在讀到“給予”這一章之前，我潛意識裏一直把愛理解爲一種交換：我付出關心，希望收回同等的陪伴與激情。但弗洛姆說，愛最核心的要素是“給予”，而給予不是犧牲，也不是喫虧——恰恰相反，給予是生命力的最高表現。在給予中，我體驗到自己的富足、力量和活力。這讓我想起那些真正讓我感到幸福的付出時刻：當我主動去理解對方、不求回報地提供支持時，我自己反而是更充實的那個人。弗洛姆徹底顛覆了我過去那種索取式的、計算式的愛，讓我明白：成熟的愛的起點，是主動地“給出去”。 再次，弗洛姆把愛拆解爲四個密不可分的要素：關心、責任、尊重與瞭解。這個框架像一面鏡子，讓我照見了自己過去對愛的淺薄理解。我曾經以爲，關心對方的生活、承擔起關係中的責任，就已經是合格的愛人了。但書中指出，缺少了“瞭解”的關心可能是盲目的，缺少了“尊重”的責任則可能退化爲控制。真正的愛，不是按照我的意願去塑造對方，而是在深入瞭解對方本來面目的基礎上，尊重他/她以自己的方式成長。讀到這裏我才意識到，我以前對伴侶的很多“爲你好”，其實並沒有真正看見對方，而只是在愛自己的投射。 最後，全書最打動我的，是弗洛姆把愛提升到人類存在的高度來討論。他說，人最大的痛苦是分離帶來的孤獨感——我們終其一生都在克服與世界的隔閡。而愛，正是在保持自己尊嚴和個性前提下的結合。它不是共生式的依附，而是兩個獨立個體的“並肩而立”。成熟的愛既讓人不再孤獨，又不會吞噬自我。這個哲學層面的闡釋，讓我理解了爲什麼人會渴望愛，又常常在愛中迷失方向：我們往往想用愛來填補孤獨，卻忘了只有先成爲獨立的自己，才能真正與他人結合。 這，就是《愛的藝術》帶給我的、至今仍在迴響的思考。

哇塞，微信讀書居然上傳了臺版的翻譯😈我點進去一看居然是梁永安翻譯的，對比了臺版的翻譯，發現一模一樣，對比於現在劉的版本，我個人特別推薦梁的翻譯版本，我也對比過這兩個翻譯版本，我也點評過劉版，有興趣的可以看一下我的點評 我也看到有人說這個版本的翻譯不好，我個人的看法是如果你去看劉的版本再回來看這個版本的話，那你會覺得這個版本翻譯的要好很多，包括你去看原文的話，梁的譯本也是意譯，而非直譯 第二個關於內容是否有刪減的問題，我不清楚，但是目前我所看到的是翻譯的內容幾乎是一模一樣，微信讀書的版本相比於臺版而言，只是刪除了推薦序，在排版上面有稍微差了點感覺，但就目前我所看到的第一章來說，內容可以說是無差別的 PS：此梁永安並非是復旦的梁永安，他是臺灣的一個哲學碩士（忘了，之前我查過他的資料，有興趣的可以自己找一下，我這裏不貼了）他還翻譯過弗洛姆的其他書籍，我也是非常推薦，包括《擁有還是存在？》、《人類的破壞性剖析》。前者在Z站上面有，後者並沒有上傳到該網站，雖然我也想看😂

讀完了兩個譯本，各有優劣。其實，我大多時候是不認可本作中的論據，論證和邏輯的，但卻認同他的大部分核心論點。 整本書論點論據和類比極其不嚴謹，滿篇的佈道式隨筆味兒，雞湯味兒。寫作邏輯是“先有堅信的核心真理，再找支撐例子”，論據多爲精神分析的個案觀察、他個人的人生感悟、對西方社會的批判、大量帶有主觀色彩的道德判斷，幾乎沒有實證數據、社會學調查或可重複的實驗。 他說愛是給予不是索取，我深以爲然。但他舉的多是籠統地說自私的人無法愛、重商主義者把愛當成交換，很少給出可驗證的具體案例，所謂某人因自私得不到愛，更像道德寓言，而非嚴謹因果。 他說愛的付出是偉大的，不能要求回報。然後就又說得不到反饋就是軟弱不幸的，這不就形成了情感綁架嘛？ 弗洛姆生活在二戰後的美國，當時的社會背景、性別觀念、家庭結構和今天天差地別。書中的大量論據帶有1950年代的時代侷限性，比如性別分工、家庭觀念，男女定位，但核心論點擊中了人類愛情的永恆困境。 比如他對母愛和父愛的刻板定義，母愛是無條件的，父愛是有條件的。父愛的原則是，我愛你，因爲你實現了我的期望，因爲你履行你的義務，因爲你同我相像… 對男女角色的分工，女性更擅長愛，男性更擅長理性。女人更會愛，但通篇把母親=自然、情感、無條件接納；父親=社會、理性、紀律 ，本質是1950年代性別刻板印象。 對同性戀的偏見、對 sm 圈的看法（用希特勒類比時忽視羣衆呼聲）、對“成熟的愛”的單一標準，在保持自己個性的條件下與他人合二爲一，兩個獨立完整的人之間的結合。 他幾乎不承認同性戀、BDSM、非一夫一妻等關係中，同樣可以存在尊重、責任與創造性的愛，體現了時代性的偏見與單一價值觀。 所以我在讀這本書時只能抓大放小，只取核心，把過時內容當歷史資料，把閱讀變成和作者對話。 本書的最後一部分竟然佔了半本書，但竟然是論述最精彩的一部分。弗洛姆不僅引入了馬克思主義，還觀察到了現實中，官僚階級的壓迫和工會的異化，工會的組織也變成了一個壓迫工人的團體。由此他就得出一個結論，現代人對同代人和對大自然都產生了異化，然後變成了商品，在思想、感情和行動中向羣體靠攏，想和他人保持一致，但實際上都是孤獨的，充滿了不安全感、恐懼感和負罪感。人與人之間的隔膜得不到克服，這種感覺會不斷湧現。但這種隔膜其實是消除不了的，所以他偷換了一個概念，叫超越隔膜。由此他舉了夫妻之間的關係，就是互相的體諒，而不是互相去提要求。但這種體諒也使兩個人一輩子都不會互相瞭解，達不到中心關係。就像傳統中式婚姻中的相敬如賓，雖然舒適，但沒有愛情。 把愛視爲相互的性滿足，以及把愛視爲“團隊工作”和逃避孤單的避風港，是愛在現代西方社會中兩種“正常”的解體方式（愛情的消亡），是愛之病態的社會典型。因爲一種是情感沒有超越兒童階段的巨嬰；一種是以被愛爲目的，而是不是愛自己。 解決方法上，他先提出了行使藝術的必須條件：用正念法學會獨處，專注做一切事，對自己保持清醒。又提出了特殊條件:首先是克服自戀。要具備客觀性，加強自身與外部世界的聯繫。具體表現爲自戀的程度和不斷培養自己謙恭、客觀性和理智。 這裏其實和佛學有一些共鳴。同時他要求相信自己，也要相信他人，相信他人的發展，要具有勇氣。 以下是一些核心觀點: 1. 愛不是一種偶然降臨的感覺，也不是找到“對的人”的運氣，而是一門需要主動學習、刻意練習的藝術。 2. 愛的本質是“給予”，而非索取；給予不是犧牲，而是生命力的最高體現。 3. 不成熟的愛是“我愛你，因爲我需要你”；成熟的愛是“我需要你，因爲我愛你”。 4. 愛包含四個基本要素：關心、責任、尊重和了解，四者缺一不可。 5. 愛不是兩個人的互相佔有，而是兩個獨立完整的人之間的結合。 6. 愛不是消除孤獨的唯一方式，但它是唯一能讓人既保持自我又超越孤獨的方式。 7. 愛需要勇氣，需要克服自戀、自私和對失去的恐懼。 8. 資本主義社會把愛異化成了商品交換，人們用條件匹配代替了真正的情感聯結。 9. 愛不是隻針對某一個人的特殊情感，而是一種對待整個世界的態度和性格傾向。 10. 學會愛自己，是學會愛他人的前提；自愛不是自私，而是擁有愛的能力的基礎。

看的李建鳴譯的窗簾布那版。開始看這個書名，感覺很雞湯。看後恨不能立馬原地磕三個響頭。 本書寫於1956年，作者是德裔猶太人，可能是美國那邊更早的發展了資本主義，纔出現了我國近幾十年來纔有的現象。缺乏自省，自愛，以及愛人的能力。 弗洛姆提出：人們錯誤的認爲愛是一個對象問題，而不是能力問題。現代人追求的“浪漫的愛情”，尋求會導致婚姻的愛情經歷。而這種方式必定會提高愛的對象的重要性。而不是愛情本身的作用意義。 而愛，首先不是同某個人的關係，而是一種態度（能力）。就好比繪畫，首先是繪畫的技術，而非繪畫的對象。 從脫離原始自然的孤獨感到弗洛伊德，再從父母與子女之間的愛到人對神的愛，深刻剖析了愛這門藝術的產生與精進方式。 看到《第三章：愛情及其在當代西方社會的衰亡 》 非常的感慨，一直覺得我們國家也在走這種低生育率，沒有自我個性，不會愛人的路線，卻不知其根本。弗洛姆從資本主義的社會視角給予瞭解答。 資本主義需要大批一起協調工作的人，讓我們覺得自己是自由和獨立的人，不屈從於權威，但又準備執行命令，完成別人交給的任務。結果必然導致與自然的異化，使人變成一種商品，使生命力變成了可以互相交換價值的資本。 機械性的工作使人們不再追求超越和統一的要求，於是通過享受，娛樂以及購物消費去減少這種絕望。而成爲夫婦的人會在彼此的身上找到問題的投射，或是把問題投射到孩子身上。 最後，他提及改革的方向：我們的社會越來越被工業官僚階層和職業政治家所控制。人們被大衆影響所左右，他們的目的是儘可能多地生產和儘可能多的消費，並把這作爲自我目標。一切活動都從屬於經濟目標，手段變成了目標。人變成了物，成爲自動機器：一個個營養充足，穿戴講究，但對自己人性的發展和人所承擔的任務卻缺乏真正的和深刻的關注。要是人具備愛的能力，就一定要把人的發展看作是社會的最高目標。經濟機器應該爲人服務，而不是相反。應該要使人有能力分享勞動經歷，而不是參與贏利。應該這樣組織社會，使得人的合羣性和愛的本性不脫離其社會存在，而是同社會存在聯合一致：應該使得人不再同自己的力量產生異化並且不再通過崇拜新偶像——國家、生產、消費——的方式去體驗自己的力量。只有在這樣一個社會，正如馬克思所說，當個人的全面的發展成爲所有的人全面發展的條件時，愛情纔會成爲一種重要的社會態度。 排斥愛情發展的每一個社會最終都要因其對抗人的基本要求而衰亡。 想想那些沒有網絡，物質並不充足的年代，每個人卻活得比現在有滋味，這固然有資本侵入社會的原因，也因爲我們每個人忙着賺錢，忙着達成某種看似可以詮釋自己的目標，而忽略了審視自己的內心，作爲人真正的目標，逐漸喪失了“愛的能力”，最後達成的不過是物質上、地位上的“門當戶對”。 而另一部分貌似獨善其身的人，也並沒有反思（比如我），這種利己同“自愛”並不是一回事，利己只是試圖通過對自己的關心去掩蓋和補充自己缺乏愛的能力罷了。 總之，讀完以後，覺得自己需要重整旗鼓，修煉自身“愛的能力”，如果未能有幸遇見與自己達成一致的人，也希望自己是自己的太陽。

深圳，一座資本市場的城市，我們像一臺精密儀器上的螺絲釘，在齒輪咬合聲中磨損，匆匆走完一天。深圳似乎被簡化爲：搞錢，低效率的事情在這座城市變成不合時宜。大家在搞錢中焦慮，在消費中解壓，成了資本的燃料。 夜深時，蝸居的我們爲網絡上完美幸福而點贊落淚，內心卻越來越相信愛情和婚姻是交換價值這一邏輯。沒有錢，似乎不配談愛，不配生育。而渴望愛，成了羞於承認的事情。 弗洛姆說：愛並非一種只需投入身心就能獲得的感情，而是一門需要知識、需要努力、需要終身修習的藝術。愛有五個要素：給予、關心、責任、尊重、瞭解。以此審視站在一個時間匱乏、精力不足、缺乏滋養的情境中，我們真的在愛自己嗎？對自己盡責了嗎？先而愛己後而愛人，我疲於生活也疏於愛己，更沒有餘力也不夠勇氣去給予愛。 匱乏者費力給出的愛，常是泥沙俱下。我們分不清是愛，還是以愛之名的索取；分不清是在關心對方，還是想滿足自己的期待。給出去的愛，常混着委屈、混着交換，對方接收到時，感受到的恐怕不是幸福，而是沉甸甸的壓力。於是，爭執中的兩個人，常常試圖否認對方不愉快的感受，陷入了“誰比誰錯得更多”的博弈。這不僅是我的困境，也是這座匆忙城市裏大部分人的縮影。 我們夢想擁有幸福，卻不曾認真思考和學習去愛。我們從母愛中誕生，學會站在大地上，而走向更遼闊的世界，去經歷未知的人生，去體嘗更多的情感。初生牛犢時，我們勇敢探索，不得其解，處處碰壁。後來，我們在各自的困境裏，望而興嘆。得不到，便開始逃避這個課題，自戀佔領高地，退回可控的領域，只過好自己的生活，只期待被愛而不再去冒險。 書中引言帕拉塞爾蘇斯的這句話：“如果有人以爲所有的水果都和草莓同一時間成熟，那麼他對葡萄就一無所知。”閱讀中，我多了一些瞭解，多了一點方向。前幾天在地鐵上看到隔壁那位對着手機暴躁回覆的人，在往常，我可能只看到一個莫名憤怒的陌生人，一個情緒不穩定的男性。而那天的場景，我會思考，他正在承受什麼？他憤怒的表象下，是否藏着無助與恐懼？ 我們常常很容易看到一個人的情緒，卻看不見情緒下面的東西。聯想到哈薩克語中，我喜歡你的漢譯是“我清楚地看見你”，是客觀的認識一個人，穿過表象的迷霧，去接納一個真實的你。接納真實，不只是接納美好。我們很容易愛上一個完美的想象，一個投射了我們對愛情期望的人，卻很難接受眼前這個真實的人會焦慮、會疲憊、會有瑣碎和不堪。當我們學着去愛具體的人，而不是抽象的愛情故事，那些隔閡也許纔會慢慢消融。 弗洛姆說：“不成熟的愛是因爲我需要你，所以我愛你。而成熟的愛說是因爲我愛你，所以我需要你。”這句話很美，很理想主義，也很難。愛不是盲目的幻想，是自我圓滿的溢出，是堅定的溫柔和理性的信仰。愛於我而言，是真實的需求。當我不再把愛視爲一種運氣，我想，愛是掌紋間流轉的力量，也是潤澤萬物的水。 願我們循此苦旅，以抵繁星。

愛需要同時兼備理性和感性，真正的愛是大愛。大愛無疆，愛萬物，愛自己，愛世界。照顧、責任、尊重和了解是互相倚賴的，這就像是愛需要有的四重能力，如果缺乏某一種，愛就會變質，愛首先是兄弟愛，然後升級變成專屬於的男女愛 對待自己和他人，都保持兄弟愛，即尊重，瞭解等，除此以外，還要關心自己，哄着自己，寬容自己，將愛存於心中，而愛情，發生在兩個健全人格身上 我希望我不是處於弱勢的，楚楚可憐的，期待對方來愛我的境地，而是能夠用自己的力量去愛他 在戀愛中，很多人都是隻愛對方而對陌生人置之不理，那也許只是證明了兩個當事人本來有多寂寞，這就是共生合一的愛，也是不成熟的愛，那只是借別人填補孤獨，兩人都沒有完整獨立人格，像捆綁在一起的共生生物，也像一種擴大了的自我中心主義 如果愛只是對一個特定個體的情感依賴，那它更接近一種需要，而非一種主動的能力。 “假愛”指的是交換，即“我給你什麼，你就要給我什麼”，之前我一直認爲這才公平，但不是的，這就像是做生意 有愛的能力的人，對世界懷有一種無差別的根本尊重和善意潛能 如果我真正愛一個人，我就會愛所有人，就會愛世界，就會愛生命。如果我能夠對某個人說“我愛你”，我必然也能夠說：“我愛你之中的每個人，我通過你愛世界，我愛你之中的我自己。” 愛滿自溢，當你心中有足夠多的愛，你就會想要“施”，給予是能力的最高表現。在給予的行爲中，我體驗到我的強壯、我的豐饒和我的能力。給予行爲是在表現我的蓬勃生命力。 在靈魂的最深處，所有人都擁有同樣的渴望、同樣的脆弱、同樣的孤獨、同樣的對愛的需求。我們不是“完全不同的物種”，我們是“同一個生命的不同表達”。但在所有人共享的靈魂大海里，只有 ta的那片海浪，能用我聽得懂的方式拍打在我的岸上。我希望，所有人都是如你所是，而非如我所願 我們心中的愛一直在流淌，但很多人都難以察覺，總認爲自己很匱乏，想要從其他人身上給子，可寶貝，你想要的從始至終只有自己給的起，只有你自己知道自己真正想要什麼，別人或許真的可以給你想要的情感，但這樣的情感更多會引起你的期待，會讓你把他當作自己的一部分，會讓你覺得他事事回應的應該是你想讓他回應的，可人的悲歡不相通，當你傷心難過時，他或許根本不在你的維度上，他如果在幸福的維度上，根本感知不到你的情緒，而你就會開始認爲，他變了，給了你不想要的東西，憑什麼給你不想要的東西，這樣極端的負面情緒，可你有愛，你可以自愛，可以憐惜自己，包容自己，你可以把自己的情緒中肯的說出來，我相信，只要愛的是那一個真實的人，只要你懷抱着幸福的滋味，你會得到你想要的 人都需要歸屬感，而如果自己所處的環境是壞的，那麼自己自然而然會因爲不想有分離感而加入進那個羣體 並且，這本書讓我知道了母愛和父愛的不同，母愛是無條件的（無論你變成什麼樣子，你都是我的孩子，母愛就像是感性的代名詞），而父愛是有條件的（它的原則是：“我愛你是因爲你實現了我的期望，是因爲你盡了你的義務，是因爲你像我）。“當一個人讓父親失望時，就有可能會失去父愛。基於父愛的性質，順服變成了最大美德，不順服變成了最大失德。對這種失德的懲罰是父愛的收回。”對此我深有體會 觀點沒有對錯之分，任何事物的正反面都是一體的，世界本身是一個完整的圓，是我們的大腦非要把它切成兩半來理解。想要看到真相，就得意識到那個“切”的動作是自己乾的，然後嘗試去看那個沒被切過的圓。假若正確的思想不是終極真理、不是拯救之道，那我們就沒有理由攻擊那些在思想上和我們格格不入的人。如果實在受不了，那就無視吧 在和他人相處中，需要做到真正的傾聽，即，認真看待他人的問題和自己的回答，但很多人會焦慮和不安，比如:“我這樣回答是不是不太好”“我這樣很奇怪吧”，都是過度關注自己的內心世界而忘了關注外在現實，導致交流上的疲憊，本質還是主觀臆斷了，所以我現在會很積極的想着事情和和別人相處，這樣起碼自己主觀上不累了，太過關注自己的內心世界，感覺也可以叫做過度感性，會在心裏無端的揣摩自己的不好和外界的殘酷，情感變得扭曲不堪，所以必須要讓自己變得更理智，理性一點，冷靜的分析和看待，保持理性，能夠客觀的穿透他人的內心 把和自己相處的人，把對方當成一個和你一樣獨立、真實、有自己內心世界的人，而不是你的延伸、你的工具、你的幻想。