局外人（方寸經典）

配合喜馬拉雅 道法自然朗讀版。邊聽邊看。

母親死亡沒有哭，就要被判處死刑！可能有些人真的就是不喜歡在大衆面前表露情緒呢！

不知道爲什麼這個這個譯本沒有什麼人讀。對比了好幾個，還是最喜歡郭老師的版本。語言非常精準剋制，恰恰非常好地體現了文章的黑色荒誕底色。一口氣讀下來只能說相當精彩。

《局外人》讀後：一個不冤的人，一場不純粹的荒誕（純主觀書評，不喜勿噴，友好討論） 讀完郭宏安譯本，翻完第一頁就明白爲什麼很多人推薦它了——確實忠實，忠實到連原文那種乾巴巴的、不帶感情的敘述節奏都原樣搬了過來。優點是能感覺到自己離加繆的原意很近，缺點是讀起來真的有點“平”，有些句子甚至顯得贅餘。也難怪許多讀者不喜歡這一版本。但既然奔着還原原文去的，這個代價我也認了。開篇那句“今天，媽媽死了。也許是在昨天，我搞不清”，郭版基本就是這個調子，冷、直、不帶修飾。 讀完說實話，觀感一般。 默爾索這個人讓我沒法共情。他在母親葬禮上不哭，殺人後在被審判時腦子裏想的居然是瑪麗的乳房（這裏真讓我覺得加繆是不是小頭接替大頭寫作了），最後在法庭上被審判時，他在意的也不是自己的生死，而是感官記憶和天氣。加繆用“零度寫作”把他寫得像一塊石頭，可我讀到的不是哲學意義上的疏離，而是一個分不清輕重、拒絕表演正常人情感的人。他可笑，也可悲。 審判的荒謬是真實的，法庭把“沒在母親葬禮上哭”當成了定罪的核心，檢察官說“我控告這個人懷着一顆殺人犯的心埋葬了一位母親”。書中描寫的社會確實在用一套虛僞的情感規範審判他。但問題在於——默爾索確實殺了人，而且毫無悔意。他的死刑在法律和道德直覺上並不冤。加繆用一個“本來就有罪”的人來承載“被社會迫害”的荒誕，根基是搖晃的。如果他是因不哭而被處死、但他根本沒殺人，荒誕會純粹得多。可偏偏不是。 默爾索最後對神父爆發，喊出“其他成千上萬的幸運的人所選擇的命運與我何干”，我看到的不是頓悟，是崩潰後的嫉妒。我純主觀認爲默爾索“擁抱死亡”也不是想開了，是沒招了——這輩子第一次大聲說話，因爲終於沒什麼可失去了。稱別人“幸運”，是酸楚的賭氣，不是高姿態的哲學宣言。 所以我不覺得書中的主角是什麼“荒誕英雄”。他就是個被社會規訓逼到死角的人，表現得既不英勇也不深刻。加繆拒絕給我一個值得同情的對象，也拒絕給我一個邏輯自洽的荒誕。 但讀完回頭想，我大概理解加繆要說什麼了：他寫了一個不肯演戲的人如何被社會處死。默爾索的罪不是殺人，是拒絕表演悔恨、拒絕表演悲傷、拒絕說“我愛媽媽”。法庭真正無法容忍的是他那句“我怎麼都行”的生存態度。殺人的導火索燒灼了他整個生命乃至靈魂。 最後我想說本書對於荒謬的表達成立嗎？成立。但它讓我不舒服，而且這種不舒服沒有轉化成震撼，只是停在了“哦，原來是這樣”的層面。也許這就是加繆要的效果，不給讀者感動，不給讀者答案，只給你一個不肯配合的默爾索和一套非要他配合的規則。 書不爛，只是我和它沒對上。