顧隨講王維

所謂知人論世，讀此類評點文字自然要關心苦水和王右丞各自的經歷。 顧先生對王詩的優點充分肯定，但對其保留意見亦多，到了“不直”乃至“不屑”的地步，與其說評的是詩，不如說評的是人。王右丞陷賊的經歷是苦水不能諒解的，“不動聲色”的文藝觀點恐怕正是“不知廉恥”的政治作爲的基礎。 讀這部分文字我其實一直生出一種遺憾，總覺得周作人纔是最適合解王右丞的人，只是知堂老人畢竟洋派，註疏的對象早跑到西洋乃至自然界去了。

喜歡王維的詩，品之如禪意入畫，“渡頭餘落日，墟里上孤煙”、“寒燈坐高館，秋雨聞疏鍾”，尤其是“空山不見人”、“獨坐幽篁裏”、“木末芙蓉花”、“人閒桂花落”，妙之！美之！正如歐麗娟教授所言，王維是經歷過大繁華的人，所以能放下得純粹。

顧先生雖然也是學佛的人，但是入世頗深，感覺修得算是“金剛禪”一類。要用降魔法，修正世不平。所以他說王維詩太平太靜，沒有生機勃勃的力量。不過王維的好作品，還是不能否定的。他的五古，尤其是五絕，寫得真好，我很喜歡。 或許是不太喜歡王維的緣故，這本點評感覺不是特別精彩，沒有振聾發聵別有見地的驚喜感。 ——2026.10.3清越於鄭州

顧隨不喜歡王維，只看到王維的不好，忽視了王維的意境深遠和好處。 出身，身世，經歷不同，對人生，對生活的觀感，審美會大不相同，大異其趣味。 禪悅的美好我體會不到，但是王維展現了一種詫寂的，平靜，深刻又疏離的美。 返景入深林，復照青苔上。

作者的幾篇分析詩人的文章，覺得固然天馬行空，聯想豐富，但作者評判時明顯採用多種標準，非常矛盾。比如，作者很喜歡引用魯迅先生的文字，書中有一段說，魯迅先生這時年齡已過中年，筆力下降，但作者分析王維的詩，說有好有一般，作者從來不分析王維作某首詩時年齡多大，王維活了60歲呢。越讀作者的書，越覺得作者知識豐富，但有偏見。

作者心中是由蓬勃的情感與生命力的，這讓其論述本身就很有力量和魅力，但也因此無法和王維共振。以鄙之見，有些情感與感受，對於王維來講或許是生來無所有，因而這種清淨自然滌盪在文字之中，於是也就沒有嘔心瀝血愛恨分明的作爲“人性”的生命力，但也不能說王維就也根本戒斷了輕慢，人的修行道路總歸是有舍有得。作者的觀點對於我來說也是這樣，因此哪怕有些意見不敢苟同，但仍然有衆多文字讓我深思並有所啓發，也有讓我拍手稱讚的論述，不失爲一本好書。

通過佛學，對比等多方面來分析王維，知識淵博，讓人耳目一新，因爲王維信佛的原因，我一直覺得解讀他離不開佛學。而我又對佛學幾乎一無所知，所以很欽佩顧隨能從佛學的角度去分析他。 打一般的理由很直接，我喜歡王維，而顧隨不喜歡王維，是以很多觀點都不是特別認可。 因爲顧隨身處那個山河飄碎的動盪年代，所以我也多少能理解他倡導入世的想法。但裏面對王維的拉踩未免太多。 本書原文如下 文學批評不是說文學中的真理、真是非，只是文人在此發表“偏見”。【我覺得作者對王維的偏見也挺多的。】 王維以山水詩名，多客觀的描寫，而餘不喜歡。 餘是入世精神，受近代思想影響，讀古人詩希望從其中得一種力量，親切地感到人生的意義，大謝及王維太飄飄然。

王維詩味長如飲中國茶，清淡而優美，惟不解氣；放翁詩帶刺激性，如咖啡。王維寫的無人我是非、喜怒哀樂。

此中有靜氣，欲辯已無言。先沉澱修煉的吧！

通篇看下，顧大學究心中不調和，而此評行文極爲調和，是爲用力也；而其中“餘不喜歡”一言，心中無王維，筆下亦無王維，是爲漠然（沒心）也。