這個看似清醒的觀念，正批量製造有毒的愛情（輕心理）

其實我讀這篇文章時 重點看的是“觀念”，而非“愛情” 而且我也覺得 這篇文章講的這些“自我捍衛”的邏輯， 絕不僅僅發生在情侶之間； 它們早已滲透進我們與父母、摯友、同事， 甚至與自己的相處中。 當我們習慣於把“只篩選不改變”奉爲社交準則時， 我們其實是在用一種“商業思維”（匹配、評估、止損） 來取代“倫理思維”（容納、體諒、成長） 換句話說， 我們總是在審視他人 而缺少反思自己～ ****** 所以有時候我覺得 這些年來對於“主體性”的宣傳固然好 個人的主體性也是必要的 但是我們的宣傳是否有些時候是“矯枉過正”呢 或許也可以多想想， 其實我們對於他人的要求是否過於嚴苛 而自我是否對自我之外的世界索取過度呢？ 以上，僅是我讀本文時的一點個人思考 我由衷推薦本文！

我們這代人太會保護自己了。只篩選不改變，不舒服就撤，誰先低頭誰就輸了——聽着特別清醒，可日子久了你會發現，身邊連個能吵架的人都留不住。親密關係哪有那麼精準匹配，兩個不一樣的人湊一塊兒，摩擦纔是常態。你把自己裹得嚴嚴實實，是沒再受傷，可也沒再被誰真正碰過。邊界是門，不是牆，該開的時候得開着。太早轉身的人，永遠遇不到關係裏最珍貴的部分——兩個人吵完、痛過，還願意往彼此跟前挪一步。

好的關係更像精神分析家提出的「相互承認」：我承認你有一個不屬於我的內心世界；你也承認我不是爲了滿足你的需要而存在。我知道你和我不同，而你的不同不自動構成對我的否定；我可以表達自己，也承認你有不按我期待回應的自由。 愛一個人就要學會尊重他，尊重他和你不一樣的地方！

承認自己可能是錯的」在親密關係中是一種極爲珍貴的品質，這被稱爲知識謙遜（Intellectual Humility）。 研究發現，知識謙遜程度高的人，對戀愛的滿意度更高[插圖]，也就是說，越擅長低頭的情侶，感情越好。如果伴侶雙方的知識謙遜程度都很低，堅持認爲自己一定是對的，吵架就很容易陷入不斷升級的循環。

戳破當下流行的“清醒戀愛”迷思。書中剖析過度自我保護的親密關係，指出愛不是篩選匹配，而是接納差異、彼此碰撞成長。理性看待邊界與妥協，幫我們跳出防禦，讀懂成熟愛情的模樣。

如果一個人過於自我捍衛，自己的邊界，就很容易固執己見，無法接納他者，最後容易落下個衆叛親離的下場，一個人的觀點不可能永遠正確，往往是帶有一定的偏見。 如果過於保護自己，無法去接納跟自己不一樣的部分，就很難真正走進親密關係。面對問題時，也最容易退縮跟逃避，這個時候就很容易變得極端，對方一定要符合我理想中的樣子，否則這段關係就是無用的，如果是這樣子的話，你一輩子都不可能真正的走進親密關係，也無法享受它帶來的滿足與幸福。 面對對方的需求的時候，我們要先判斷對方的需求是否合理正當，如果是，我們可以給予一定程度的滿足，如果是不合理且有害的，我們應當拒絕，而不是一棒子全部打死，這隻會暴露出你思想上的懶惰與愚昧，就算你僥倖談到了戀愛，那也只是他人在向下兼容你，沒有人可以一直包容，因爲對方也是一個活生生，需要被看見，需要被包容的人，如果無視對方的需求，那麼，這段戀愛分手是必然的結局，雙標的人不配談戀愛，也談不好。 關於對人打標籤，我一直都是很反對的，誠然，江山易改，秉性難移，固然是人性，但那也只是說明人的性格，處事模式待人，往往在一段時期內不太會改變，又不是不能改變，但人是流動的，如果一個人發自內心或者真的踏出那一步，想要改變自己的時候，士別三日，即更刮目相待，我們也應當看見。 打標籤就像是一種刻板印象，你總是以你以爲的瞭解他的方式去解讀一個人，就像你最初看到的一個人的初印象，你給他打上內向的標籤，那麼這個時候你就會放大他所有的動作，這就是一種偏見，什麼i人e人t人z人，沒有人是完全的，標準的這種人，每個人都是或多或少摻雜着不同的比例，人是多變的，你不能也絕不應該將人簡單的劃分爲這幾類，這其實是一種很自私愚蠢的行爲，你總是說自己不被定義，別人不懂你，那麼你又何嘗不是在定義別人？何嘗不是在自以爲是的抱着你懂別人的心態，在解讀對方呢？我們永遠沒有我們想象的那麼高尚，將心比心。 關於天生一對的解讀，這世上就沒有什麼天生一對，就像沒有兩片完全一樣的葉子，不要被小說電影裏面那些關於愛情的情節所洗腦，作者如果不這樣寫，你會願意看嗎？ 相信命中註定的人，他們會把一切不如意歸結爲命運，然後就可以從容的逃避所要面對的問題，這樣就可以不用面對自己的無能跟失敗，就可以保護自己那脆弱敏感的自尊心，這種可憐又可悲的人，怎麼可能談得好戀愛這個課題？他連對待自己他都說不清楚，獨處的時候都感覺痛苦萬分，愛情於這種人而言，無非就是稀釋痛苦罷了，當愛情消失又陷入到無聊痛苦的境界，然後再去尋找，欲罷不能，他所面對的所有結局其實都可以預料，因爲這就是他所說的命運，把自己交給命運，而不是去改變它。 關於做自己與親密關係 我一直認爲，任何親密關係就像是兩個圓，兩個圓相交的部分就是我們需要讓渡的空間，你不可能不將自己的空間部分讓渡的同時，又可以保持親密關係，如果兩個圓不相交，那這跟陌生人有什麼區別？其實，親密關係反而能暴露出你自身存在的問題，可以讓你更好的認識你自己，然後不斷的修正，成爲更好的自己 關於親密關係當中的動機，分爲趨向動機跟迴避動機。趨向動機就是做對方喜歡做的事，這能達到雙贏的局面，迴避動機是做對方不喜歡的事，但是我們需要考慮一個問題，如果這件事是對方不喜歡，但是自己喜歡的呢？如果你過度的以迴避動機作爲你親密關係中的行爲動機的話，那麼你就很容易失去你自己。 就像《心花怒放》當中，男主爲了女主放棄音樂，看似是爲了家庭做出的趨向動機，但實則女主是因爲男主最初音樂的愛好而喜歡上的，他放棄了這部分音樂的同時，也失去了部分的自己，最終也是無奈，以離婚作爲結局。 這就有必要讓我們思考如何在跟對方相處的過程中做好自己，不能一味的讓渡空間，那會失去自己，也不能固執的做自己，那會失去對方。 最後是關於吵架，道歉的問題 吵架是一種熱處理，是爲了解決問題，不是讓你打辯論賽，不是讓你在吵架當中爭輸贏，然後獲得優越感，以掩蓋你自己內心的自卑。 道歉並不意味着上升到對自我的攻擊與批判，並不意味着否定自己，而是爲了更大的利益。比如，爲了感情，解決問題或者安慰對方。爲了維持這段感情而做的一種可以接受的小妥協，最終都是要爲了感情而服務，如果感情破裂了，那你爭輸贏又有什麼用呢？要給你頒個獎嗎？ 最後，如果想步入親密關係，這裏不單單指愛情，你首先要做的一點就是尊重，像尊重你自己一樣尊重對方，人總是很自戀，總是忽略他人，其實你所認爲的NPC也是同我們一樣的人，有完整的一生。 總是抱着一種寬以待己，嚴以待人的印象去看待他人，要求別人對自己好，把別人當做工具，鏡子，客體，那麼，如果這個人是你呢？你又會抱怨說自己被pua還是什麼的，當你自己這樣對別人的時候，你又意識不到自己的所作所爲，又會尋找能符合你的目的的詞彙來去粉飾包裝。 如果你抱着這種想法，那你很容易被網上的那些所謂的愛自己不妥協等等洗腦，最終徹底喪失踏入親密關係的能力，就算有幸能踏足親密關係，這段關係也會在你自私又愚昧的處理下，走向毀滅或沉寂。 一句話，先學會如何待人，學會認識你自己，再談如何步入關係吧，否則你一切的行爲，不過是一次次苦痛的輪迴，這種人喜歡將其稱爲命運。

本文寫的太好了🥹！讓人感同身受。當代原子化社會不斷強調“自我主體性”時，那那些正常的人際關係摩擦可能會被看作什麼？那些摩擦很可能會被誤解爲像文中“關係宿命觀”中的不匹配、不適合，於是選擇扭頭走掉。矯枉過正的“自我獨立”很可能會被強化爲一種全能自戀的狀態，那些不討好我的，不圍着我轉的，不給予我足夠情緒價值的，統統不要，而只要那些能剛好擊中我的，給到我正正好好的愛的。而這些信念很可能與原子化的社會形成惡性循環——過分自我催生人際隔閡，人際隔閡加劇個人自我。我們不再需要那一個鮮活的、複雜的、殘缺的個體，而只是需要一面不斷確認自我的鏡子，他者被工具化、異化，固化，自我也在這種狀態下變得不再接受成長。這就是韓柄哲所說的“他者的消失”，我們過度追求肯定、同質，否定差異與衝突，讓世界變成了自我的迴音室，衝突被消除，而我們也失去了經過他者完成自我革新的可能……這種信念不斷在製造有毒的關係。而社會現在或許更需要強調心靈靈活性了，我們需要承認對方也有像自己一樣的複雜性，理解對方的難題，思考對方的經歷，尊重對方的情緒。我們能不能承認，對方也有一部分和我們完全不一樣的但值得尊重的心靈？何時能有更多的知識謙遜，對彼此的相互承認，可能有很長…很長很長的路要走…

寫的很好，很多網絡流行的“正念”，其實都是毒雞湯，只強調做自己，卻忽視了關係中的另一方，把對方當成工具，服務於自己的NPC，這是不可取的。如果不改變這種思維模式，最終只會越來越自我，越偏執。把路越走越窄。

很公正客觀的角度來闡述成年人如何定義自己的邊界。現在社媒上鼓動的很多觀念都是極端利己的，不過這個社會還是需要人和人相處，人和人產生連接的，在相處的過程中有矛盾有摩擦。如何去處理、應對這些矛盾摩擦，也是人需要修煉的一個社會課題。人本來就是社會的產物，如果不在社會中產生關係，那麼也太孤獨了。

這種“我本位”的愛情觀，在我看來是一種缺乏自信的自我封閉，更是一種隱形的自我PUA。過度防禦、過度自我捍衛，看似在保護自己，實則喪失了經營關係的心理靈活性。 自我應該如水般流動變化的，在相處、磨合、碰撞裏慢慢成形，不斷更新。期待對方無條件滿足自己，本身就是僞命題。 好的關係絕不是單方面的付出，而是相互承認彼此的獨立，也願意爲彼此成長，在磨合中慢慢契合，成就更好的兩個人。