豆豆三部曲（普通人的改命路線圖）

二遍《天道》，一遍原著：我終於感受到了那聲震徹靈魂的叩問 我是一個學歷很低的農村姑娘，二刷電視劇《天道》，第一次是2008年，那年22歲，是個不諳世事的傻丫頭，當時的感覺是人物塑造高深，臺詞很妙，寓意深奧，其中的道理讀不懂，但是久久無法忘掉這部劇。第二次是30來歲的時候，經商失敗，這部電視劇給了我很多的思考，但還是停留在對人物角色的欽佩和對臺詞的讚歎，開始好奇作者得有什麼樣的人生閱歷才能創作出這麼有力量的小說。看完電視劇後，久久無法忘記電視劇裏的一些場景，感嘆丁元英的離經叛道，芮小丹的澄澈勇敢，也唏噓過劉冰、葉曉明、馮世傑三人的命運起落。王志文的臺詞、左小青的眼神，把那些玄奧的思辨、極致的愛情、殘酷的商戰，揉成了具象可感的畫面，刻進了記憶裏。 2025年5月3日，今年我已經40歲了，經歷了一些世事之後，我第一次一字一句通過微信讀書讀完原著《遙遠的救世主》，讀完的瞬間，胸腔裏翻湧的情緒久久無法平息。 原來劇版是加了柔光的人間，而原著，是一把不帶麻藥、直剖人性與命運的手術刀。 劇版用鏡頭語言，把丁元英的“神”、芮小丹的“美”、愛情的“絕”放大到極致，讓我們沉醉於這場靈魂契合的愛戀，驚歎於步步爲營的“殺富濟貧”，也爲芮小丹的犧牲扼腕嘆息。可原著裏，沒有那麼多浪漫濾鏡，只有最赤裸的真實：它把“文化屬性”四個字，砸進每一個人物的骨血裏；把“弱勢文化的等靠要”與“強勢文化的自強不息”，攤開在陽光下暴曬；把人性裏的貪婪、怯懦、僥倖、自私，刻畫得入木三分，不留一絲情面。 我曾在劇版裏，爲芮小丹的壯烈離場淚流滿面，覺得那是英雄式的落幕。可原著裏，她臨終前那句“乖，我以後不能再疼你了，自己去找喫的吧”，纔是真正戳破所有僞裝的溫柔與決絕。這不是單純的因公殉職，是一個活的通透、忠於自我、從不依附任何人的女性，是絕對的強者思維方式，是對生命最後的掌控——她不願以殘缺的身軀苟活，不願成爲愛人的負擔，更不願違背自己活成一道光的初心。這份清醒，比劇版的悲壯更讓人心碎，也更讓人敬畏。方式對錯與否，無法評價，因爲誰都不是她，她屬於她自己。 對於劉冰的結局，原著更是把“弱勢文化的悲劇”寫到了極致。劇版裏尚且留了一絲隱晦的餘地，可原著裏，他的嫉妒、貪婪、投機、自卑與狂妄，一步步把自己逼上了絕路。他從始至終都在“等、靠、要”：等着丁元英給機會，靠着別人搭平臺，要着不屬於自己的榮華富貴，卻從未想過靠自己的雙手站穩腳跟。他不是輸給了丁元英的佈局，是輸給了刻在骨子裏的弱勢文化邏輯，輸給了不肯自救的自己。這也是這本書最殘忍也最清醒的地方：這世間從來沒有什麼救世主，能救自己的，從來只有自己。 丁元英這個人物，在原著裏也並非劇版裏近乎“神”的存在。他是看透了規則、看透了人性、也看透了文化本質的清醒者，他不相信神話，不相信奇蹟，只相信“規律”。他說“神即道，道法自然，如來”，所謂的道，就是事物本來的規律，所謂的神，就是按規律辦事的人。他佈局格律詩，不是爲了行善，不是爲了扶貧，只是爲了給芮小丹一個“神話”，爲了印證文化屬性對命運的主宰。他孤獨、冷漠、不被世俗理解，卻在遇見芮小丹時，露出了最柔軟的底色。他們的愛情，從來不是兒女情長的糾纏，是兩個獨立靈魂的彼此懂得，是“你懂我的言外之意，我惜你的赤子之心”的極致契合，是世俗裏最難得的靈魂共振。 這次讀完原著我似乎明白了，爲什麼這部作品能讓人反覆品讀，並且念念不忘？它從來不是一部簡單的商戰小說、愛情故事，它是一面鏡子，照見我們每個人內心的執念與怯懦，洞見的是人們認知的差別；是一聲叩問，逼我們直面自己的文化屬性與人生選擇。我們大多數人，都或多或少帶着劉冰式的僥倖、葉曉明式的短視、馮世傑式的無力，總盼着有貴人相助，總等着有奇蹟降臨，總想着靠外界的力量改變命運，卻忘了遙遠的救世主，從來都不存在；真正的道，永遠在自己腳下；真正的救贖，從來都是自救。 看電視劇，我看的是故事、是人物、是名場面；一遍原著，我讀的是人性、是規律、是人生。此時的久久無法平靜，不是因爲故事的跌宕，而是因爲被戳中了內心最深處的認知——原來我們終其一生，都在和自己的執念博弈，都在學着做自己的救世主。 《遙遠的救世主》最珍貴的地方，從來不是教我們如何佈局謀事，而是教我們如何認清自己、忠於自己、救贖自己。這世間最好的天道，從來都是向內求索，自強不息。 謝謝您，豆豆！馬上開始閱讀下一部作品。

認真看完了這部傳說中的神作《遙遠的救世主》，我是在看完了豆豆的《天幕紅塵》基礎上，接着看完這本書的，確實是國內難得一見的好書，有思想，夠深刻。 道是什麼？道是規律，規律就是不可思議，活在規律裏的人，起心動念、舉手投足、爲人處事無不合於規律，沒有情緒，沒有思議，無我無執，合於道，道法自然，這就是如來，就是神。 馬克思主義唯物者，實事求是，尊重客觀條件，依據客觀條件和規律推演、推動事物走向，不以立場、利益、好惡去評判事物，而以因果，以條件的可能去判斷事物，絕對的唯物主義者是純粹理性的人，無善無惡，亦神亦魔，但無往而不利，實事求是即不二法門。 芮小丹和丁元英是兩條相交線，各自活在自己的道里，他們人生短暫而熱烈的交集，芮小丹撼動了心堅如鐵的丁元英，他在小丹自殺後吐血，說明他還無法完全活在純粹理性裏，丁元英在複雜的條件裏走出一條窄路一劍封喉樂聖，芮小丹在丁元英無懈可擊的心境裏撕開一道窄縫奪了丁元英的心。丁元英，畢竟還是血肉之軀，還沒有走出最後那一步，悟道成聖，無喜無悲。很多時候，我們自以爲自己了悟道，得究竟，心境淡然喜樂，很可能只是沒有遭遇至真至性的考驗。 文化屬性，沒什麼神祕的東西，說到底就是價值觀，是一個人在先天和後天環境中浸潤出來的東西，這種東西深居在意識和潛意識中，或自覺或不自覺決定着人的選擇，選擇決定命運，丁元英不決定葉、馮、劉的命運，他們的文化屬性決定了他們的選擇，也決定了他們的命運，丁元英第二次給劉冰決定自己命運的機會，但是劉冰的文化屬性再一次鎖定了他的選擇，也就決定了他跳樓的命運，“讓井底的人扒着井沿看了一眼再掉下去”，所以劉冰患上了“精神絕症”（因果不虛），丁元英給他第二次選擇的機會，但是還是掉下去了（還是因果不虛），爲什麼會掉下去？文化屬性決定了，所以文化屬性是決定命運的主，這就是性格決定命運，但文化屬性不是救世主，救世主必須也只能是實事求是的因果觀，必須是尊重客觀條件、事實按規律辦事的“強勢文化”屬性。所以凡人畏果，聖人畏因。 不同文化屬性的人活在不同的命運裏，證得不同因果，因果不虛，所以小丹必死，林雨峯必死，劉冰必死，各自死得其所，這就是當生則生，當死則死，因果不虛，道法自然。

依附的盡頭，是覺悟的開始一、同一個命題的三次實驗 把《背叛》《遙遠的救世主》《天幕紅塵》當作三本獨立的小說來讀，會得到三個互不相干的故事；把它們連起來讀，會發現這其實是一場持續三本書的思想實驗。作者豆豆反覆追問的，始終是同一個問題： 人能否從他人的力量中受益，而不交出自己的判斷權？個體、階層乃至民族的得救之道，究竟靠救主，還是靠自己？ 三本書給出了三個階段、三個層次的回答：宋一坤用他設計的龐大局，證明了依附強者的局終將崩塌；丁元英用王廟村的"神話"，證明了等救主的井底爬不上來；葉子農用"見路不走"，最終給出了方法論上的答案——走自己的因果。 三部曲的底色是同一套融合的世界觀：佛家講因果與"證到"，馬克思講實事求是與條件分析，市場競爭則是檢驗兩者的現實沙盤。正如書中所寫："宗教是管心理支撐的，佛是讓我認識真理真相的，佛法究竟真理真相。" 在豆豆這裏，信仰、哲學與生意從來不是三件事。 二、《背叛》：背叛，是良知的成年禮 《背叛》開場是個商戰故事：宋一坤出山，聯手夏英傑，策劃一樁步步爲營的商業運作。劃線中最引人注目的關鍵詞是"局"——宋一坤是一個造局的人，聰明到可以替所有人安排人生。 但小說真正的骨骼不在商戰，而在"背叛"二字的翻轉。方子云以死抗議宋一坤的安排，葉紅軍退出既定的利益分配，夏英傑不再沿宋一坤鋪設的軌道生活。這三重"背叛"表面是道德危機，實質是獨立的靈魂一個接一個拒絕把自己的人生交由他人代持。 宋一坤的悲劇在於：他有能力替所有人解釋人生，卻沒有能力替他們承擔人生。他能替朋友算清每一步的得失，卻算不到良知的重量會壓垮他所設計的規則。當夏英傑最終以自己的意志反向設計他，宋一坤式的操控者第一次被自己培養出的覺悟反噬——這正是"背叛"的題眼。 《背叛》由此展開的問題意識是：依附不是依靠。任何以"我爲你好"爲名剝奪他人判斷權的關係——親密關係、恩主與門客、強者與弱者——盡頭都是背叛。而背叛不是污點，是良知的成年禮。 三、《遙遠的救世主》：把矛頭從強者轉向弱者文化 如果說《背叛》批判強者——造局者如何吞噬他人——那麼《遙遠的救世主》把矛頭調轉了方向：指向弱者的生存哲學。 丁元英是三部曲中最複雜的"明白人"。他的分量不在商戰，而在對"文化屬性"的剖析："透視社會依次有三個層面：技術、制度和文化。小到一個人，大到一個民族一個國家，任何一種命運歸根結底都是那種文化屬性的產物。"強勢文化是遵循事物規律的文化；弱勢文化是"依賴強者的道德期望破格獲取的文化，也是期望救主的文化"。"強勢文化在武學上被稱爲'祕籍'，而弱勢文化由於易學、易懂、易用，成了流行品種。" 王廟村計劃是這套理論的實驗場。丁元英自己早就說破："這世上原本就沒什麼神話，所謂的神話不過是常人的思維所不易理解的平常事。""神話的實質就是強力作用的殺富濟貧"，而"讓井底的人扒着井沿兒看了一眼再掉下去"，可能讓他"患上精神絕症"。所以芮小丹最後頓悟的，不是脫貧奇蹟，而是"原來能做到實事求是就是神話！原來能說老實話、能辦老實事的人就是神！"——得救之道不在救主，而在自救；扒井沿不解決造血，覺悟纔是造血。 書中的對照組是三個標本：葉曉明的聰明（看得見局部利益，看不見局勢的本質）、劉冰的慾望（把"進入了那個圈子"當成"已經成爲那種人"）、馮世傑的老實（缺的也是識局的能力）。文化屬性不是出身，是一個人價值取捨的操作系統。 而芮小丹是這套哲學的正面樣本。丁元英對她的評價是："你的生存狀態不是病態，用佛教的話說是自性無所掛礙，是自在。自在是什麼？就是解脫。"她從不把自己當對象來打量、定義、估價。全書最耐人尋味的倒置在此：那個把"覺悟"講得天花亂墜的人，反不如一個不談覺悟的人活到了覺悟。 四、《天幕紅塵》：見路不走，把"覺悟"翻譯成方法 《天幕紅塵》是三部曲中最難讀也最坦誠的一部：大段政治與哲學對話貫穿始終，商戰退居背景。如果說《遙遠的救世主》說的是"不要等救主"，那麼《天幕紅塵》回答自然的下一問：不等救主，又該走什麼？葉子農的答案是"見路不走"。 "見路不走就是實事求是，不住一法。"拆開來至少三層：其一，經驗只管借鑑之用——成功者的經驗是他那個條件的可能，你不是他，別人走過的路不能照抄，因爲路賴以成立的前提不同。其二，因果無漏——想要那個果，就要具備那些因，而不幻想跳過因果直接摘果；"見路不走"否定的不是"路"本身，而是"照着別人的果走、略過別人的因"的貪念。其三，實事求是的實質——不唯經驗、不唯教條、不唯權威、也不唯自己，只如實觀照此刻的條件。做到這一點的人，就是自己條件下的"神"。這恰恰回扣了第二部那句判詞：能做到實事求是就是神話。 葉子農還穩定經受着"走一次近路"的誘惑，但他的信條與丁元英的處世之道同出一源——肖亞文轉述的"隨緣惜緣不攀緣"。兩個人物說的是同一件事：不攀緣，不是無情，而是拒絕用投機置換因果。對羅家明遺債的處理、對老九麪館的改造、對三兄弟的投資建議，全落在同一原則上：先看清你的條件，再談你的目標；條件不齊，再好的路也是別人的路。 葉子農最終的死是全書最沉重的一筆：他對任何立場、任何陣營、任何主義的保護都退還回去——他不覺得任何一方容得下他。他像一株野生植物，長在所有陣營的縫隙之間。對一株只認因果、拒絕對任何"路"表忠的野生植物來說，被夾在立場中間，是早已寫好的軌跡。豆豆借這個結局完成了三部曲最冷的收束：覺悟救得了自己的命，救不了不願被救的世道。 五、四條主線：一個靈魂的不同寫法 三部曲的精妙之處在於：同樣的"母版"結構之下，作者同時鋪開了四條相互平行又相互印證的主線。 第一條主線：三個男主角，從操盤者到因果論者。宋一坤、丁元英、葉子農是一條遞進的線。宋一坤是入世的操盤者，手段沾血，用"局"安排他人的人生；丁元英退了半步，是"居高臨下的包容"的哲人，能看透規律，卻仍以設計者的姿態俯視棋局；葉子農則徹底出離，不再操盤、不再救世，只想"見路不走"地過自己的平常日子。從宋一坤到丁元英再到葉子農，操控的濃度遞減，覺悟的濃度遞增。他們其實是同一個靈魂的三個階段——一路放下操控、放下救世、放下立場，最後只剩下對因果的如實觀照。丁元英借智玄大師之口對"市井文化、哲人文化、英雄文化"的分層，正是這條線的自我註腳：宋一坤近於市井與哲人之間，丁元英停在哲人文化的門口，而"大智大愛"的英雄文化，是他未走完、葉子農以命續寫的那一程。 第二條主線：三個女主角，作者對獨立女性的三層思考。夏英傑、芮小丹、戴夢巖不是傳統言情裏的附屬角色，而是三個位階的獨立女性樣本，合起來是一篇藏在商戰之下的"女性論"。 夏英傑的獨立，是從依附中掙脫出來的獨立。她起初處在被安排、被塑造的位置——巨大的恩情框架幾乎是她人生的全部座標系。她的覺醒之路是"背叛"：拒絕讓別人替自己定義人生，用寫作奪回自己的聲音。這是獨立的第一層：先說不。 芮小丹的獨立，是不需要證明的獨立。她有職業、有退路、有清醒的自我認知，愛情裏不仰望、不攀附。面對丁元英那樣的男人，她不神化他，也不神化自己——她愛的是一個具體的人，而不是"高人"這個頭銜。她的價值和尊嚴來自自性無所掛礙，而不來自任何男人或身份的背書。這是獨立的第二層：不證明。 戴夢巖的獨立，則更進一步——是敢於承擔代價的獨立。她處在主流價值體系的最高處，卻肯爲一個"不合時宜"的男人放棄身份、名利與安全的棲身之所，陪他走進近乎流亡的境遇。她的選擇沒有外部正當性可言，甚至要承受整個輿論場的誤讀，但她承擔了。這是獨立的第三層：認賬。 三層合起來，是豆豆的女性觀：獨立不是一種姿態，而是一種能力——先有對自己的認識，再有踏進陌生生活的生存力，最後有對自己的選擇承擔一切後果的定力。值得注意的是，三人恰恰都是從"更依附"的起點走向自主：她們都不是與生俱來的"大女主"，獨立是主動選擇的代價，這比任何口號式的獨立敘事都更誠實。 第三條主線：三個最大獲利者，覺悟的"旁觀變現"。如果說三位女主角寫的是"愛裏的獨立"，那麼肖亞文、方迪、江薇寫的是另一條更冷峻的線——在註定到來的變局中，靠認知而非靠感情獲利的人。 《遙遠的救世主》裏，格律詩的棋局波瀾壯闊，真正的贏家卻是一直在場外的肖亞文：她只在所有人都恐慌撤退的時刻入場——"我的機會就在於敗訴的風險，在於應訴之前。"她的每一步都建立在獨立判斷上，而不是對誰的崇拜上；《天幕紅塵》裏，方迪用葉子農的思想完成畢業論文，卻拒絕成爲他的信徒——她用自己的語言重說一遍、用自己的例子驗證一遍，最終拿到的學位與前程，都是這份"轉譯能力"的利息；而在《背叛》裏，江薇同樣是在宋一坤編織的天羅地網之外，守住了自己那一份不動聲色的進退。 三人的共同特徵是：離高人足夠近，聽得懂他的話，卻拒絕成爲他的追隨者。劉冰死在"進了圈子"的幻覺裏，肖亞文們活着，恰因爲她們從不進圈子，只取思想的利息。這條線是三部曲最冷峻的提示：思想不能贈予，只能轉譯；利益不能攀緣，只能判斷。最持久的獲利，來自不被任何關係收編。 第四條主線：三對男女主角的悲情落幕，作者的最後一課。這條線暗藏最深，值得單獨說，見下一節。 六、悲情落幕 三部曲有一個驚人的對稱：三對男女主角，全部終局於喪失——宋一坤赴死留下夏英傑，芮小丹殉職留下丁元英獨活，葉子農中槍而戴夢巖舉世無親。三本書都在接近圓滿的頂點時忽然折斷。這不是情節需要，而是刻意爲之的表達，拆開看至少有三層： 其一，悲情是對"依附"的最後清算。三部曲從頭到尾批判依賴救主、依賴強者、依賴經驗；但如果三位男主角以"人生贏家"的姿態收場——功成、身退、抱得美人歸——整個批判就會變成一種新的強者崇拜。豆豆不許他們圓滿，正是要堵死讀者把主角當新偶像的路：宋一坤死於自己設計的局，是操控他人的必然反噬；葉子農死於各方立場的夾縫，是拒絕對任何立場表忠的必然代價；芮小丹之死則讓丁元英永遠無法把"覺悟"兌換成普通人的幸福。悲劇在這裏不是苦情，而是邏輯的必然——依附之局的終局只能是崩塌，不肯入局的人在夾縫中收場。 其二，悲情是"覺悟"付清的賬單。芮小丹的結局帶有強烈的審美意味，但跳過感傷看用意：她不是被犧牲的棋子，而是全書唯一把自己的價值判斷貫徹到生命盡頭的人——當職業能力喪失，她選擇以自己的方式告別，而不是活成一個被照顧的"廢人"。這個選擇殘忍但徹底：獨立不是一種生活狀態，而是隨時準備爲此付出全部代價的自覺。三對男女的悲劇，本質上都是這份自覺的賬單。 其三，留下的人，纔是真正的繼承人。每一次落幕，都有一個人留在原地收拾殘局：夏英傑把宋一坤的人生寫成書，方迪把葉子農的思想寫成論文，丁元英在芮小丹死後獨自承擔餘生。悲劇不是終章，而是交接儀式——上一代人用死亡證明了"見路不走"的代價，留下的人要自己在廢墟上站起來接棒。豆豆不肯給繼承者一個溫暖的接棒現場，恰恰又回到三部曲的根命題：沒有誰是等着被救的，連思想的繼承也一樣——救自己的，永遠只能是自己。 七、結語 依附換不來尊嚴，等救主等不來出路；人唯一的得救之道，是如實地看見自己的條件，然後走出只有自己才能走的那條因果——見路不走。 四條主線在這句結語裏各歸其位：三位男主角放下操控、放下救世、放下立場，走完了覺悟的進階；三位女主角從依附掙脫、到不證明自己、再到認賬承擔，活出了覺悟的三種樣貌；三位"最大獲利者"不進圈子、只取思想的利息，示範了覺悟的變現方式；而三場悲情落幕，是這份覺悟的賬單與交接儀式。 一本好書不僅僅是故事講好，豆豆做了一件更難的事：她把"實事求是"這個被說濫了的詞，重新磨出了鋒刃。讀完全部故事，讀者會隱約感到，三位主角其實是一個靈魂的三個階段——一個從不依附到會判斷、再到只走自己因果的人，就是他自己的救世主。

我已經很久沒有看小說，平心而論，其實是失去了對於小說的鑑賞能力，很多情節已經很難再打動我。 小說這種文學題材，源於生活高於生活，這是一種高度。 而隨着人年齡以及閱歷的持續增長，很難再領略到小說的美感。因爲生活它本身就足夠瑣碎到好像一本冗長的小說，至於好不好看要看每天都填充些什麼內容。 一口氣讀完豆豆三部曲，說不上來什麼感覺。心裏堵得慌。 這三部題材類似，故事線條類似，主人公被一羣人推着走，最終走向滅亡。 關於《遙遠的救世主》《遙遠的救世主》看到最後，作爲女主的芮小丹竟然在抓歹徒時候受傷，覺得自己沒用了，直接開槍自殺，這種價值觀我很難認同。明明已經傍上丁元英，卻還固守自己工作崗位，最終爲刑警事業獻身。 這種橋段從藝術形態很好理解，芮小丹堅持自己價值觀，在擁有丁元英後依然堅守工作崗位，看起來合情合理，同時又感覺這是一位獨立女性。但話又說回來，一個人一旦跨越了自身階級，一旦窺見自己從來沒有窺見過的世界，就很難再融入過去，這是女主自身視野導致的侷限性，芮小丹死亡就是因爲這種侷限性。如果芮小丹辭職，直接控制音響公司，最終也是個好的結局。 我曾因爲《遙遠的救世主》這個名字而放棄持久閱讀，名字起得太大了。這個世界上從來沒有救世主，唯自身才能成爲自己的救世主，而一個人的一生中，總會遇到那麼幾個危機時刻，每到這個時候，關乎自身命運的某句名言就會在腦門子上顯現出來，提示自己不墜入魔道。 但是主角丁元英，被身邊的一羣人當作救世主，只要有事情就寄期望於丁元英，這可不是正常的商務關係，只能說一個人太有能力，被普通人窺見一角，從而被架起來，表面上是捧，實際上是消耗。 可這世界上從沒有救世主，若是那被當作救世主的主人公，一朝身陷囹圄，並且身不由己之時，他還能被視爲救世主嗎？只怕是落水狗都不如。 關於《背叛》關於《背叛》，我最不能理解的一部。 這裏不如用如果……那麼……句式來表述我內心的疑惑，甚至鄙疑。 如果我是主角，我是堅決不會和夏英傑這種人在一起的。 夏英傑沾了主角光環，並依賴主角光環賺到了第一桶金，實現了人生中階級的飛躍，領略到普通人窮盡一生都無法得到的工作與生活。 然而故事並沒有戛然而止，生活並不是那麼美好。夏英傑在宋一坤下一盤大棋局的過程中，用自以爲是的道義葬送了宋一坤的生命，併爲之自我感動，甚至殉情都是其謀劃與控制中的一環，夏英傑其實是自私的食利者。 依賴宋一坤實現階級飛躍，卻因爲心懷人民而斷送宋一坤的前途，甚至拉攏宋一坤的朋友一起背叛，以爲僅僅是錢能解決的問題，兩個人價值觀完全不相同。 現實生活中如果遇到這種價值觀不符合的人，我只想逃跑，而不是帶在身邊。正是夏英傑的道義導致了多人死亡事件，同時也讓自己悲壯殉情。 關於《天幕紅塵》天幕紅塵下，爲什麼豆豆的主角總是短命？ 這部主角被槍殺了，與以上兩部不同的是，這部主角終於被作者暴露了關係，可謂真正的高幹子弟，一言一行都能驚動國安局調查。 這部依然是衆人拱主角幫他們追名逐利，一個開餐館，一個利用演藝事業攫取的鉅額資金搞服裝業，一個開打火機廠，只有主角一個人盡心做事情。 同樣的套路，同樣的味道。 高幹子弟流落海外，總有個女人慧眼識金而後投懷送抱，爲此引發一系列故事，改變形形色色人的人生軌跡。 豆豆三部曲中的男女關係豆豆的世界，對高幹子弟太差勁太冰冷了。她讓這些人處於非死即傷的處境，不得不爲的向死感。他們感受到的是這個世界的森森冷意。 我很想問爲什麼，這三個主角惹誰了？甚至連男女關係中都被吸血。這三部作品中最值得深思的其實是男女關係，雖然很俗，但是這三段男女關係基本上改變了六個人的人生軌跡，不得不讓人感慨。 丁元英被芮小丹吸血，丁元英爲芮小丹的前程開音響廠，其實就是回報芮小丹主動投懷送抱的愛意。爲此不惜得罪國內最大音響品牌，引發一系列事情，這部如果芮小丹辭掉刑警工作，少一些悲天憫人，會有個不錯的結局。 從丁元英的手筆來看，一個廠的開設既做到扶貧事業，符合社會主義發展觀，同時又能攫取一定利益，受損失的只有另一家音響公司，還能在海外賺取資本，這是典型的劫富濟貧。我唯一認可丁元英這個形象的一點。 背叛中的宋一坤，出場人設——刑滿出獄人員，不是很美好的形象，卻被油田記者夏英傑慧眼識金，巧用計謀設計宋離婚，並且利用宋的人際關係以及能力，躋身知名作家團隊，而後開設文化傳媒公司，並且能夠常駐海外。 夏英傑一人得道，朋友跟着昇天。但是事態的發展與其結果總不是純粹理性而又經濟的，而是與人的價值觀深度綁定。 夏英傑很難理解宋一坤連環設計皮革廠這件事。從宏觀經濟角度，皮革廠那塊地皮有一定經濟價值，但是地方政府盤不活，這個棋盤，太大，大到一般人很難理解。 一場棋局，總有人執子，有人觀棋，有人做棋子。適合做棋子的夏英傑不應該瞭解更多，這場棋局中，宋一坤關注的是經濟是否盤活，而非若干升斗小民的經濟賬，夏英傑只看到若干農戶賠錢，甚至上吊身亡，這是典型社會新聞視角，並且唯恐天下不亂型。 她以爲的良知其實只是個體的意淫，甚至對整個經濟棋局的發展起到負作用，然而卻身體力行，私自退錢，拉宋一坤的好友一起背叛，並且至死都執迷不悟，這種表現是無知。 夏英傑一本手稿賣到80萬元，稍微想一想就知道，這幕後一定不簡單，只不過睜一眼閉一隻眼罷了，任何人面對如此大的經濟升躍都不可能無動於衷。但是在面對宋一坤的大棋局，夏英傑的認知水平完全不到位，最終導致宋一坤衆叛親離，而宋一坤卻毫無怨言，甚至還能溫文爾雅面對夏。 我覺得這很不可思議。宋一坤其實對金錢沒有需求，是因爲身邊這羣真正追名逐利的人才追求金錢這個工具的，從他實際表現可以看出這一點。我不知道宋一坤在生命最後一秒鐘是否後悔接受夏英傑，但如果是我，不可能釋懷。 這個悲劇告訴我們，不對等的人不能一起共事。這裏的不對等，一是經濟條件，二是認知水平，三是成長環境。 天幕紅塵，以爲結局會好一點，沒想到豆豆又把作者寫死了。 萬萬沒想到葉子農最終會被槍殺，流落海外的將軍之子，放棄前嫌也能謀個一官半職，至少生活無憂，可偏偏用行爲踐行馬克思主義，一個人旅居國外，專門研究馬克思主義22年，尋求路在何方的答案。 父母雙親在那場文化浩劫中失去生命，而葉子農也失去庇護。原本根正苗紅，卻因爲對陌路人一句點播而背上巨大責任，我爲此感到不值。 又是一個慧眼識金的故事，這次的主角被女演員看中，直接投懷送抱。葉子農此人既不愛錢也不愛名。如果不知道葉子農的背景，不管是演員也好，還是另一家將軍後代也好，可能爲之又是送錢又是投懷送抱嗎。 原本其人生軌跡應該是從政或者教書，而非從商，但因爲機緣巧合，被一干人千方百計拱來拱去，一時間看似風光無度。 可風光只是暫時的，這種人對政策的解讀非常之精準同時也善於利用，但真利用起來，又會被百般指責，爲此我感覺更是疑惑，地方上用後對葉子農倒打一耙，反而懷疑葉子農，甚至調動國安局調查。 人們常常認爲，優秀的人無所不能，到哪裏都會被追捧，一生安穩。但實際這是一片弱肉強食的叢林，是叢林就有叢林法則，所以優秀不一定是一層保護。 葉子農因其背景，以及對馬克思主義的深度研究備受關注，並且在東歐劇變的歷史洪流中被有組織有預謀的調查與利用，1100萬沒有收買到葉子農。這是典型政治污衊。 這1100萬買的是什麼呢？是中國人對社會主義道路的徹底否認，並且承認馬克思主義的徹底失敗，葉子農扛住了1100萬的誘惑，但國安局沒有扛住這種政治污衊，遠隔海外的葉子農依然被害。 這部裏面演員戴夢巖稍微好一點，僅僅利用葉子農背景開了一家服裝店，但是當葉子農回國向國安解釋時候，卻完全不在乎政治局勢，仍然主動貼，真氣死人。方迪呢，遇到這種事情，首先想到的是與葉子農撇清關係，冷漠，但是現實。 這三個故事沒有一個喜劇，尤其第二部，死了好多角色。 這些故事有一個很顯著的相似之處，兩性關係的不對等，如果拋開這裏的女性角色，或者將這裏的女性角色換成兄弟角色，情節只怕會更加好看。（鄙人向來愛護女性，但是豆豆三部曲裏的女性角色沒有人格魅力，並且言行經不起理性主義的推敲。） 不對等的兩性關係，總有一方供應另一方，對於一定階層的人，不僅僅是喫虧與佔便宜那麼簡單，稍不留神就會葬送生命。 丁元英和芮小丹，丁元英背景深厚，作者沒有明顯交代，但卻處處暗示，開篇3000萬起步的私募基金，在那個年代沒一些背景不可能發起，並且鉅額利潤說放棄就放棄，更非常人魄力。 芮小丹出身其實在普通人中已經相當不錯，父親是導演，母親曾經是話劇演員，在國外經營一家餐廳，國內有別墅可住。但是兩人還是不對等，不是經濟的不對等，而是社會階層的不對等，這是一種不能用金錢衡量的不對等。一個人幾句話就能呼風喚雨，一個人在刑警隊發光發熱，這兩種人攪到一起能有什麼好事呢。 憑藉丁元英的策劃，芮小丹成功謀到音響公司的幕後主人（文中沒有寫明，但確實是丁元英爲芮小丹做的鋪墊），如果芮小丹聽勸，從刑警隊辭職，而不是心懷那點可憐的正義，那麼倆人會有不錯的日子，因爲這是一個殺富濟貧的故事，普通人津津樂道，翻手爲雲覆手爲雨。 宋一坤與夏英傑，一個是隱居的高幹，可出臺並左右政策，另一個是油田報社記者，完全不對等的關係，政客討厭記者。這裏又是慧眼識金的橋段，但這一段不過是綁架與利用。 宋一坤在現實世界中對經濟的敏感，吸引了一衆追隨者。 夏英傑對宋一坤的愛更多來自對於權位的追逐，若不是依仗宋的關係，夏不可能年紀輕輕躋身知名作家行列。可這兩人的世界從來就不相通，宋對皮革廠的洗劫其實是提升當地的經濟水平，很像上個世紀末，國有工廠的破產浪潮，很多工人下崗待業，不乏羣情激奮者。 上位者不會考慮個體命運，這就是時代洪流。夏英傑對皮革廠收購的資金來源非常介意，殊不知自己那80萬以及200萬的出國資金，都是如此得來，這已經不只是價值觀的衝擊，更多是視野和遠見的巨大鴻溝，這個鴻溝遲早導致背叛。 這三部裏，其實最難理解與最好理解的都是夏英傑，夏英傑在後半部分的表現顯著不如當初爲與宋一坤一起離開所作出的表現，感覺是有一定資金積累之後，反而顯得笨了，不具備持續進取的能力。聖人沒有悲喜，卻極容易被小人拖下水。 性是一種很可怕的東西，對宋一坤來說，是如此。如果斷情絕愛，與前妻離婚後，不再與任何異性發生愛情，不會有任何問題，這一點在夏英傑借海外夜總會高利貸的時候已經顯著點明，但是最終宋還是非常坦然接受這一點，我對其坦然接受感到欽佩，但是卻不能理解不對等的兩性關係。若沒有夏英傑，宋會多活幾年。 葉子農，以爲好一點，依然被女人慧眼識金，依然是身敗名裂死於槍擊。故事總是那麼的相似，這部書我沒有瀏覽感情線，不好看，這種題材的感情線基本是導火索，事故一場。 其發生總是基於某種價值的傾慕，死於相對弱勢的一方知道太多，低智商的背叛以及可怕的憐憫……對於這種關係都是一種破壞，這部戲中演員知道自己要什麼，紅二代留學生知道自己要什麼，見到葉子農這種背景深厚的人，恨不得吸血。 這幾部書，反應的社會現實，與普通人的理解可能大相徑庭，這個世界的法則並非高等級生物通喫，而是被吸食。這是普通人萬萬想不到的。以爲高高在上的人是既得利益人，實際上圍繞在這些人身邊的纔是血吸蟲。想一想結局，與其帶飛一衆人，不如自己做個惡棍遠離俗世凡間。 再說圍繞在三位主人公身邊的人。若不是三位高人墜入凡塵，普通人窮盡一生都很難遇到真正的高官。一個點播，一樁小事就能帶飛一羣人，所謂一人得道雞犬升天，這是赤裸裸的人性，也是衆生相，升斗小民，窺破一絲天機，而後死拽着不放手，實現人生飛躍。其中不乏有識並且有能之人，只可嘆沒有好機遇，有朝一日遇到貴人，玩兒命幹活，終會有收穫。 這三部看完，其實內心不那麼舒適，一副顛倒衆生相，高高在上之人，也會身不由己，尤其遇到人生波折的時候，期待隨遇而安卻得不到一絲安寧。 最後，俗世凡塵，每天喫好喝好，還是做個俗人比較安全。

用哲學的話講，作者以及故事的主人公丁元英，都可以說是堅硬的唯物主義者。丁元英建立＂格律詩＂的過程，就是一次完美的唯物主義矛盾論與實踐論的應用過程。通過對於事物發展規律的分析和掌握，在不同的階段採取不同的應對措施，促進事物的進化，從而達到既定的目標。我們知道，在實用的層面，唯物主義辯證法，的確是主導這個世界的王者。 實事求是，用陽謀而非陰謀，是丁元英的兩大特點，這也是唯物主義政治哲學的精髓。其實我們還可以再加上一點：順勢而爲。這是道家的思想，也很符合唯物主義階段論。順勢而爲，所以丁元英能夠做到不爭不怒，不惑不怨，達成所願。 對於丁元英的做事風格，可以用八個字概括：無聲無息，有始有終。無聲無息是低調前行，不咋咋呼呼。這個好，真正能夠幹成一點事情的人，都得有這種不追求掌聲，鮮花和讚美的本事。能坐得了冷板凳，受得了狐獨，寂寞。能跟自己相處好，不抱怨自己，責怪自己，也不自戀自憐。不卑不亢的對待別人，也不卑不亢的去面對自己。有始有終，則是事情的進展無論好壞，結果如何，都要有一個句號。這首先是對自己的責任，其次纔是對別人的。把自己擺在前面，不是說自己很重要，而是說，讓自己心安很重要。自己不安，怎麼安別人，又何以安天下。 這也是丁元英在開始之前爲什麼要上五臺山的原因。他當然不需要拜佛，自己就是自己的佛。也不需要去尋找一個救世主，自己就是自己的救世主。丁元英上山，只是需要應證一下自己的感悟，需要一個與世無爭的旁觀者給自己對於這個世界的體悟提出看法。丁元英在佛的檻欄前，在上帝的窄門中，然而他既不想去到佛的國，也不想去到上帝的天堂。 這是一種什麼狀態？借心學一句話：無善無噁心之體。丁元英就是那個了悟了道之心體的人。往前一步，他就是聖人，就是佛，就是神。然而這是沒有意義的，丁元英只是想做一個明白人，沒白活就好。 芮小丹要求韓楚風評價丁元英，韓說這是個明白人。這個評價好，準確不過分。然而絕不簡單，世界雖大，人雖多，明白人不多。明白人做事：無聲無息，有始有終。明白人處世：當生則生，當死則死。所以芮小丹也是故事中唯一配得上丁元英的人。這是個明白人。只有明白人，才能理解明白人。紅顏知己爲什麼無價，爲什麼重要？蓋此而已。 丁元英理解世界的方式也很有意思，三個層次：技術，制度，文化。這幾個角度當然是很精確的，然而與靈魂無關。說丁元英是堅硬的唯物主義者，這也是主要的證據。技術是最低的層次，解決的主要是個體的生存問題。制度則解決的是羣體的存在問題。個體以及羣體，要發展，要延續，則要靠文化。 王廟村的人，處於最低級的技術生存層次。格律詩公司的成立，造就了制度的建立，解決羣體的存在問題。再進一步，要發展，就需要文化的引領。可惜的是，王廟村的人們離這一步太遙遠。所以，他們只能在技術的井底匍伏生存，偶有幾個人藉助制度的力量爬上了井沿，也就是僥倖看到了一眼更大的世界。如此而已。文化是個封印，封死了這個世界絕大部分人的思維境界，也封死了他們的出路。不可遺忘，行動是思維的延續。 殺富濟貧究竟對不對，這對於丁元英是個內在的心結。他既然自詡明析天道，就應該以萬物爲芻狗。可惜面對紅顏知己的請求，只能手格芻狗以爲其用，擾亂天道，破壞秩序。大愛不愛，大悲不悲。 ＂文化屬性＂是個很有意思的說法，是丁元英整個思維理論的核心。其實說穿了，無非文明照耀下的人性二字罷了。人性者何？智慧生物本能中的自私，貪婪，虛僞而已。就看一個人在多大程度上去理解自己的這些人性，進而去把握它，應用它。再往前一步，就是以自己爲中心，還能輻射到周圍的人上，環境上。 什麼是道，這就是。人之道既人性規律，天之道既自然規律。用丁元英的話講：天既神，神既道，道法自然，如來。然而人要救自己，唯物主義的觀點，只能靠人自己。佛太遠，上帝太遠，救世主太遠。 2019-7-31

實在是沒有讀出來這本書哪裏好!如果非得說有，就是這本書的名字，老實說《遙遠的救世主》這個名字還是很霸氣的，但是可惜，內容真的配不上這個名字。 內容一直在說什麼強勢文化，弱勢文化，這兩個詞以前沒怎麼聽說過，可能是作者自創的。還有裏面說什麼他是神，他是魔，真的是太幼稚了。還有丁元英和芮小丹的愛情故事，我真的覺得很可笑，太幼稚了，可見作者的水平真的是一般，不過高於一般網絡作者，比一般網絡垃圾文學高，但是畢竟是快餐，只能說，名遠大於實。又是商業炒作的產物。 裏面的主人公說掌握了故事的文化密碼，丁元英一個人掌握，他隨便告訴一個人你要去買哪隻股票就可以讓你掙錢，如果真的可以這樣，股市不就是他自己的取款機嗎？因爲自己一個口頭的恆諾不去股市，我真的覺得讀這本書自己的智商都會被拉低。不夠這個噱頭挺吸引人。 拍了個電視劇叫《天道》，乍一聽，這個名字也很霸氣，尤其對於上過學有一定國學文化的人，這個名字就足以吸引他們，因爲天道便是規律，聰明的人都會去順勢而爲。但是還是講的這個故事，就真的是用一個金碗裝了豬食，真的是可惜了。 最吸引我的是我真的想看看裏面描寫的丁元英是怎麼去創造神話賺錢的，我想大部分人都是，錢是人實現理想的鑰匙，做什麼事情都需要一定的物質保障，科學也好，私慾也罷。但是中國的智慧告訴你的是這些都沒有用，因爲中國的智慧是告訴你，不當官也能好好活，沒有錢每天和水也能好好活，中國的哲學爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平。一句話就講明白，但是中國是農業社會，當官爲人民造福最後的落腳點放在讓每個人都有飯上面了，歷朝歷代，只要有飯喫，人民就不會造反，統治者就不會有危機。但是西方不一樣，西方農業沒有那麼發達，後來開發新大陸等等，這些歷史該知道的人都知道，現在最發的的是美國，爲什麼？我向其中一個原因就在於他是新大陸，沒有那麼多思想包袱，換句話說，他們的統治者就是因爲沒有那麼多官僚思想纔會成功的。只不過是時也，命也，運業。 中國的智慧早就說了，凡事適可而止，這四個字就是說什麼發展都要有個度，有個週期，物極必反，否極泰來，一陰一陽之謂道。現在是科技的社會，第一次工業革命後就是重視技術，產值，科技，但是凡事都有個度，科技發展到一定程度，還是要回歸人本身，就算你到火星上，月球上，依然是地球人跑過去的！但是在你所生活的這個時代，順應規律，順應自然，就算對你最好的保護。 可能還是對這個小說的期待太高了，所以對於遠遠達不到在文學經典上登堂入室的要求，但是放開心態，隨便讀一讀也就罷了，沒什麼營養。

目前讀到《天幕紅塵》一半，現在有點累了，過來寫寫評價，看到有人打不行，打一星，這些人是傻子嗎？ 這三本書都挺好看的，雖然說把背叛放在最後一本讀，感覺背叛沒有前兩本好看，那是因爲背叛是第一本，但是第一本有第一本的好處，第一本作者的真心最多， 可是看着看着又覺得背叛，其實也挺好看的

今年讀的最認真的書 ，當屬豆豆三部曲（遙遠的救世主、背叛、天幕紅塵）了，不僅看了原著，把劇也翻出來看了，琢磨了很長一段時間想寫些什麼，懶病發作拖到如今； 《遙遠的救世主》裏芮小丹說得好，“只有我自己覺到、悟到的，我纔有可能做到，我能做到的纔是我的”，作品格局深度俱佳，太多可以討論咀嚼的，我也不貪多不貪全，只記錄一下我自己看這三本書過程中最深切覺到的、悟到的。 1. 第一點就是芮小丹說的這句“只有我自己覺到、悟到的，我纔有可能做到，我能做到的纔是我的”，就說最近讀的《認知升級》也說，道理看的再多沒有，得觸動自己，讓自己產生行動，發生改變，這個道理纔是你的，也纔是真正的王陽明的“知行合一”，你看一個道理三個經典作品中都提到，我務必要覺悟到這點； 2. 傳統“等靠要”的救世主文化，是弱勢文化，非得救之道，應具備強勢文化，強勢文化就是遵循事物客觀規律的文化，運用客觀規律辦事，強勢文化造就強者；“而弱勢文化由於易學、 易懂、易用、成了流行品種”，在《天道》中把它稱爲“方便法”，類似於咱們在書店經常會看到的一類書籍，《30分鐘成爲股市大神》、《從零開始學習寫作》、《每月多賺10萬的副業攻略》！不是說這些書反應的是弱勢文化，而是買書的人，他們希望通過一本書能快速的發財致富、能更加容易的掌握一門技能。這種依靠的心態，就是弱勢文化； 3. 絕對的冷靜從容；宋一坤得知籌劃已久的項目被背叛，依然能在小區樓下和大爺下棋，被黑手D抓到國外依然從容；丁元英大到父親去世、林雨峯拿槍抵着頭，小到早點攤老闆誤會他沒付錢，他始終保持冷靜沒有一定情緒失控過；葉子農莫名其妙被一羣人叫到德國幫羅家明想辦法還債、被紐約企業大佬總裁設局、包括最終從容赴死，都不失風度； 4. 不要犯根本性的錯誤，一定不要成爲《遙遠的救世主》裏那羣趴在井沿邊上看了一眼又掉下去的人； 5. 《背叛》印象最深的一點，宋一坤重要談話前一定列出來談話提綱； 6. 見路不走；所謂“路”就是指成功者的經驗、方法，“不走”就是不完全照搬複製，而是僅僅把這些當作借鑑、模仿的作用，然後立足自身的實際條件做事。 見路不走不是讓你跟別人一樣的，也不是讓你跟別人不一樣的，它不以一樣不一樣爲判斷，它以“實事求是”爲核心，提示讓你立足自身的條件，以自身的條件可能爲判斷，選擇真正適合自己的特色道路。不要害怕跟人一樣，也不要害怕跟人不一樣； 以上，就寫這幾點吧，其他的沒覺到沒悟到，硬寫了也不是自己個兒的，6點不少了，之後就是要做到了； 《遙遠的救世主》，我覺着是三本里寫的最好的，加上王志文老師劇版的演繹，從演技到哲思，可謂經典、神作；《背叛》巍子老師比王志文老師稍遜一籌，整個故事和人物設定也在三部曲裏相對接近現實，《天幕紅塵》唯一沒有拍成電視劇，但葉子農是最超脫格局最高的，一句見路不走貫穿一羣人的人生；而丁元英、葉子農、宋一坤三人有很多共同點 1. 喜獨處 大量閱讀研究；丁元英在古城避世獨居，除了音樂就是大量閱讀，打印出來者紙質材料閱讀；宋一坤日常就是閱讀和分析，從報紙報道中分析出鐵鷹集團老總高天海的祕密，在佈局化工廠項目時海量閱讀；葉子農更加，研究了22年馬克思主義； 2. 看透事物本質，洞察人心於人性，從容冷靜善談判，高超的佈局者； 3. 葉子農借5萬賺了200萬但就收手了，丁元英1年賺2個億能做到只給自己留1萬生活費過3年，宋一坤更加是黑白通喫的企業家，能狠下心把自己送去喫牢飯；他們追求錢，但對錢看的很淡，對物質生活看的更淡，普遍租破房且家裏髒亂，喫泡麪喝冷水； 3. 都在愛他的女人安排的房子里長住過哈哈；宋一坤夏英傑海口，丁元英芮小丹古城，葉子農戴夢巖巴黎 4. 40歲左右中年男子遇到女主時候是單身，愛喝茶抽菸； 經典臺詞；“三分靜氣 三分貴氣 三分殺氣 一分痞氣”，“入佛門六根不淨，進商界狼性不足” “強勢文化造就強者”“見路不走”

相比於《遙遠的救世主》，我更喜歡豆豆的《天幕紅塵》。 前一個是去年暑假實習翻完的，因爲一個共讀《士兵突擊》的朋友推薦的，電視劇沒能看完，也不是我喜歡的類型。後一個緣起“見路不走即見因果”——今年五一假期兼職結束返校，晚上和網上團長認識的朋友的一次深談。他詳細地爲我舉列解釋了這句話，有點可惜，我應該記錄下來的，關於那些深夜的談話，現在幾乎都完全忘光，僅“見路不走，即見因果”牢牢地印在腦子裏，時不時拿出來作爲工具籠統的評價。天天唸叨這見路不走，可一到事上就不當家了，不知不覺就被一些概念順着路了。我發現我連耳熟能詳的“實事求是”都想不明白它的本意。因爲用多了？需要的時候不過腦子就脫口而出，一個簡便易套好用的公式/工具？ 『昨天我看天幕紅塵看進去了，很有意思。以前有個朋友詳細地給我解釋過“見路不走，即見因果”“見相非相即見如來”這兩句話，我當時看似明白了，但後來出於思維的惰性/慣性，還是朝我理解（應該是曲解）的方向走，說到底別人的東西≠我的，反而把它當作“實事求是”一樣的口號武器用了，也是我們當時談到過的問題？毛病？』 這是當時發給朋友的話。 見路不走的指導思想（“路”☞現成的/他人的/以前的/書本唯書的/方法經驗路徑），始終堅持實事求是的發現問題和檢驗問題。 解放思想——主張掙脫模式思維的束縛，用實事求是的，辨別的，證明的科學思維去認識事物，走條件的可能。 “那是人家那片土壤開出的花朵”，赤旗紅遍，大釗先生的那句“試看將來的環球必是赤旗的世界”，土壤不一樣，也許栽在人家地裏就開不出富強的花朵了。《超新星紀元》故事裏孩子初代領導人，最後情節結束於中美互換領土的地方，根植於我們國家幾千年的文化底蘊，美的文化入侵。 我喜歡方笛那條關於做麪條🍜的線，特別是關於她和死纏爛打油頭滑腦同學男朋友面試那段，有立場，堅定，拎得清，知進退，割得斷，不拘於情。 還有哥哥介紹退伍戰友來工作方的評價“他們是值得尊敬的人。”，集體主義到個人主義，近處的哭聲和遠處的頌歌，時代的灰落在每個人頭上都是一座山，該怎麼平衡？大局觀念？集體意識？精緻利己主義？這個度怎麼把握？ “今天中國的問題很多，可以讓人罵孃的事也有很多，但瑕疵，錯誤和問題都不能顛覆一個基本事事：今天的中國是戰爭以來最好的時代。”坐在觀衆席上說三道四總比實幹來的簡單。 “以共性去推定一方的是非，那個不叫說理，學術點說叫意識形態鬥爭，俗稱就叫罵街。”我們都犯過這樣的錯，以後還要繼續犯下去。這段話讓我無數次想起死啦死啦的“事情應有的樣子”，我今天看到的一個帖子說死啦死啦是必死的不是選哪邊的問題。 我真的很喜歡葉，我希望葉能得到他想要的自由。進而討厭始作俑者那個設計他的老頭子，罵他，萬惡資本家，我在網上時還看到劇透，說葉要死，標題還是“葉子農必死的困境”，真的😭😭😭接受不了。我希望他可以有自由，他想要的自由。 書中的葉是升級版老葉（也不算老，只是他的故事已經結束在這裏了，他的長相，年齡，思想，都/就止在這兒了，對於他的人生歷程和長度來說，可不就是老葉嘛？），有口音“俺”，鄉音未改，吵架根本贏不了，年輕少年輕狂的小葉應該也可能，但也未必，我在看書過程中在想象，他的來時路，痞痞的“壞”孩子，不敢惹是我會避着走的那種人，現在的明辨善辯，有理有據有節，年長的，看開的，不爭的，經過時光的打磨，看似圓潤滑頭實則暗藏着未磨滅也磨不滅的棱角/脊樑/骨頭 我其實還想寫寫葉子農這個人物的，不知道朋友你看沒看過《我的團長我的團》，我覺得他和龍文章真的好像，理想者總是無法控制地要燃燒，所以他們都是註定要死的，爲了他們所選的那條路。我真的覺得小葉和死啦死啦挺像的，盜火者普羅米修斯 從留法勤工儉學學生，到葉子農，再到死啦死啦，他們是在不同歷史維度下，承擔着同一使命的同類人：他們都是盜火者，而盜火者的命運，自古以來就與犧牲和殉道緊密相連。 要做盜火者，見路不走和事情應有的樣子。 他們必死的結局，唉。 我真的挺喜歡他的。 ​ “見路不走不是讓你非跟別人一樣或不一樣，是讓你以結果對條件的需求/要去取捨。不唯經驗教條，不是否定，經驗教條也是從實踐中得來的。你的預期果對條件有什麼要求，你就去準備這些條件，不在意這條件是新的舊的，也不在意是一樣的還是不一樣的，這就是見路不走。”

我認爲最有啓發性的金句整理出來了，大概30條左右。一是分享同步大家，二是我自己也會收藏，以便反覆琢磨。 1、透視社會依次有三個層面， 技術、 制度、和文化。小到一個人，大到一個國家一個民族任何一種命運歸根到底都是那種文化屬性的產物。強勢文化造就強者， 弱勢文化造就弱者，這是規律。也可以理解爲天道，不以人得意志爲轉移。 2、你的生存狀態不是病態，用佛教得話說是自性，無所掛礙，是自在。自在是什麼？就是解脫。 3、殺富富不去，救貧貧不離。救主的文化唯救主可說，救主不是人，是道。得救不是破了戒的狼吞虎嚥，是覺悟。 4、我們這個民族總是以有文化自居，卻忘了問一句，是有什麼文化，是真理真相的文化，還是弱勢文化，是符合事物規律的文化還是違背事物規律的文化，歸根到底都是那種文化屬性的產物，不以人的意志爲轉移。 5、人從根本上要面對兩個問題：一、生存，得活下來。二、是要回答生命價值的問題，讓心有個安住。 6、認識這個人就是開了一扇窗戶，就能看到不一樣的東西，聽到不一樣的聲音，能讓你思考、覺悟，這已經夠了。其它還有很多，比如機會、幫助，我不確定。這個在一般人看來可能不重要，但我知道這個人很重要。 7、女人是形式邏輯的典範，是辯證邏輯的障礙。我無意摧殘女人，也不想被女人摧殘。 8、如果照顧父母是以接受遺產爲前提的話，那沒遺產的父母就該扔牆頭上了？講責任本身就已經錯了，說孝順再加個美德就更錯了。那應該是血緣關係的本來，本該如此。 9、如果我的能力只能讓我窮困潦倒，那麼窮困潦倒就是我的價值。 10、道就是規矩，即有所能就必有所不能。 11、沒有主，主義、主意從哪兒來？主無處不在簡單的說支配人的價值取捨行爲的那東西就是主、就是文化屬性，理論上只要判斷正確就有可能但是在判斷的實踐上通常會有錯誤所以可能的概率取決於錯誤的大小。 12、弱勢得救之道，也有也沒有，沒有的社會就沒有活力。而競爭必然會產生貧富、等級，此乃天道、乃社會進步的必然代價。無弱勢，強焉在?一個"弱"字，弱已經在其中了。故而，佛度心苦，修的是一顆平常心。 13、只要不是我覺到、悟到的，你給不了我，給了我也拿不住，只有我自己覺到、悟到的，我纔有可能做到，我能做到的纔是我的。 14、說魔說鬼都是個表述，本質是思維邏輯和價值觀與普通人不同。所謂的地獄之門也無非是價值觀衝突所帶來的精神痛苦。 15、你的前途在哪？就在無明衆生，衆生沒有真理真相，只有好惡。所以，你就有了價值。 16、覺悟天道，是名開天眼，你缺的就是這雙眼睛，你需要的也是這雙天眼，是一雙剝離了政治、文化、傳統、道德、宗教之分別的眼睛，然後，再如實觀照政治、文化、傳統，把文化、道德顛倒了的真理真相再顛倒回來。不管你怎麼寫、怎麼拍，都是新意、深度，這就是錢，就是名利、成就、價值，隨便你說的什麼。 17、如果一定要講救世主的話，那麼符合和代表客觀規律的文化就是救世主。這個，就是你們的救世主。如果你根本就沒打算自己站起來，老天爺來了都沒用。 18、生存法則很簡單，就是忍人所不忍，能人所不能，忍是一條線，能又是一條線，兩者之間就是生存空間。 19、除掉對手是爲了自己生活得更好。如果除掉對手是給自己掘了一墳，那麼殺這個人的意義又在哪兒呢？ 20、你不知道你，所以你是你；如果你知道了你，你就不是你了。 21、是人，就有貪、嗔、癡。 22、做人就苦，沒有這個苦，就有那個苦。 23、當生則生，當死則死，來去自如。 24、問：爲人處事怎麼才能做到恰到好處？答：恰到好處是“正好”，“正好”是假的，不是究竟本來，是假的就立不住。問：那什麼是究竟本來？我還是不懂，你就告訴我怎麼做吧。答：隨緣惜緣不攀緣。 25、女人不是因爲被愛才可愛，是因爲可愛才被愛。 26、養兒防老，那父母就是你天然的債權人，而且這種感情比山高比海深，你永遠想的就是還債報恩。所以這種文化就讓每個人都直不起腰來，你看這個民族就是老彎着腰。而老人越是覺得養兒防老，就越容易覺得喫虧，心裏就越苦。 27、傳統觀念上的死結就在一個“靠”字上，在家靠父母，出門靠朋友，靠上帝、靠菩薩……總之靠什麼都行，就是別靠自己，所以精神上就站不起來。 28、天是什麼？天是神，是上帝，是創造萬物者，是全能全知者，是遍在不可見者……一句話，天是道，是事物規律和自然法則。有美醜善惡分別的是人，不是天。 29、不是說誰本該成爲哪種人是規律，而是說誰本該成爲哪種人是條件的可能。因果不虛，因果是規，因果是律，不可思議。 30、想要出人頭地不難，難的是不執着於出人頭地。 我讀完《天道》（遙遠的救世主）的思考文章，被網友評價“寫的很深刻”“是我見過寫天道寫的最好的”“解讀明朗”……