絕望（納博科夫精選集Ⅱ）

劇情一般但虛虛晃晃的挺對我胃口。一個活在自我意識下的人，因爲太過於自我所以做的事情如此單純又愚蠢，讓人想像不出怎麼會有人如此行事。可是偏偏這就是他真實世界裏最大的絕望了。 我做了一件自以爲緊密聯繫合乎邏輯密不透風的彰顯我無盡聰明智慧的事情，卻發現一開始就是bug疊加，我仔細認真的梳理，夜不能寐的排練，想象人生最美妙的腳步，還以爲最圓滿的不過如此，結果風吹得是那麼猛烈。 先生，哪有一個窮人會和富人相像呢？ 有的，在我的世界。儘管處處是絕望。

一個精神錯亂的自戀狂的小說，故事很簡單，但用第一人稱，用那種洋洋自得認定一切都盡在掌握的口吻來寫，讓人不禁思考納博科夫本人到底有沒有如此這般罪犯的想法，不管你喜不喜歡，跟洛麗塔一樣他信手拈來就足以證明他的實力。

激情忘“我”地說謊。第一人稱之不可靠。“記憶”之矢並不一定從定點射出，大量的謊言。自我裂解與誤識。我親愛的小錢。斯拉夫人變成兩面派。說德國不好的人，滾出克！無可挽回。

強迫症完成三部曲，也許是閱讀順序的原因吧，把入門放到了收官，所以讀起來平平。共同的大主題，不同的方面。藝術妄想，情慾妄想，歷史妄想。扭曲意義，扭曲性質，無中生有。如果按照順序統一來看還是不錯的，有一個結構性在裏面。單獨看感覺差了點意味。這一部的故事也稍顯簡單通俗。

好奇爲什麼拿《絕望》和《洛麗塔》相提並論，到後邊才明白，兩部作品都塑造了不可靠的敘述者，都用各種方法爲自己的罪惡開脫。 對本書的來說，元小說就是圈套本身，因爲敘述者就是主人公。他巧妙地打破章節（故意把動機打碎放到中間或者最後一章，並且像讀者道歉“你看我的敘述…本應該把這章放在前邊”）、插入大量自我剖析的心理暗示（讀者在閱讀過程中逐漸相信他是敏感的、正直的、生活即將面臨崩塌的）使動機正當化、同時非常自負地認爲自己的安排不僅完美而且合理。這麼個寫法使讀者不斷被裹挾到敘述者創造的故事之中，直到最後才真相大白。 而《洛麗塔》並不使用元小說（形式）來替主人公辯解，它從塑造一種精英價值觀，來使動機合情化，因此從這點來說《洛麗塔》的潤物無聲更加高明。

一個天生的騙子，一生只成功了兩次——一次是他的妻子完全信了他的一部分鬼話，一次是他自己則信了另一部分。 假如讀者從一開始就是赫爾曼的追隨者，那麼，他會相信赫爾曼的鬼話，認爲他的妻子輕浮、無知、頭腦簡單。可能這時候讀者就成了另一種身份的妻子。相信他的話，以至於相信赫爾曼在創作“偉大的藝術”。直到那被天才的藝術家遺忘的的手杖出現，偉大的藝術崩塌了。 這多麼像那些批評家的境遇。先用一種自以爲前無古人的理論框架，把自己圈在其中，繼而抓住一些事物開始天才般地論證，他們的妻子和追隨者將會無比相信這是偉大的理論，直到天才的批評家也發現了那被忽視的“手杖”。不同的是赫爾曼承認了——被遺忘的手杖，偉大的藝術不過是一次拙劣的騙局。而大多批評家們則會固執地堅持着錯誤。

自戀狂的不可靠敘述，充滿了遊戲性，即便一開始就知道大致情節走向，讀起來仍然妙趣橫生。之於我，最大的感觸是裏面對於記憶的種種討論，讓我回想起數個自己寫作或回憶甚至有時那麼一愣神的瞬間意緒的波動，我本身難以言說的轉瞬即逝的感觸或糾結，在納博科夫這裏有了詞句的顯形，儘管它們顯得那麼輕佻。

像是一個文體主義者的一本自娛自樂的自我取悅之作。本質等同於種花遛鳥，樂呵呵就寫完了。重在過程。字裏行間體現着自己的高雅的文學品味與趣味，屬於納博科夫我的文學品味。

嚴重，嚴重，嚴重！被低估的作品！人格分裂，前後矛盾，揉碎的線條，閱讀過程中我常常需要停下、掉頭重新咀嚼一番才能繼續跟上作者跳躍的思維——一點不累，我反而很享受這反覆的快感——納博科夫，細節狂魔，但有些段落的描摹讀起來還是不免生硬，這正應了他在書中的所言:並不是一切都能翻譯的，哪怕一小點兒細微的含意或思想丟失，都會無望地損害整個作品。這是一種無奈之舉，也怪我沒欣賞原文的能力。赫爾曼與亨伯特.亨伯特同屬於幻想家的範疇，雖然都是回憶錄但本書的元敘事比《洛麗塔​》來得更迅猛、更癲狂，故事本身也足夠戲劇(有趣)，沒有不喜歡的理由，我幾乎能理解文中的每一行、每一字。爽！

絕望，我個人認爲是有兩層含義，一個是文中已經說出來的，一個自詡爲天才的人的完美的犯罪計劃因爲內在的一個瑕疵而煙消雲散，淪爲笑話，是一種絕望。此外還有一種絕望就是步步緊逼的生存壓力，赫爾曼時刻在說自己的巧克力生意要完蛋了，要破產了，因此搞了個騙保險的計劃。在這樣的絕望下，只有他自己覺得他和菲利克斯很像，一條道走到黑，絕望使他瘋狂