近代文學批評史（全八卷）

一部卷帙浩瀚的批評史著作，從新古典主義一路寫到1950年結構主義變革之前，韋勒克的博學令人驚歎。 總體來說，本書有如下特點： 從時空分佈上，可以說就是近代歐美俄文學批評史：在時間上，對結構主義轉向和接受理論以來的新思潮基本上一點不碰，最遠也就是寫到了布拉格學派（雅各布森、穆卡洛夫斯基等人），想看羅蘭巴特、福柯、德里達，是別想了；在地域上，亞非拉文學批評完全不在視野範圍之內。 當然，這不得不考慮到，長期受殖民影響的非洲和拉美，真正獲得思想和批評的獨立性，確實是在1950年以後的事情，當韋勒克將時間節點放在1950年的時候，這部分自然付之闕如。 從寫作方法上，對每位批評家，如有突出的理論論述，先介紹理論成就，再介紹具體批評成果；如無理論建樹則直接討論批評成果。其中，特別注意批評家對偉大作家，如莎士比亞、歌德、司湯達、福樓拜、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、普魯斯特和喬伊斯等的分析。 另，對特別著名的批評家，習慣先抑後揚的寫法。 從站位立場上，秉持文學本位，偏好傾向於文本分析，“內部研究”的批評家，對馬克思主義批評家普遍評價不高，如布萊希特，對本雅明和盧卡奇，更多地強調他身上非馬克思主義的一面。 遺憾的是，作者忽略了阿多諾和馬爾庫塞，1950年以前，他們在文學批評和文化研究上是有所成就的，這點可以從《藝術與解放》《啓蒙的辯證法》《友誼的辯證法》等著作中看出，可能還是出於立場原因吧。 從討論對象上，本書可以視作西方正統批評家討論西方正典的歷史。亞非拉問題前面已經提及，從性別分佈上來看，全書涉及的女性批評家僅伍爾夫一位，從被批評的文本來說，全部是歐美俄文學經典，亞洲文學、阿拉伯文學、非洲文學和南美文學彷彿不存在。1950年以前，整個歐美就沒人研究夏目漱石、川端康成、聶魯達嗎？本書中倒也確實也提到了聶魯達，但是是一位捷克詩人。自然，通俗文學、科幻文學的批評就更不在韋勒克的考慮範圍之內了。 綜上可以看出，韋勒克的這套鉅著，優缺點都非常鮮明，當然，可以說是瑕遠遠不掩瑜的。 先說優點： 一是覆蓋範圍極廣。雖然我找到了很多他沒有覆蓋到的範圍，但就在歐美俄文學批評的範疇內，他可以說做到了應收盡收，應論盡論。在他論述前，大部分人對意大利文論的印象可能僅僅是克羅齊和葛蘭西，西班牙文論就更沒什麼印象了。而韋勒克將他們發掘出來，一一予以論述。 二是分析細膩深刻。對每位批評家，韋勒克都從他們的理論著作和批評著作入手，深入文本，分析理論運行的方式，批評觀念的變化，而且大量徵引原文，言之有據，絕非印象派批評。 三是立場鮮明穩定。在漫長的寫作過程中，韋勒克始終沒有變動他的立場，始終堅持文本中心，堅持人文主義立場。 同時，儘管他對決定論式的馬克思主義文論頗有微詞，但他也儘量客觀地加以討論，這是很不容易的。 至於治學嚴謹，涉獵廣博等這些人所共知的優長，就不再專門討論了。 再說缺點： 一是章節設計略有些不合理。主要體現在克羅齊部分，克羅齊本人的種種論述貫穿全書，特別是第六、第七卷中，很多批評家的觀點是基於克羅齊而建立的，但克羅齊本人被放在了第八卷。這對讀者來說是一個考驗。 二是太過於正統。韋勒克的文學觀可以說還是西方正典那一路，面對1950年以後，特別是後結構主義和文化研究興起以來的後殖民、女性主義、大衆文化等新思潮，顯得有些守舊了。 另外，因爲韋勒克的寫作風格，本書不像國內教材一樣，條分縷析適合記憶，不太適合入門者閱讀，最好在打下一定西方文論的底子之後再來學習。 綜上，這套大書值得每一位對西方文論史和批評史感興趣的讀者閱讀。 最後吐槽一下翻譯，句式硬套原文也就罷了，各種奇奇怪怪的成語實在是降低閱讀體驗，什麼先着人鞭、口角春風、源頭活水……雜糅起來中不中洋不洋，真的不好。

《近代文學批評史》核心觀念 《近代文學批評史》（全八卷）是雷納·韋勒克耗費四十餘年完成的文學批評史鉅著，覆蓋1750—1950年兩百年西方文學批評脈絡，以英、法、德爲核心，兼及美、俄、意、西等多國文論。其核心立場是堅持文學批評的自主性與內部研究，以“透視主義”爲方法論，系統梳理西方近代批評觀念的演進邏輯，是該領域的里程碑式著作。 1. 文學批評史的核心：批評觀念的問題史 本書跳出傳統“批評家列傳+逸聞”的寫法，以批評理論問題爲核心線索寫史：不羅列人物生平，而是圍繞“模仿與表現、規則與天才、理性與情感、古典與浪漫”等貫穿兩百年的核心命題，將批評家放回其所處的思潮語境中，展現批評觀念的論爭、傳承與演變。 2. 堅持內部研究：以文學作品本身爲中心 韋勒克秉持其《文學理論》中的核心立場：文學研究的核心是文學作品本身，是“文學性”。 - 反對將文學批評還原爲作者傳記、社會背景、哲學思想的“外部研究”； - 評判批評家的核心標準，是其是否觸及文學的內在規律（形式、結構、語言、審美價值），而非其社會學、倫理學見解。 3. 透視主義：超越絕對主義與相對主義 這是韋勒克貫穿全書的核心方法論： - 反對絕對主義：不承認唯一、永恆的批評標準，認可不同時代、不同視角的批評都有其合理性； - 反對相對主義：認爲文學作品有客觀的“決定性結構”，並非怎麼解讀都成立； - 主張“透視眼光”：文學作品的意義是歷代批評累積的結果，批評史就是不同視角、不同時代對文學的持續透視，共同逼近文學的整體價值。 4. 批評史的當代性：古與今的互通 韋勒克選擇1750年爲起點，因爲近代批評的所有核心問題（藝術的本質、趣味的標準、創作的規律）都在這一時期被提出；梳理兩百年批評史，最終是爲了理解當下的文學批評狀況——當代批評的爭論，本質上都是近代批評命題的延續與變形。 5. 價值判斷的合法性 韋勒克拒絕“價值中立”的僞客觀，認爲批評史必然包含價值評判：好的批評史，既要還原歷史語境，也要對批評家的理論貢獻、審美洞見做出清晰的學術判斷，而非平鋪直敘堆砌史料。   詳細思維導圖（全八卷結構） 全書總綱 基本信息 - 時間跨度：1750年—1950年，共200年 - 覆蓋範圍：以英、法、德爲核心，兼及美國、俄國、意大利、西班牙、東歐等 - 寫作歷時：40餘年，作者傾其後半生完成 - 中譯本：楊自伍譯，歷時25年出齊全八卷 寫作原則 1. 以問題爲綱，而非以人物列傳爲綱 2. 堅持內部研究優先，以文學性爲評判核心 3. 透視主義方法論：兼顧歷史語境與普遍價值 4. 史論結合：史料梳理與價值評判並行 整體分期 1. 18世紀後期：新古典主義解體（卷一） 2. 浪漫主義時代：浪漫主義批評全盛（卷二） 3. 過渡時代：多元批評興起（卷三） 4. 19世紀後期：批評走向分化（卷四） 5. 20世紀上半葉：現代批評格局形成（卷五-卷八，按地域分述）   第一卷：18世紀後期 核心背景 文藝復興以來的新古典主義批評體系全面鬆動、逐步解體，啓蒙思潮推動批評走向多元，前浪漫主義觀念萌芽。 核心議題 - 趣味的標準：審美是否有普遍規則？ - 天才與規則：創作要不要遵循古典法則？ - 崇高與優美：兩種審美範疇的區分 - 模仿與情感：藝術是模仿自然，還是情感表達？ 主要國家與代表人物 - 英國：約翰遜（新古典主義總結）、伯克（崇高與優美）、休謨（趣味標準） - 法國：狄德羅（現實主義傾向、戲劇批評）、伏爾泰 - 德國：萊辛（戲劇批評、打破法國古典規則）、赫爾德（歷史主義、民族文學） 第二卷：浪漫主義時代 時間範圍 18世紀末—1830年代左右，歐洲浪漫主義運動全盛期 核心轉向 從“模仿自然”轉向“表現自我”，從“遵守規則”轉向“天才創造”，藝術自律觀念確立。 核心議題 - 想象與幻想：想象是文學的核心創造力 - 藝術自律：爲藝術而藝術的觀念萌芽 - 象徵與神話：文學的隱喻性本質 - 有機整體：作品是有生命的統一體 主要國家與代表人物 - 英國：柯爾律治（想象理論、有機整體觀）、華茲華斯（詩是情感的自然流露）、雪萊（詩的辯護）、哈茲裏特 - 德國：施萊格爾兄弟（浪漫主義文論奠基）、黑格爾（美學體系、悲劇理論）、歌德 - 法國：斯塔爾夫人（文學與社會的關係）、司湯達 第三卷：過渡時代 時間範圍 1830年代—1870年代，浪漫主義衰落，現實主義、實證主義、社會歷史批評興起 核心特徵 批評從審美內部轉向社會外部，實證科學方法滲入文學研究 核心議題 - 現實主義：文學反映社會現實 - 實證主義：用環境、時代、種族解釋文學 - 社會歷史批評：文學的社會功能 主要代表 - 法國：聖伯夫（傳記式批評）、泰納（種族、環境、時代三要素） - 英國：卡萊爾、羅斯金（藝術與道德） - 俄國：別林斯基（現實主義批評、文學的人民性） - 德國：青年黑格爾派批評 第四卷：19世紀後期 時間範圍 1870年代—1900年，批評走向多元化，現代批評觀念萌芽 核心思潮並行 1. 唯美主義：爲藝術而藝術 2. 自然主義：科學式的真實書寫 3. 象徵主義：詩的暗示性與神祕性 4. 道德批評：文學的倫理價值 核心議題 - 藝術與道德的關係 - 真實與虛構的邊界 - 語言與意義的關係 主要代表 - 法國：波德萊爾（應和論、現代性）、左拉（自然主義）、馬拉美（象徵主義詩學） - 英國：佩特（唯美主義）、王爾德、阿諾德（文化與批評） - 俄國：托爾斯泰（藝術的道德功能）、陀思妥耶夫斯基 - 德國/哲學：尼采（悲劇的誕生、藝術形而上學） 第五卷：英國批評（1900—1950） 核心格局 新批評崛起，印象主義、馬克思主義、心理分析批評多元並存 核心流派與代表 1. 新批評主幹： - T.S.艾略特：傳統與個人才能、非個性化、客觀對應物 - 瑞恰茲：語義學批評、情感語言與指稱語言 - 利維斯：偉大的傳統、文學與人生 - 燕卜蓀：復義七型 2. 其他流派：印象主義批評、伍爾夫的小說批評、馬克思主義批評 核心議題 - 文學的客觀性與自主性 - 文本細讀的方法 - 感性解體與現代文化危機 第六卷：美國批評（1900—1950） 核心格局 新批評在美國走向成熟與體系化，同時人文主義、心理分析、馬克思主義批評並行 核心流派與代表 1. 新批評全盛： - 蘭色姆：本體論批評、構架-肌質 - 布魯克斯：反諷、悖論、細讀 - 維姆薩特：意圖謬誤、感受謬誤 - 沃倫、泰特等 2. 其他：白璧德的新人文主義、特里林的自由主義批評、心理分析批評 核心議題 - 文本的自足性 - 反對意圖謬誤與感受謬誤 - 詩歌的張力、反諷、隱喻結構 第七卷：德、俄、東歐批評（1900—1950） 德國及德語區 - 現象學批評：英伽登（文學作品的層次結構） - 法蘭克福學派：本雅明、阿多諾（藝術與社會、文化工業） - 存在主義文論：海德格爾 俄國 - 俄國形式主義：什克洛夫斯基（陌生化）、雅各布森 - 馬克思主義批評：普列漢諾夫、盧卡契（現實主義與物化） 東歐 - 捷克結構主義等 核心議題 - 文學作品的存在方式 - 藝術的社會性與自律性 - 形式與內容的關係 第八卷：法、意、西批評（1900—1950） 法國（核心） - 存在主義文論：薩特（文學與介入）、加繆 - 象徵主義餘脈：瓦萊裏 - 超現實主義批評 - 結構主義萌芽：巴什拉（想象與詩） 意大利、西班牙 - 克羅齊（直覺即表現） - 西班牙的九八年一代批評 核心議題 - 文學的介入性與自主性 - 想象與存在 - 語言與詩意   全書學術總結 核心貢獻 1. 首次建立了系統、完整的西方近代文學批評史學科體系 2. 確立了“以問題爲綱、以文學性爲核心”的批評史寫作範式 3. 以透視主義平衡了歷史相對主義與價值絕對主義 4. 史料宏富、評判清晰，成爲該領域不可繞過的經典 侷限與爭議 1. 偏重內部研究，對社會歷史批評、馬克思主義文論的評價偏於保守 2. 以英美新批評的審美標準爲核心參照，存在一定的理論偏向 3. 對女性批評、少數族裔批評等邊緣脈絡覆蓋不足

雖然韋師的這本書書名乍一看是偏理論化的，但能看出他始終並未將文本摒棄高懸，不似做國內學界固常的主義剪貼手，呆板地重複觀點塑料，依然根植文本，且忠於文本。依我之見，批評的主題，對於他來說，首先是自由的主題，即並不拒斥誤認，亦非指明壓抑真實，文學研究不是要強制性劃定真理的客觀世界，它的總體追求是更高意義上的以藝術爲體喚醒個體生命潛在性情的淘洗，不止於一個內外契合之機的吶喊，而可外拓不斷自我生成，自我推動，由偶然對話激起的情感波濤可驟然積變成傳達神諭普遍經驗的巨浪。儘管說他的批評實踐顯示了他廣博的學識視野，我們也必須承認這一無法衡量的書寫努力並不意味着抽象的審判和疏遠的裁決，他的長處在於他忠實的生命感受力。治學愚鈍只能粗略讀懂梗概，留下零星想法以作他日回顧之點醒。

1288.99元，這是我在微讀免費領取的最貴的一部書吧？

也許這本書寫的太好了，翻譯家翻譯的太好了，但是我能力不夠，讀了一小部分感覺讀了跟沒讀沒任何區別，不能理解，也記不住書中的觀點，是我的問題，不是書的問題。

讀完是個大工程！ 摘錄：韋勒克的批評態度 從基本原則來看，韋勒克一向強調理論的重要性和標準的必要性，反對主觀武斷和撇開理論的批評態度。同時他又十分重視藝術手法和批評上的具體細節問題。他所抱定的宗旨是，一切文學研究，不論是理論還是批評，歸根結底都是旨在“理解文學和評價文學”這一共同的目標。 首先，作者比較客觀而又主次分明、脈絡清楚地使讀者看到作家的思想全貌。他既反對絕對的歷史主義，即一切單從當時的歷史情況來考察和討論，也反對單純的相對主義，認爲精神事物是不能用“此亦一是非、彼亦一是非”的眼光去認識或簡單地給予因果關係的解釋。其次，他最強調的是批評家要進行評判，要有自己的看法，因而韋勒克又被譽稱爲“批評家的批評家”​。其次，作者掌握了極其豐富的第一手資料，隨處旁徵博引。再則，雖然韋勒克多所借鏡思想史的處理方式，他還是在一定程度上兼顧了重大的文藝思潮和一般的批評趨向。 本人以爲，批評史不應當成爲一項純粹古籍研究性質的課題，而應當闡明和解釋我們目前的文學狀況。反過來說，也只有借鑑一種現代文學理論，批評史才能爲人理解。 批評：批評不僅是關於個別作品和作者的評價，​“裁決性”批評，實用批評，文學趣味的跡象，而且主要是指迄今爲止有關文學的原理和理論，文學的本質、創作、功能、影響，文學與人類其他活動的關係，文學的種類、手段、技巧，文學的起源和歷史這些方面的思想。 批評/批評史的目的：權威的支配、理性的支配、趣味的支配。文學史上始終存在着理論與實踐的巨大鴻溝。批評史無非是思想史的一個分枝，和當時所產生的實際文學作品，僅僅存在着鬆散的關係。批評史家需要提出的問題僅僅是：華茲華斯的理論意味着什麼，他的言論是否言之有理，他的理論產生的情況和背景，以及對其他批評家的影響又是什麼。 “思想史”+傳統歷史寫作的方法。依據各種不同的文本，探源核心觀念，或者阿瑟·奧·洛夫喬伊(30)所謂的“單元思想”​。無論在立場上他們多麼大相徑庭，大家卻致力於一個共同的目標：理解文學和評價文學。

能夠閱讀並吸收這套扛鼎鉅著的基礎要求是：對各國文學史有較爲深入和明細的瞭解，且對各大批評流派的概念和名詞不陌生，在克服這兩點小問題後，這本書毫無疑問是開拓批評思路，博採衆長的絕佳作品，覺得幫助不大的讀者大抵就是前兩者前置工作做不到位導致的閱讀障礙。總而言之，此書立場中立客觀，參考資料龐雜豐富，十分值得文學專業人士閱讀。

既博且專，堪稱大家。比較文學的奠基之作，推動了美國學派學科化發展，態度中立正典，文學批評緊抓內部研究態度，用詞剋制，治學嚴謹，內容廣博，值得一讀。 缺點是作者本人求學時代所限，與其說是近代文學不如說是近代歐美文學，以法國意大利文論爲主，穿插英德少量美俄。亞非拉文學基本不見蹤影。結構編排鬆散，2-5卷每一卷都有英德，有時候以國家論，有時候以作者論，有時候以學派論，比較混亂。

閱讀此書需要龐大的知識，還要有對國外大師的著作有一定的閱讀量。當然，文學造詣也得達到相對的水準，否則，你將完全看不明白，更遑論理解了。

這本書剛讀了十分之一，譯得太死板了，至少譯者如果理解這本書的內容需要非常博學，聽不懂。得聽三個星期能聽完。