隋唐制度淵源略論稿

《隋唐制度淵源略論稿》原作於1939年昆明西南聯大時期，時年陳寅恪50歲。據蔣天樞在《陳寅恪先生編年事輯》（增訂本）民國二十八年己卯(1939)條下按：“本年春初在昆明曾生病。師曾語樞雲：‘本年在昆明病中作《隋唐制度淵源略論稿》，寄上海商務印書館印行，但此稿遺失。（聞商務香港印刷所在付印前爲日寇燒燬。）後史語所友人將舊稿湊成，交重慶商務重印，恐多誤。’” 按陳寅恪的說法，既然是朋友弟子將舊稿湊成印出，難免會有很多錯誤。但無論如何，這部多災多難的書稿總算面世，實乃陳氏本人與中華民族學術界一大幸事。1941年8月26日，陳寅恪在香港九龍太子道三六九號住處給傅斯年信中曾提及此稿事：“弟近將所作之《唐代政治史略》修改完畢，中論士大夫政治黨派問題，或有司馬君實所未備言者。將如何出版，尚乞便中示知（尊病未愈，不欲管此瑣事亦可不復，因弟亦不急於決定也）。去年付印之《隋唐制度論》，則商務書館毫無消息。因現在上海工人罷工，香港則專印鈔票、郵票，交去亦不能印，雖諄託王雲五、李伯嘉亦無益也。” 接信的傅斯年答應查詢詳情，但陳寅恪方面卻遲遲未得到消息。於是，到了1942年8月1日，已逃離香港來到桂林的陳寅恪再次致信傅斯年詢問：“集刊及本所專刊有無新出者？弟前年交與商務之《隋唐制度論》，商務堅執要在滬印，故至今未出版，亦不知其原稿下落如何？”又說：“弟近日忙於謄清拙著《唐代政治史略》，意頗欲在內地付印，以免蓋棺有期，殺青無日之苦。尊意如何？乞示。”從這兩封信中可以看出，陳寅恪是把自己的學術成果視同生命來看待的，而作爲一個以學術立足的學者也當如此。只是出乎他與傅斯年的意料，這部書稿曾在戰亂中像著名的“北京人”頭蓋骨一樣下落不明瞭…… 不幸之中的僥倖是，由於陳寅恪右眼失明，視力不濟，他的書稿脫手後寄給史語所，由傅斯年安排年輕的專業研究人員抄寫謄清後才送印書館排印。而由年輕的研究人員或學生代抄手稿，史語所支付謄抄費，這一程序幾乎成爲慣例，從1945年5月16日陳寅恪致傅斯年的信中可以清晰地看到類似的操作方式。陳在信中說：“弟未病時，已草成《元白詩箋證》一書，尚待抄正。兄前有函雲，史語所可以付抄寫費用；今弟欲於一二月後，令燕大國文系高級生，由弟指導抄寫及查對原文，以了此公案。不知史語所每月能付抄寫費若干？及由何時付起，均請示知，以便辦理。” 而正是因爲這一不成文的慣例，纔有了陳氏書稿下落不明之後，史語所同人“將舊稿湊成，交重慶商務重印”的補救措施。也多虧了這一補救措施的成功，這一偉大鉅著沒有在戰火中零落，並於1944年秋在重慶印出。此是陳寅恪之幸，亦是中國乃至世界文化之幸！

在隋唐史研究的漫長學術史中，陳寅恪先生這部不足二百頁的《隋唐制度淵源略論稿》，以“小”書之體，承載了奠定此後百年研究範式的宏大學術重負。這部被讚譽爲“中古史衆多重要問題的開山之作”的經典，其核心創見在於推翻了將隋唐制度簡單歸結於北周的舊論，以充滿穿透力的歷史洞察，系統論證並確立了隋唐制度源自北魏北齊、南朝梁陳與西魏北周三大流脈的“三源流說”。 尤爲可貴的是，此書在通過紮實考辨爲後世搭建了制度研究基本框架的同時，更鮮明體現了不同斷代、學科間完美融通的學術氣象。從禮儀、職官、刑律到兵制、財政、音樂，作者的目光跨越魏晉南北朝到達隋唐，從容穿梭於政治、社會、文化、法律、軍事乃至音樂等多重領域，並在六章細緻的制度流變考論中，巧妙嵌入“關中本位政策”、“關隴集團”乃至全新的種族文化理念等諸多影響深遠的精妙概念創制。這些理論的提出，莫不深刻超越了單純的制度史範疇，爲洞察整個中古歷史的深層脈絡提供了極具解釋力的嶄新範式。 此書誕於抗戰，字裏行間隱含着作者對現實歷史命運那“瞭解之同情”的慈悲觀照。而今，當我們面對當代中國身處複雜世界格局下的文化再造渴望時，再來研讀這部薄薄的“大家小書”，其中蘊含的開啓無數現代思考的潛能，賦予每一代後來者審視中國文明遺產與未來走向的權威力量，仍然足以讓後來者獲得無盡的啓迪與震撼。古典學術的現代擔當——或許，這纔是陳寅恪畢生所追求的“獨立之精神，自由之思想”在現實中最真實、最飽滿的印證。

大師作品，強烈推薦。 昭昭有唐，天俾萬國。列祖應命，四宗順則。大唐不是天上掉下來的，更是南北朝的遺產。 不同於常規理解的隋唐直接繼承於北周，可能下意識以爲制度也繼承自北周。陳寅恪先生提到隋唐制度主要來源於三處。 北魏北齊佔主要部分，然後是梁陳的典章制度，最後纔是北周關隴集團的軍事制度。 北魏北齊，一脈相承。北魏遷都洛陽後，當年永嘉之亂造成的中原大亂，河西成爲偏安之地。以劉昞爲首的河西一派，依然保留着文明的火種。李嵩之後的李衝，提出均田制，結合後的三長制，從宗主督護制變成國家的編戶齊民，統治效率，集權能力有了很大提升。 孝文帝遷都後，洛陽成爲中心，新舊貴族勢力對碰，終發生六鎮之亂。之後，北魏分裂，西魏東魏分別被北周北齊繼承，按道理來說，北齊地盤更多，人才也是更多的。可惜，胡化太過，制度沒法約束的時候，終有已報周師入晉陽，北魏遺產更多被北齊繼承。 而北魏北齊遺產，不僅僅有河西一派的加入，如李衝，劉昞。也有王肅北奔，南士北上，更是趕上孝文帝迫切需要南方士族加入，如何讓士族歸心，讓百姓歸心，更好的進行集權統治。畢竟，曾經是鬆散的部落聯盟，如今進入中原，天然要求集權的時候，南方士族的加入，本身就是一面旗幟。 南方士族的加入，也帶來了南朝的典章制度，帶來了文化典籍和刑律音樂，有內部治理，有外部潤滑。 國家機器的運轉，需要效率，也需要潤滑劑，北魏北齊提供了效率，梁陳提供了潤滑。 終到北周，從西魏的府兵制開始，八柱國的溯源是鮮卑舊部遺風，再到六柱國，是宇文泰籠絡鮮卑戰士，同時借鑑周朝制度，尋求漢族幫助，陳寅恪先生的評價就是非驢非馬，還需要改革。周武帝宇文邕和隋文帝楊堅是改革人物。前者將軍士改爲侍衛，皇家直屬，加強皇權認同。進行軍隊擴招，補充漢族血液，進行軍隊改制，從兵農分離到兵農合一。最開始的府兵制，更多是是貴族勢力參與，基礎就是均田制，國家不提供財力支持，也是隻能打短期戰爭，終於在武后玄宗時期被廢。 而北周的關隴制度，核心就是關中，以關中制山東，也是最大的最直接的政治遺產，加上大運河的開發通渠。盡道隋亡爲此河，至今千里賴通波。大運河的出現，有轉運的經濟職能，也有進行資源汲取，壓制南方的政治需求。 隋唐制度，源遠流長，是北魏北齊，南朝梁陳，北周關隴集團的各種融合碰撞，是前面秦漢魏晉的文化繼承，不以種族論，而以文化融合，交流碰撞論。 蓋取塞外野蠻精悍之精血，注入我中華文化頹廢之身軀，舊染既除，新機重啓，擴大恢張，遂能別創空前之世局。

《隋唐制度淵源略論稿》全書八章內容梳理 此書寫於抗戰流離時期，文言寫成，核心總綱即隋唐制度三源說：北魏‑北齊、梁‑陳、西魏‑北周； 政治正統雖承北周關隴集團，但是典章制度主要承襲北魏北齊與南朝梁陳，西魏北周那套復古周禮，大多隻是表面文飾，實際影響有限。 全書模彷彿經釋經體例，禮儀一章考證最詳，後面諸章相對簡省，很多論點互相呼應推演。 第一章 敘論 全書總綱領，開宗明義提出三源框架。首先說明隋與唐制度一脈相承，可以合併討論。辨析三個制度源頭各自內涵：北魏北齊之來源，不只是北朝本土，其中包含東晉南齊傳入北方的漢魏舊制，還有河西涼州在五胡亂華時期保存下來的中原學術文化； 梁陳是南朝後期新發展出的制度，隋滅陳之後才吸收；西魏北周是宇文泰關中本位政策，依託《周禮》做的改制，屬於胡漢混合的權宜建構，對後世隋唐實際制度影響最弱。同時交代本書寫作目的，綜合史書與出土材料，拆解各項制度因子，追溯流變，供初學者參考。敘論把全書大判斷全部拋出，後面六章就是分領域逐項考證驗證這套框架。 第二章 禮儀（附都城建築） 全書篇幅最重的一章。在中古時代，禮儀不只是祭祀儀式，是士大夫階層整套社會秩序、身份等級的載體。本章考證吉禮、凶禮、軍禮等，梳理隋、唐禮制究竟從何處繼承。 重點討論王肅北奔，把南朝前期禮樂帶入北魏，後彙集於北齊；隋代禮制大量取法北齊，再吸收梁陳新的禮制成果，並不是接續北周的禮樂。 文中提出一個重要觀察：亂世官學崩壞之後，學術不再集中於太學，而是家族世傳，河東、河西大族以家學保存禮法，地域與門閥家學成爲制度傳承的載體。附篇專門講都城建築，解析長安、洛陽城市佈局淵源，北魏洛陽制度如何影響隋唐長安城的規劃，同樣可以看到北朝與南朝建築文化的混合，並非單純繼承關中舊傳統。 第三章 職官 本章專門拆解宇文泰模仿《周禮》改制的實質。 宇文泰把中央官制強行套用周代六官，看上去復古周制，陳寅恪判斷這只是表面裝飾，是一套意識形態包裝。 這套周禮改制僅僅侷限於中央文官名號；地方依舊實行漢魏以來的郡縣體系，軍事沿用鮮卑舊俗演化而來府兵體系。等到北周滅齊、隋唐建立，這套六官名號大多被拋棄。 隋唐三省六部制度，更多繼承北齊舊官制，而不是西魏北周的周官。 區分名號表象和行政實質，是本章核心。同時辨析南北朝官制之間的互相流動，南朝制度也經由不同渠道輸入北朝官制系統。 第四章 刑律 梳理從漢魏、晉律，歷經南北各朝，到隋唐《開皇律》《唐律疏議》的演變鏈條。晉律完成法律儒家化，這套法律傳統，南朝延續，北魏也吸收採納，輾轉發展彙集在北齊律。 北齊律是隋唐律法最直接的母體。北周雖然也編制《大律》，但條文繁雜割裂，實際並未被隋唐沿用。 隋代開皇律，以北齊律爲基底，又參考梁陳律法，奠定唐律基礎。本章釐清：後世常常誤以爲隋唐法律承接北周，而史料比對之後，真實承襲主線是北齊律。同時論述禮與律的關係，儒家倫理如何一步步滲入法條條文之中。 第五章 音樂 分雅樂、胡樂兩條線索。 雅樂方面，隋代統一之後，吸納北齊舊樂，滅陳之後，又獲取南朝留存的雅樂人才與樂器，隋唐雅樂混合北齊與梁陳。 胡樂系統，大量來自北魏北齊，北魏洛陽時代已經大量接納西域音樂，北齊延續胡樂盛行的局面； 隋承接北齊胡樂，再融合南朝樂舞，形成唐代繁複的燕樂體系。反駁舊說，指出隋代音樂並非來源於北周，北周地處關中，樂工殘缺，貢獻很小。 音樂不只是藝術，是時代族羣文化交融的縮影，胡漢文化通過樂制匯入隋唐制度之中。 第六章 兵制 核心討論府兵制的源流。 辨析府兵制度起源於西魏宇文泰，早期帶有鮮卑部落兵制色彩。但要區分：府兵名號來自西魏北周，隋唐之後的府兵，已經經過多次改造。 早期是鮮卑部族兵，後期漢人大量加入，制度發生重大變化。 唐代府兵，名號承襲北周，但是組織、番上、宿衛、勳賞諸多制度，已經吸納北齊的兵制傳統，不能簡單認爲唐代軍事全盤繼承北周舊制。 本章釐清後世常見誤區，不能把名號沿襲等同於制度實質不變。同時簡要對比南北軍制差異。 第七章 財政 篇幅較短。 重點討論租庸調製的源頭，追溯北朝均田制，從北魏開始，歷經北齊、北周演變，隋繼承，唐加以完善。 比較北齊與北周的賦稅制度，北齊戶籍、租調製度更加成熟完備，隋唐財政制度更多承接北齊那一套； 關中北周地區經濟殘破，財政制度反而是相對簡陋。同時討論江南梁陳的賦稅體系，隋平陳之後，南北兩套財稅體系短暫並存，唐代逐步整合。 點出：雖然隋唐起家關中，但是財政經濟制度，多取自山東北齊舊地的成熟經驗。 第八章 附論 相當於全書收尾補證，簡短的雜考，補充幾條旁證材料，進一步支撐三源的大框架，把禮儀、職官之外零散的制度材料收攏，再次強化全書核心結論：隋唐皇室政治起家於西魏北周關隴集團，但是整套典章禮樂、刑律、財政、軍事制度，主要繼承北魏‑北齊，兼取梁陳，西魏北周只有部分名號保留，大量只是意識形態層面的包裝。   閱讀提示 1. 此書只講制度淵源流變，不詳細展開唐代中後期制度崩壞，那一部分在《唐代政治史述論稿》；兩本書配套閱讀。 2. 後世史學有部分商榷意見：部分學者認爲，西魏北周對隋唐制度實際作用，比陳寅恪判斷要更高一些，讀的時候可以留意，把它作爲經典假說，而非全部不可動搖的定論。 3. 核心思維方式：區分政治正統、政權來源和典章制度文化來源。皇室是關隴北周一系，制度卻來自多元文化的累積，這是全書最有啓發性的地方。

隋唐制度淵源論稿 陳先生的《隋唐制度淵源論稿》和《唐代政治史述論稿》被稱爲隋唐史研究的巔峯之作，也直接奠定先生在中古史的研究地位。今年三月份讀完錢穆先生《中國曆代政治得失》之後，看歷史直接轉了方向。 　　 這是來自3月2號的日記： 　　 錢穆有言：歷史學有兩隻腳，一隻腳是歷史地理，一隻腳就是制度。講的人常可各憑才智，自由發揮；只有制度與地理兩門學問都很專門且具體，不能隨便講。 　　 最近陰差陽錯發現我可以從制度角度看歷史。雖然是前人早已經提出的觀點。但對我來說依舊非常驚喜，畢竟這是我自己感悟出來的。所以決定以後從更深層更本質角度看歷史，這可以列爲我的一大計劃。 　　 要知道看書四五年，從來東一榔頭西一棒子的沒個定性。定下這個目標，不需要太用力研究，慢慢摸索就成了。也希望幾年後在這個方向看書能有新體會。 　　 三個月來，果真是慢慢摸索，讀完了陳先生隋唐史的兩本。中間多次中斷多次重讀，也就多次思考。不想讀的時候就放一放，但從來沒有煩的時候。興趣大於一切，熱愛才能漫長。 　　 這兩本書我更愛讀《史述論稿》，從種族和文化的角度看唐的興衰史，高屋建瓴更宏觀。而《淵源論稿》一切都是在政治史述中的某一部分，兩者一整體一部分，相互影響。 　　 本書總論的觀點隋唐制度承自三源：一是北魏北齊，二是梁陳，三是西魏北周。一般觀點認爲隋唐制度承西魏北周更多，如關隴、如府兵、如禮儀。其實不然，陳先生的觀點西魏北周影響微末，更多吸收北魏北齊，蕭梁南陳。 　　 總緒部分對這一觀點進行了深入淺出的詳細分析，提出問題假設，經過史實論證，再完美證明觀點。可以說是做數學題一樣環環相扣，也可見作者考證的嚴謹性。 　　 每個分章部分，如禮儀、兵制、刑律、音樂、財政等部分，淵源論述離不開三源，但總有和三源稍有差別之處。其實只有三源我明白的徹底，中間分章有內容也囫圇吞棗。這原因一是繁體，二是文言，三是對通史的細史不太瞭解。基本就磕磕絆絆讀完了。 　　 讀這本書的過程，和其他書比挺孤獨的。因爲這書沒人讀沒想法，想參考都很難。不過自我摸索也很有意思！120%的推薦！ 　　 2024/06/20週四

隋唐制度淵源略論稿 我們一般都會認爲隋代北周而立，其各個制度自然也是以北周制度爲基礎而設立的。但其實不然，陳寅恪先生指出隋唐各制度的來源主要有三點： 一爲北魏、北齊，代表着南朝前期宋、齊制度，對於隋唐制度的影響最大； 二爲梁、陳，代表着南朝後期的制度； 三爲西魏、北周，但對於隋唐的制度來講影響最小。 需注意的是由於五胡亂華之後，中原文化北方得以保存者僅有涼州一帶，後來由北魏兼併，又可稱之爲第四源，所以北魏其制度文化代表着漢晉遺風，隋唐制度實際應該是繼承了漢晉文化的，符合中華制度文化其演變過程。而西魏對於隋唐制度的影響較少，是因爲宇文泰和高歡相比，無論經濟、軍事還是文化實力都相形見絀，故只能利用關中士族如蘇綽等士族的保守性，又假借關中本地的姬姓爲名號舍棄漢魏以來江左、山東文化，而模仿周官古制。但宇文泰的改革實際借周官之古制來粉飾鮮卑之胡制，非驢非馬，名存實亡。隋朝建立之後，自然會摒棄不用了，這是隋唐未承北周之制的主要原因。 此外《隋唐制度淵源略論稿》不是爲西域史立論，然通觀各篇，與西域史研究有關的考索和證述卻比比皆是，無處不在。無論是“中學爲體，西學爲用”的精彩闡釋，還是“在文化不在種族”的獨到見地，對西域史研究來說都堪稱經典。以上這就是隋唐制度淵源略論稿總的概論。 文/布衣觀亭2021.7.28北京.晚

詳實的史料，清晰的論證，比起閱讀更適合作爲查找信息和解決問題的工具書。

陳寅恪先生繼承和發揚了清代乾嘉學派和歐洲近代研究梵文、佛典的傳統，以其深厚的文、史、哲以及語言文字知識，融會貫通，縱橫馳騁，不斷開拓學術研究的新領域，取得學術著述的新成果。在長達半個多世紀的研究、教學、著述事業中，儘管尚未擺脫傳統士大夫思想的影響，但是，他治學嚴肅認真、實事求是的態度，卻也使其學術成就達到了很高的境界。 本文集中除《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》和《元白詩箋證稿》在陳寅恪先生生前已有單行本外，其餘《寒柳堂集》、《金明館叢稿》初編、二編所收舊文以及長篇專著《柳如是別傳》等多經陳先生晚年修訂。文集的整理校勘由復旦大學蔣天樞教授承擔；編輯部只做了一些文字標點校訂工作，至於學術觀點方面則保存其歷史面貌，未加改動。我們希望本文集的出版有裨於我國文史研究的深入開展，有助於學術空氣的活躍。（一九八〇年出版說明）

總結下，陳寅恪經過精細考證，推翻了前人所述隋唐制度主要源自北周的繼承，而是主要繼承北魏北齊南朝梁陳，北周只是作爲補充的一部分，而不是主要繼承正統。 而北魏孝文帝大規模遷都改制之前，漢化之路就已經持續了很長時間，很大一部分來自於吞併的涼州，而五涼是西晉滅亡後晉人逃亡的第二個重要落腳點。北魏分裂爲東西魏繼而北齊北周之後，北齊又作爲重要的繼承者承擔了大部分制度傳延的角色，而北周雖仿周制但非驢非馬。宋齊梁陳作爲華夏文化繼承的正統，北魏在南北朝時期就源源不斷地汲取養分，至隋統一南國之後，則盡囊所有。隋開國雖來自北周，除兵制之外，其他大部制度繼承來自上述論點。但北周“關中本位”的立國之策是隋唐的直接政治遺產。 而都城營造自北魏前涼李暠之後李沖規劃洛陽起，拋棄了晉漢之前的“面朝背市”的傳統，皆因地制宜，南側洛水便於隨行就市，此傳統延續到高隆之的東魏鄴城宇文愷的隋大興城，自此之後華夏之都都是北朝南市。職官刑律依舊是集中原、江左、西涼之大成者。而音樂雅樂來自梁陳，流行大衆的更多來自西域；兵制則是宇文泰立家之本，源於北魏鮮卑八柱國府兵系統，一直延續到唐安史之亂前；財政在北魏前期因百姓流離失所，採取均田制，後期則依然取三主要源留之長。 陳寅恪論三流歸一，其實這三流莫不是繼承了三代後秦漢晉之法統，東晉後宋齊梁陳自不必說，而北朝則混合了草原與農耕的精華，是隋唐後中華鼎立世界之巔的核心原因。有容乃大，中華文化之血脈向來靠的是文化認同而不是種族血緣，在持續不斷融合之路上不斷強大，我想這是陳老在日軍炮火下龜縮在西南一隅寫出此篇雄文的現實指向。

陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》的敘論中，開篇便點出隋唐制度淵源有三。指出西魏北周一源其實是最弱的，遠不如其他二源。並在第二章開頭直面一個尖銳的質疑：歷代史書中所記載的繁瑣禮儀，是否僅僅是“紙上之空文”，與現實政治和社會生活毫無干係？ 他引用了《新唐書·禮樂志》中的一段經典論述，作爲需要被認真對待的強大對手。這段論述的核心觀點是：上古三代，“治出於一”，禮樂與政治教化渾然一體，實實在在地影響着社會各階層；三代以下，“治出於二”，禮樂與政治分離，變成了一套徒具形式的虛名。上古的禮樂被收藏在有司的檔案室裏，只在郊祭、廟祭等特定場合纔拿出來比劃一下，從官員到百姓都對這些繁文縟節茫然不解。因此，自漢代以來史官所詳細記載的那些禮儀細節，都不過是“禮之末節”，早已失去了三代禮樂教化天下的靈魂。 面對這個足以瓦解整個禮制研究意義的質疑，陳寅恪先生用一段極其精煉的案語做出了回應，這段回應構成了全書的方法論基石。 他首先引用並贊同清代學者沈子敦的論斷——“禮制本與封建階級相維繫”，確認了禮制的社會基礎。禮制不是憑空漂浮的文化裝飾，而是與特定社會階級——即封建時代的士大夫階級——深度捆綁的。它既是這個階級維護自身地位的工具，也是其權力運作的外在表現。 其次，他指出“唐以前士大夫階級又居當日極重要地位”，確認了這個階級在唐以前的政治分量。在科舉制成熟並大規模普及之前，士大夫階級壟斷了政治權力、文化資源和意識形態的解釋權。因此，與這個階級相維繫的禮制，就不是一件可有可無的文化外衣，而是觸及當時政治核心運作的關鍵事物。 最後，他給出了結論：“故治史者自不應以其僅爲空名，影響不及於平民，遂忽視之而不加以論究也。”因爲禮制維繫着當時最重要的統治階級，所以即便它在後來者看來只是“空名”，即便它看似與平民生活無關，也絕不能因此就被歷史研究者所忽視。研究禮制，本質上就是研究那個占主導地位的階級如何組織自身、如何行使權力、如何論證自身統治的合法性。 那麼，這套禮制爲什麼會變成後世眼中的“空文”？陳寅恪在另一段論述中做了進一步的解釋。他指出，六朝人禮學極精，唐以前士大夫重門閥，雖然與上古宗法制度不完全一樣，但“與古不相遠”。門閥制度和宗法制度有一個共同的根基：血緣。所以六朝人研究禮學不是紙上談兵，而是在研究一套與自身利益直接相關的社會規範。但到了明清時期，士大夫“皆出草野”，通過科舉考試從民間選拔上來，與上古的血緣貴族“絕不相似”。既然士大夫不再是貴族，那套用來維護貴族特權的禮法制度自然就失去了現實土壤。三代禮法本身是用於維護宗法制度的，“古人於親親中寓貴貴之意，宗法與封建相維”。諸侯靠封建世襲擁有土地，大夫靠宗法世襲擁有身份，禮法就是這套雙重世襲制度的黏合劑。當科舉取代門閥、官僚取代封建，這套黏合劑自然就失效了。因此，舊禮制在科舉時代失去了權力維繫的制度功能，但仍然是研究三代歷史的珍貴史料，其中的精華也被後人剝離爲個人修身的文化資源。 那麼，這套看似“空文”的禮制，究竟是怎樣在歷代傳承和演變？它又是怎樣從南朝傳入北魏，最終匯入隋唐制度的大河？這正是本書要回答的核心問題。 這段引言，是從方法論到具體分析的橋樑，也是我們理解後面所有討論的鑰匙。陳先生又通過這麼多河西人傑故事爲例，用事實證明這一支的源流。並且還從側面反映了南北朝政治局面與心態的問題，河西諸人傑又各不相同。以及西涼舊主對漢文化的保護。以及政治向心力的重要性和胡漢區別是文化不是血統。陳先生雖然把淵源列爲三條，但並不是按一二三來講的。先講了南朝前期劉宋南齊一源，主要通過王肅北奔，以及牛弘等對北齊舊注的回收。梁陳則是隋朝直接吸收於南朝舊臣。西魏和周則是由蘇綽蘇威父子。而南朝西涼一支則是通過大量的西涼士子人物傳記反應的。剩下的就是北朝自己演變流轉而來的。尤其是河西這一支流陳先生用了很多筆墨和心力去挖掘，是非常獨到的見解。