王國維講讀《紅樓夢》

Part 2 and Part 1 作者本書與書名爲《紅樓夢評論》其實是同一本📚，只是此版本不同之處僅僅在於每一章後有一些註釋而已。但是它還多添加六篇文章，例如附：2. 叔本華的哲學及其教育學說》，3: 及《論叔本華與尼采》 ，4:《古雅之在美學上之位置》，5.《靜安文集自序》 及6《王國維年譜》。Part 1 附在此筆記最後部分。 這裏對於下五篇文章 （ 2-5） 讀書筆記之內容歸納總結分四次發出，僅僅供參考包括供批評指正： Part 2: 2. 附錄　《叔本華的哲學及其教育學說》摘要： 19世紀以來，教育學逐漸興起，源自德意志哲學。海爾巴德建立了完整的教育學體系，但叔本華的哲學對教育學領域產生了深遠影響，儘管其思想與主流觀點不合。主知論在古今形而上學和心理學領域占主導地位，認爲知識力是世界和人類的本質。然而，叔本華提出了主意志論，認爲意志是人類的本質，知識力是爲意志服務的產物。他進一步將哲學發展爲美學，認爲美是超越利益關係的存在，對美的感知超越了個人慾望，而且只有通過知識力的增長，才能更深刻地理解美。雖然主知論占主導地位，但叔本華的主意志論對形而上學和心理學產生了重要影響。 他總結了古今形而上學和心理學中對知識和意志的探討。從柏拉圖到近世的拉伊澤、洛克，都主要偏重於知識力量，將其視爲世界和人類的本質，形成了主知論。然而，叔本華提出了主意志論，認爲意志是人類的本質，知識是其次。他認爲，知識是由於意志的需要而產生的，是意志的奴隸。隨着生物需求的增加，知識逐漸發展，但仍受意志支配。美被視爲唯一不與個人利益相關的東西，通過欣賞美，人們可以暫時擺脫利益的束縛。然而，對於天才來說，他們因偉大的知識而能夠完全擺脫意志的關係，對美的感受也更深刻。然而，對於那些困於利益桎梏中而不知美的人來說，一切都是徒勞的。因此，文章最終呼籲人們拒絕意志的觀點，儘管這可能只是不得已的選擇。 他總結了叔本華的倫理學觀點。首先，叔本華認爲美的對象不是特定的物體，而是物體的一般形式，觀察者也不是特定的個體，而是純粹無慾的自我。其次，他指出空間和時間作爲我們的直觀形式，導致在知識中呈現的事物變得複雜，從而產生了個體化的原理。根據這個原理，人類對他人和物體的看法常常與自己無關，而最高的善是放棄自己的生活慾望，使所有生物都放棄這種慾望，進入涅槃的境界。叔本華的觀點建立在意志的統一觀念之上，以永恆的正義來說明爲邪惡的痛苦和爲善的快樂，表現出一種絕對的博愛主義和克己主義。 叔本華的倫理學深入探討了人類與世界的關係，強調人類個體與萬物都是同一意志的表現。他認爲個體化是知識的結果，而意志的本質是統一的，超越個體化的原理是正義和博愛的基礎。叔本華將善惡的判斷建立在拒絕生活慾望的程度上，認爲最高的善是放棄個體生活慾望，使所有生物都放棄這種慾望，進入涅槃的境界。同時，他調和了自由意志論和定業論，認爲意志自身是絕對自由的，但一旦決定了行動，就會被外物所決定，動作的必然性不可否認。然而，意志的自由體現在選擇生活的品質上，個體有責任改變自己的性格。因此，叔本華的倫理學從形而上學和自由意志的角度出發，系統地探討了人類行爲和善惡之間的關係。 作者認爲叔本華的哲學特質包括對直觀的重視，他認爲直觀是一切真理的根本，概念則是從直觀抽象得出的。他批評了過度依賴概念的哲學，認爲真正的新知識必須來源於直觀或經驗。他的哲學系統建立在對生活中直觀經驗的觀察和瞑想之上，與其他哲學家的純概念論相反。在教育方面，他強調經驗，認爲直觀是所有思考的基礎，因此教育也應該重視經驗而非僅僅依賴書本知識。 古代哲學家從感覺和理性之間的差異和衝突出發，探討了各種哲學派別的出現，認識到歐幾里得的數學方法並非完全依賴於理性，而是建立在直觀的基礎上。叔本華對歷史持輕視態度，因爲歷史的對象不是概念，而只是個別形象，而想要了解人生的本質，則應該通過詩歌而不是歷史。在美術知識方面，他強調美術所表現的是以個別形象代表整體的實念，因此在於直觀的獲取。對於道德教育，他認爲道德品質不能通過抽象知識得到，而只能從直觀知識中獲得，因此教育應該給予直觀的機會，使學生在美育和人生方面獲得完全的知識。” Part 1: 另外 附上上次讀《紅樓夢評論》一書留下讀書泡泡供批評參考： “國學大師王國維這本書十分深奧難懂，只能夠靠新科技將它先翻譯成爲英文，然後再回翻譯成普通白話文作爲滿足不服好奇讀者的努力，盼望新年儘快能夠有讀倒高質量白話文文本供欣賞。因爲擔心版權問題，不能公開上翻譯後內容，只能歸納總結其核心觀點，僅供參考： 第一章內容總結了生活的本質與慾望之間的關係，以及知識和藝術在其中的作用。生活被描述爲源自慾望的狀態，慾望是不知滿足的，因而帶來苦難。即使慾望得以滿足，也會帶來新的慾望，導致永恆的不滿足。厭倦被視爲一種苦難，而追求幸福也需要付出努力，本身也是一種苦難。藝術被認爲是超越對生活慾望和利益考量的一種手段，使人能夠忘卻自我的存在，進入純粹的知識狀態。藝術中的美分爲優美和壯美，它們使人遠離生活的慾望，帶來愉悅。相反，迷幻則與優美和壯美相對立，無法共存，因爲它並未超越對生活慾望的考慮，反而鼓勵了它們。 第二章是關於寶玉的精神描寫。它描述了寶玉作爲主人公的獨特性格和成長曆程，以及他在面對生活中的挑戰和痛苦時所展現的解脫之路。寶玉在與黛玉、寶釵、五兒等人的關係中經歷了挫折和考驗，但最終通過領悟和堅韌取得了勝利。作者通過對寶玉的描寫，探討了人類生活中的慾望與痛苦的關係，以及解脫的可能途徑。同時，作者也提到了對《紅樓夢》作者身份的疑問，暗示了作品背後的精神內涵與我們當代人的認知可能存在不同。 第三章總結了中國文學作品中的樂觀與悲觀色彩，以及《牡丹亭》、《長生殿》和《西廂記》等作品中所體現的情感轉折和人物命運。與此同時，還對《桃花扇》和《紅樓夢》進行了比較，指出了它們在表現悲觀解脫精神方面的不同。《紅樓夢》被歸類爲一部完整的悲劇，與其他樂觀主義的文學作品形成鮮明對比。同時，提及了《紅樓夢》中表現的人物渴望與痛苦的關係，以及作者通過書中人物的命運揭示的永恆正義觀念。最後，對《紅樓夢》的美學價值和倫理學價值進行了探討，認爲其美學價值與倫理學價值相一致，體現了生活的真相和不可避免的解脫之需。 第四章主要探討了《紅樓夢》中的解脫主題以及其與倫理學和藝術的關係。首先，它指出瞭解脫是一種倫理理想，但是否是最高的倫理理想仍有待討論。其次，章節探討了世俗生活與解脫之間的關係，以及世俗生活是否有理性基礎。接着，它提到了藝術價值與解脫的關係，以及在解脫的境界下藝術是否還有存在的意義。最後，章節總結了宗教和哲學對解脫的探索，以及《紅樓夢》是否可以理想化爲解脫的討論。 第五章：結論總結了對《紅樓夢》主人公的討論，指出了人們對主人公身份的困惑。藝術不僅僅描繪個人主義，而是代表了人類整體性質。觀察者可以從個人經驗中辨認出人類普遍的特徵，但過度依賴個人經驗可能使人遠離對他人的理解。討論了《紅樓夢》中的主人公可能是賈寶玉、子虛烏有、納蘭容若或曹雪芹本人。另外，分析了書中的詩歌與小說之間的關係，指出了《紅樓夢》中的一些文本細節可能與其他作品有聯繫，但這並不足以確定主人公。作者的姓名和寫作日期可能比主人公的名字更重要，但對此的驗證尚未進行。最後，強調了解決對《紅樓夢》的困惑並不難，只需認識到人們對這本書的興趣在於其價值和精神內涵，而不僅僅是主人公身份的探討。” 值得指出的是先生本書邏輯性十分嚴謹並且旁徵博引，包括引用不少中西方大學者觀點，例如，老子，莊子，佛陀，亞里士多德，叔本華，柏拉圖，蘇格拉底，雪萊等多人哲學觀點。從文學角度看，它除了引用紅樓夢中內容，還包括上面提到一些中國古典文學名著作品。 新年初二願新年勝舊年，歡愉且勝意，書友們健康蒙福平安！🙏🙏🙏

文字很美！但是，我還是更喜歡《蔣勳說紅樓夢》。兩者的區別可能是，王國維老師的是從文學價值爲出發點去研究，偏理論。《蔣勳說紅樓夢》是通過具體事例一點一點剖析。 最近讀了好幾個版本的《紅樓夢》，還會繼續讀，真的深愛《紅樓夢》了，所以與他相關的書籍都想看看，便於自己更好的理解與內化。

此書和蔣勳，白先勇，等講解的紅樓夢不一樣，本書着重結合西方哲學對中國古典文學進行現代闡釋。

言文學批評，有出於歷史的批評、美學的批評、倫理的批評之三大方式之外乎？謂一切文學批評不能逃此三大方式可也！

《新週刊》出了一期紅樓夢專題，裏面提到了王國維的這本紅樓夢評論，特來拜讀。 評論部分就很科學很論文，很有清末民初凝練的文字特色，作爲普通讀者非“紅學研究者”，我對這部分的感受是能讀懂但對於理解紅樓夢沒什麼幫助，倒是知道了作者是以西哲視角點評中國古代美學的第一人。 之後還有幾篇論叔本華的小文，和王國維的年譜。 我讀書少才知道國學大師王國維最後選擇了自沉而亡，也才知道他和羅振玉有如此深厚的人生羈絆，感慨倆人業力之深。故而，人都是複雜的，且大師亦是凡人。 以上。

本書與其說在講紅樓夢，不如說是概述和評論叔本華的哲學觀點。先生對叔本華的熱愛之深溢於言表，尤其在《論叔本華與尼采》這篇文章中，雖然論點皆是自己的，思考方式和風格卻像出自叔本華之手，還替叔本華泄露了他藏於“博愛”“寂滅”之下的隱祕心聲，對其理解不可不謂之深。又於自序中讀到“蠕蠕食復息，蠢蠢眠又起”之句，聯想到“試上高峰窺皓月，偶開天眼覷紅塵。可憐身是眼中人。”這幾句詩最早是聽葉嘉瑩先生講人間詞話時提及，葉先生還說到康德和叔本華對王先生的影響，直到今年拜讀了叔本華的代表作，因緣巧合之下又讀到了此書，纔算是對幾年前留下的疑問和隱約的恐懼做出了回應。人生實無意義，不甘之人所求但慰藉耳：天才求於大慰藉，如叔本華、尼采等人之說，雖出於自慰，亦可慰人；餘者求於小慰藉，可臣服於天才之下，任其意志主宰自身之大部分，也可發己之所感聊以自慰，還可作天才之解說與傳播者，增益其存世之光芒。茫茫宇宙，大多的生命都只能作爲原始意志的奴隸而活着，唯有人類可以通過表象的世界看清其中盲目的意志，走上找尋原始意志之外的自由之道，這是叔本華在他殘酷的悲觀哲學中留下的極富光彩的一筆，我想塵世間的人們都可以被它深深打動。

王國維講讀《紅樓夢》 推薦。 這是一篇主要以叔本華哲學思想來分析紅樓夢的文章。初讀時感嘆王國維視角獨特，博學。後來才知道原來王國維的這篇被評爲“開山之作”。 簡單來說，王國維的寫作思路如下 1. 什麼是人生的本質？慾望。什麼是藝術的美？優美，壯美，和炫惑。他們區別是什麼？它們和慾望又是什麼關係？ 2. 什麼是紅樓夢的精神？人生是痛苦的，要解脫。 3. 什麼是紅樓夢美學上的精神和價值所在？異於國民性的悲劇性 4. 什麼是紅樓夢倫理學上的價值？從寶玉一人的解脫，探討人類的解脫 5. 爲什麼寫這篇文章？國人不應只關注作者和寫作時間的論證。紅樓夢作爲文學作品，更應關注它的精神和美學價值。 不要錯過這本書最後的自序和年譜。可以瞭解王國維的生平，還有陳寅恪寫的《王靜安先生遺書》序。 附錄中的三篇文章有助於理解王國維此篇評論的哲學、美學的理論基礎。 第一章　人生及美術之概觀 “生活之本質何？欲而已矣” 人在對慾望的追求中如鐘擺般的在渴望痛苦滿足厭倦中週而復始，生生不息。什麼能幫助我們擺脫慾望的痛苦呢？文學和藝術。 文學藝術和情感的美分兩種 - 優美和壯美，這是無物無我無慾，使人內心平靜；與之相反還有第三種 - 炫惑，因美而被吸引墜入自身慾望，內心痛苦。 其中壯美是歷盡磨難的藝術美，所謂痛苦是藝術的源泉，是帶有悲劇性的美。 越有文化，見識越廣，慾望就越多，痛苦就越深。人的慾望總是高於生活，痛苦隨之而來。“故欲與生活與苦痛，三者一而已矣。” 以這種藝術觀描寫人生的詩歌戲曲小說最有內涵，《紅樓夢》是之中扛鼎的絕世大作。 第二章　《紅樓夢》之精神 紅樓夢的精神是解脫 - 個人的解脫，脫離慾望，尋求精神和生活上的解脫。 “寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也”。而寶玉的解脫，完全背離了國人“沉溺於生活之慾”的國民性。這種精神上徹底的背離，使得此書的作者都不敢署名。哈哈，這個論斷非常有趣。 賈寶玉本是一塊女媧未用的補天石，“所謂玉者，不過生活之慾之代表而已矣”。他的補天之慾在他成爲補天石之前就存在了，於他不過是發現此慾望的一個過程，他“靈性以通”的胡思亂想造成了自己的痛苦 - “意志自由之罪惡”。從而強調了第一章的這個論斷“文化愈進，其知識彌廣，其所欲彌多，又其感苦痛亦彌甚故也”。 怎麼解脫呢？意志 - “人類之墮落與解脫，亦視其意志而已”。這裏運用了叔本華的哲學思想 - will 意志。 那麼都有誰解脫了呢？“真正解脫僅賈寶玉、惜春、紫鵑三人耳”。然後王國維論證了他們解脫的不同之處 - “而解脫之中，又自有二種之別：一存於觀他人之苦痛，一存於覺自己之苦痛。” 惜春、紫鵑是觀人之苦痛，寶玉是觀己之苦痛，所以寶玉的是人類的，藝術的，悲劇性的，詩意的，壯美的 - “前者之解脫，超自然的也，神明的也；後者之解脫，自然的也，人類的也；前者之解脫宗教的，後者美術的也；前者平和的也，後者悲感的也，壯美的也，故文學的也，詩歌的也，小說的也。此《紅樓夢》之主人公所以非惜春、紫鵑而爲賈寶玉者也。” 第三章　《紅樓夢》之美學上之精神 悲劇。紅樓夢是悲劇中的悲劇，它的藝術性和美學價值就在它徹底的悲劇性。 王國維運用叔本華關於悲劇的三種分類，論證紅樓夢是悲劇中的悲劇，徹頭徹尾的悲劇。叔本華認爲悲劇分三種：一有壞人；二有不可控的災難、變故；三“由普通之人物、普通之境遇逼之，不得不如是”。 因爲是普通人不得不爲之，所以帶有悲劇性的色彩，因此王國維認爲《紅樓夢》中的壯美多於優美，而炫惑幾乎沒有。他舉了幾個例子，有意思的是都在八十回後，比如襲人試探黛玉，黛玉說出了““不是東風壓西風，就是西風壓東風”，於是黛玉無意間失去了一個盟友。再比如“其最壯美者之一例，即寶玉與黛玉最後之相見一節”。Wow，這是我讀這本書驚訝的一點，王國維認爲“最壯美”是不是他認爲寫得好？（記憶裏林語堂，白先勇，外婆，他們都是誇讚黛玉之死那一段的。） 第四章　《紅樓夢》之倫理學上之價值 這是最難讀的一章。反覆讀也還是似是而非，尤其是裏面有兩個概念，“無生主義”和“生生主義”，不知對應的英文或現代翻譯，很難表訴。 紅樓夢倫理學的價值在哪裏呢？王國維從寶玉一人的解脫推廣到了人類的解脫。這裏有一個叔本華的理論，可能理解有誤，他認爲人的意志決定精神，一個人的意志既是全人類的意志。人類的解脫在於每個人都能幸福。如果人人都幸福，那這個幸福的度就非常非常低。所以只是希望幻想的美好的烏托邦。但若沒有這個理想，那就是一個弱肉強食的叢林社會，沒有倫理。有人爲了實現這個理想而在現實中奮鬥，而《紅樓夢》是在藝術文學中表達實現這個訴求和夢想，因爲它表達凸顯了寶玉的意志實現了（戰勝慾望獲得了）解脫。至此，王國維再次盛讚《紅樓夢》。 （可能是在胡說 - “不求之於實行，猶將求之於美術，獨《紅樓夢》者同時與吾人以二者之救濟”，這裏二者是什麼？我以爲是意志和解脫） 第五章　餘論 考證紅樓夢的主人公是誰？並不重要，因爲是文學創作 - “故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生[1]可，即謂之納蘭容若[2]、謂之曹雪芹亦無不可也。” 王國維道出了寫這篇論文的目的，國人的不應只關注紅樓夢作者、寫作年份，更應懂得紅樓夢的精神和美學、倫理學的價值。 第一次知道王國維的名字，是在初中語文課或者歷史課上，清朝遺老，自投昆明湖，死意決絕。老師說他一頭扎入淤泥裏，雖然很快救上來了，還是被口鼻中淤泥憋死。同學都笑，我也在笑。是不是很可笑呢，爲了封建腐敗半殖民地的腐朽沒落的清朝？後來讀到《人間詞話》，才意識到他不愧是國學大師，有些難過和愧疚。曾經多次去看自以爲他投湖的地方。頤和園是我最喜歡的公園之一。 中年纔讀到這一本書，才意識到他的視野有多開闊。也只是來來回回地讀過他這兩本書，還有一本讀了一半，一放經年…

《王國維講讀紅樓夢》聽完了，本以爲跟《劉心武解讀紅樓夢》一樣，是對《紅樓夢》的深度解讀。我想王國維作爲清華四大國學導師，他解讀的紅樓夢應該是很有見地，也一定是非常獨特的。看完才發現，其實所謂的講讀紅樓夢，只不過是王國維研究哲學的成就而已，王國維學習和研究德國哲學家叔本華的哲學思想，所以他是站在哲學的角度從美學解讀《紅樓夢》的。 一、其核心觀點有四點（豆包提供）： 1. 《紅樓夢》是徹頭徹尾的悲劇：王國維認爲它是“悲劇中之悲劇”，書中無極端惡人，也無意外橫禍，人物悲劇皆源於尋常人性、道德與境遇，因自身位置和關係不得不走向悲慘結局，這和傳統喜劇化收尾的作品截然不同。 2. 人生本質是慾望與痛苦的循環：他借叔本華哲學指出，生活本質是“欲”，慾望難滿足便生苦痛，即便慾望達成，新慾望又會接踵而至，人生就在苦痛與倦厭間往復，而《紅樓夢》正揭示了這種人生苦痛源於自造。 3. 寶玉的解脫是真正的自律解脫：書中真正解脫者僅寶玉、惜春等三人，惜春等人的解脫是源於目睹他人苦痛，而寶玉是親身覺悟自身苦痛後實現的解脫，這種主動且發自內心的自律解脫，也是其成爲核心主人公的關鍵。 4. 作品美學價值與倫理理想相契合：《紅樓夢》能讓人超然於利害之外，忘卻物我關係，以審美體驗幫助人擺脫慾望帶來的苦痛。其呈現的厭世解脫精神，既具備極高美學價值，也契合倫理學上的最高理想。 二、文學上的特點 1. 首創西方理論解讀古典小說的範式：率先用叔本華哲學結合老莊思想分析《紅樓夢》，打破此前紅學評點、索隱的傳統模式，爲古典文學批評註入現代視角 。 2. 構建系統完整的批評體系：全文邏輯層次清晰，先確立哲學與美學理論基礎，再剖析作品精神內核，接着評價其美學和倫理學價值，最後駁斥舊紅學謬誤，是中國文學批評史上極具條理的論著 。 3. 融合個體體驗與文本解讀：解讀不只是套用理論，還融入自身對人生苦痛的思考，讓哲學觀點、個人感悟與《紅樓夢》的文本內容深度契合，使評論既有理論深度，又具情感共鳴 。 4. 明確區分文學與個人生平：駁斥“作者自寫生平”等說法，提出文學作品描寫的是人類全體性質而非個人特質，爲後世紅學脫離附會猜謎的研究方向指明瞭道路 。 三、王國維的死亡之謎 王國維與大漢奸羅振玉是兒女親家，早期王國維受羅振玉資助，完成學術研究，感覺是羅振玉投資王國維讓其成名，然後利用王國維的學識開展國學研究，合作核心成果（豆包提供）： 1. 甲骨文研究：羅振玉編撰《殷虛文字前編》等著作整理甲骨拓片，還著《殷虛書契考釋》輯錄可識甲骨文字；王國維在此基礎上著《殷卜辭中所見先公先王考》及續考，考定13位殷代先公先王世系，糾正《史記·殷本紀》謬誤。 2. 簡牘與金石學：兩人合著《流沙墜簡》並做考釋工作，王國維後續還撰《流沙墜簡考釋補證》修正此前研究疏漏；王國維撰寫《兩週金石文韻讀》補充古韻研究，撰寫《毛公鼎考釋》等，期間均與羅振玉切磋思路。 3. 制度與文獻研究：王國維《殷周制度論》開創“二重證據法”，撰寫時與羅振玉多次通信敲定體例與定稿；兩人還共同探討石鼓文破譯、《禮記》考訂等課題，爲相關研究奠定基礎。 四、王國維自殺前後的關鍵歷史背景 ： 1. 生前一年：家庭變故致摯友決裂：1926年，王國維長子王潛明（娶羅振玉之女）病逝，王國維處理完喪事後將遺款匯給羅家以恤寡，卻遭羅振玉堅決拒收。雙方爲此多次書信爭執，羅振玉更是發“絕交書”斥責王國維，兩人近三十年的學術情誼與親屬關係徹底破裂，這給王國維帶來沉重精神打擊。 2. 自殺前夕：時局動盪引發精神絕望：1927年正值北伐戰爭推進，北洋軍閥統治搖搖欲墜，社會局勢混亂。作爲懷有“遺民”情結的學者，王國維既擔憂時局動盪對傳統文化的衝擊，又因學術知己決裂、文化存續岌岌可危陷入深層焦慮。 3. 自殺之時：平靜赴死留遺恨：1927年6月2日，王國維前往頤和園自沉昆明湖，遺書僅言“經此世變，義無再辱”。而他自殺後7日，此前決裂的羅振玉專程赴京爲其經辦喪事，成爲兩人關係的最後一抹複雜印記。 我認爲，羅振玉是出賣民族利益的大漢奸，王國維作爲其兒女親家，在學術上又是互相成就，所以，到了上世紀20年代的時候，王國維與大漢奸同在一條船上，甚至跟着溥儀做分裂祖國的勾當，幹了一些不光彩的事，他應該是極其痛苦的，面對轟轟烈烈的大革命運動，滿清王朝搖搖欲墜，他這個滿清遺老，能有什麼好結果呢？所以死亡也許是他唯一的選擇！

這本書應該是衝着他評價《紅樓夢》去的，結果看完之後發現他評價的很有限，另外這裏面大量的運用的文言文半文半白，而且裏邊的對那些哲學西方哲學家的翻譯和我們現在區別有點大，看着比較費勁。所以我感覺這本書是有一點遺憾的，因爲用心去讀了，結果其實讀懂的是很有限的，並不是很懂多少，是有點遺憾的。如果沒有足夠的文字功底，另外也不是衝着考證去的，說實話不是很建議讀這本書。

受時代所限，王國維先生是將紅樓夢整本書當做一人所寫來論述的。他的紅樓夢是“徹頭徹尾的悲劇”這點影響後代紅樓的整體探索基調。 其實根據金陵十二釵的判詞以及前八十回也能感覺到紅樓夢肯定是悲劇，而不是像續書所寫的那種，有悲但是沒有到達全都幻滅的地步，賈家甚至復興（“沐皇恩賈家延世澤”），這點我覺得87版紅樓夢改編的就很好很好。而在不知道紅樓夢是有本體和續寫的情況下，王國維還是認爲紅樓夢是徹頭徹尾的悲劇，足見他的搏學和敏銳。 本書的“審美無利害說”“優美和壯美”“眩惑”“出世”以及美學和倫理學上的價值這些觀點和理論，其實讀的暈暈乎乎的，能力有限，參照葉嘉瑩，俞曉紅等人的書總算知道了大概，但是沒有自己的理解～