金閣寺

〔2171〕“逢佛殺佛，逢祖殺祖”。這“殺”，毋寧是一次次認可，一次次重塑。但是“佛”與“祖”不是從來就存在的嗎？不是一直以來便有的嗎？“美”不也一樣嗎？溝口在焚燒金閣寺前說：“今後我做的事是徒然的，因爲是徒然，纔是我應該做的。”金閣的美無從抗拒，唯一的方法，就是通過焚燒它而在心中再一次確信它的美，並得到昇華。“美”是無益的，但無論我們是南泉還是趙州，都無法撼動“美”的存在本身，有了這樣的先決條件，所謂“殺”的行爲，“毀滅”的行爲，無異於一次行爲藝術。如果說，美的本質既在於它的“魔性”，那麼這種魔性也將伴隨人的意識一起，無法被割裂。事實上，沒有“魔性”的人是否還能稱其爲完整的人呢？如果殺美即是承認美，那麼也即是承認了魔，這纔是真正的無從擺脫。

書中關於美的哲學讀起來有些懵懂。感覺是在說世上沒有絕對意義上的完美，從有爲子到插花老師，從摯友鶴川到住持老師，閃耀人性光輝的背後也藏着掖着人性的複雜陰暗。只有金閣是超脫了時間與世俗的完美。於是“我”祈禱“願我心中包裹邪惡的黑暗，與包裹着無數燈光的夜色的黑暗並駕齊驅”，直至親手毀掉這完美，雖然主人公在最後一刻真正被金閣之美征服動搖，但仍未阻止其付之一炬。很難說這是主人公的青春叛逆。或許這便是三島的“死亡美學”。忽然想起近期看過的電影《河邊的錯誤》，有人曾評論：我寧願發瘋，也好過順從正確的一生。這倒是和書中“向裏向外，逢着必殺。逢佛殺佛，逢祖殺祖，逢羅漢殺羅漢，逢父母殺父母，逢親眷殺親眷，始得解脫，不與物拘，透脫自在。”的文字相符合。

主人公和作者心理應該還是很像的，聽說作者是支持日本侵華的！都有點變態，美好的東西得不到就毀掉！

我真的太喜歡這本書了……以至於如果我要去邁向那個註定的結局，我一定會帶上這本書。

林少華老師最近呼籲少讀日本文學，從三月纔剛剛開始瞭解川端、三島、芥川等等作家，已經讀過的小說中確實對人物心理刻畫敏銳細緻，文筆清新，引人入勝，20世紀很多中國作家都受之影響；但是回過頭來一想，大多故事確實世界觀狹隘，敘事態度消極，也毫不掩飾人物內心的陰暗面，穿插着物哀美學。把這種主角作爲“背德者”的種種身心描寫看作是文風，但是在閱讀時卻潛移默化影響着讀者。林老師誠不欺我，讀日本文學就不能只讀日本文學。

雖然沒看過日語原著，不過這一個譯本的語言確實更流暢一點，更貼合我們的表達習慣

不管怎麼把物哀精神拉進來解釋，不管文字描寫多麼精彩細膩，也改變不了它就是一個人因爲生理缺陷而引發心理扭曲，惡意猜度身邊人與世界，從而破壞它們的故事。引用南泉斬貓的例子爲自己的行爲披上自艾自憐的外衣，衣服下面的本質都是變態和絕對自我。南泉應該真誠一點，如果對極度美的崇拜就是摧毀的話，那他應該先斬了自己嘛。

麥田時光推出的這個譯文，應該是語言最通順的，朗讀感覺很好。

其實不太懂。但是沉陷於作者對主人公的內心描繪，像是看不清的幽暗長廊，怎麼走也走不到盡頭。鏡頭拉遠，是月光下朦朧的金閣寺，看不清卻能感受到美的悲涼與空寂。