金甌缺（第三屆茅盾文學獎獲獎作品）

非常推薦的一本書。 從看到這本書的名字那一刻起，就吸引我迫不及待的加入了書架，所以先從書名講起，“金甌”：百科釋義解釋爲金的盆盂，比喻疆土之完固，亦用以指國土。金甌缺的意思就很明顯了，這書名起的是不是文藝範十足？ 本書的故事背景發生於北宋末、南宋初，熟悉這段歷史的人應該很清楚“靖康恥”就發生於這段時期。故事的一條主線是以馬擴/劉錡抗金的奮鬥史，一條主線是北宋/南宋朝如何期望與金苟合的屈辱史（所以讀這本書的時候一定要記得喫降壓藥）。向我們講述了大宋這個“金甌”如何變“缺”的過程。另外本書的寫作手法比較特別，以一種歷史散文的筆觸來講解這段故事，書中較少人物對話，很多（真的很多）人物內心描寫。還有一點就是作者比較喜歡運用長句（有些句子真的很長，超多定語），也從側面體現出作者的文筆之深。 看過本書後建議再看看熊召正的《大金王朝》，結合着看對當時的那段歷史的理解會更加深刻。 最後，看之前強烈建議在度娘上先扒一扒作者的生平介紹，結合着作者的個人經歷和這本書的故事兩廂對照，會讓你對本書有不一樣的感受。

讀完《金甌缺》，心中滿是唏噓。這本書真實又細膩地展現了北宋末年的亂世光景，所謂“金甌缺”，指的就是大好山河支離破碎，曾經的盛世一朝崩塌，讓人無比惋惜。 北宋末年，表面看似繁華安穩，內裏早已腐朽不堪。皇帝貪圖享樂，權臣把持朝政，朝堂風氣腐敗不堪。朝廷急於立功，貿然定下聯金滅遼的計策，妄想收復失地。主人公馬擴看透了其中的隱患，多次奔走勸諫，提醒衆人警惕金國的野心。可惜滿朝文武沉溺在虛妄的美夢之中，無人願意聽取忠言，爲後來的亡國危機埋下了隱患。 亂世之中，最讓人動容的是堅守初心的仁人志士。馬擴文武雙全，有勇有謀，曾出使敵營、組建義軍，始終拼盡全力抵抗金兵、收復故土。他不畏強敵、一心報國，可最終卻沒能換來圓滿結局。真正困住他的，不只是兇狠的敵軍，更是南宋朝廷的猜忌與私心。君王忌憚義軍勢力、懼怕威脅皇權，不願全力支援前線，讓忠勇之士空有抱負、無處施展。 這本書沒有簡單定義善惡，宋、遼、金三方的人物都有自己的立場與無奈。北宋的滅亡，從來不是一朝一夕的意外，而是長期奢靡懈怠、內鬥不斷、民心渙散積攢的惡果。再多忠臣良將，也難以挽救腐朽傾頹的王朝。 縱觀全書我深刻明白，世間從無永恆的繁華。安穩的山河、太平的生活，從來都來之不易。個人的力量在時代洪流中或許渺小，但堅守本心、心懷家國的人永遠值得敬佩。同時也警醒我們，居安更要思危，唯有腳踏實地、凝心聚力，才能守住安穩與美好。

內容很好，但是我最喜歡的並非內容，而是細膩的描寫！舉個例子：宋徽宗對李師師的關注與在意，心理描寫、神態描寫、動作描寫……一個戀愛中的男子那種患得患失感躍然紙上，很傳神！ 一個皇帝，能給讀者留下極深印象的片段，竟是對一個女子的深情……作者這反諷的手法運用的也是極佳！通篇對宋徽宗對於正事的關注着墨不多，反而是情情愛愛、書畫技藝、金石賞鑑等方面着墨不少。皇帝關注的都是些有的沒的……這種狀態也是簡直了！而也恰是因爲他的這種狀態，纔會落得一個“金甌缺”的現實。 宋徽宗，一個曾嘲笑李煜“垂淚對宮娥”詩句的人，可他自己呢？和李煜相比，明顯他自己更不堪一些，李煜成爲亡國之君，更多的是源於他個人性格的懦弱和決策上的失誤，而宋徽宗呢？是有意識的任用奸臣和政治上的無能。尤其是書中他和李師師最後的那次見面，一個君王和一個歌妓，從身份上來看，一個天一個地，但從情操上來看，一個地一個天，李師師勸說宋徽宗殉國，寧願站着死也不要跪着生，勸說之後自殺殉國（後來被救，作者應是不忍讓其如此慘淡的離去），而宋徽宗呢？他就是這麼的沒有氣節、沒有膽量，他不能站着死，他要跪着生。 故事的最後……很悲愴，其實大宋軍民的脊樑，還是有些挺得筆直的人的，比如我們的主人公、比如那麼多的底層民衆、義軍等等，但奈何國家被一些精緻的利己主義者所掌控，國家的興亡並不在他們的考慮範疇之內，國家即使亡了，他們利用大筆的資產，也可以換個馬甲繼續生活。當大宋子民、大遼子民、金國子民都不重要，重要的僅僅是他們那尊貴的身份、潑天的富貴、鉅額的資產…… 而那位偏安一隅的宋高宗，半壁江山也是可以的，江山完不完整不重要，重要的是江山是我的。完整又怎樣？迎回二聖之後，這個皇帝誰當？於是……宗澤、岳飛……悲劇就此註定…… “卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘”一向如此……

進度97/1755。目前的感想是，作者的語言極盡雕飾，但是信息量不足： 不擅長推進情節，只能用論斷來亡羊補牢。語言描寫不能直接體現人物性格，人物的情緒和心理也不是由語言描寫直接表現的，也只能靠議論進行補充。這就給人一種前面的敘述和描寫毫無作用的感覺，希望刪掉大部分以便節省時間。 另外，看完劉錡和种師道及西軍將領的帳前辯論之後，感覺這位將軍只是以華麗的語言和氣勢取勝，雙方論辯完全不能抓住對方的語義重點和邏輯漏洞互相攻擊。如果只是想表現西軍們頭腦空空也就算了…花這麼多篇幅，沒有必要吧？這都1/20了呀？ 我是看完《紹宋》過來的，想對比一下網文和嚴肅文學之間的差距，但是坦白說我對這個茅盾文學獲獎作品非常失望。

① 叵奈作者徒以生死爲大事。劉鞈誤國已深，一死不足抵罪；張孝純困守孤城，累累九月，彈盡糧絕而降，實不負國。降後種種，別做他議。何得徒以生死爲大事？國難當頭，生死事小；苟利國家，生死以之。又，人物往往徒有一時一地的共時複雜性，而無貫穿首尾的歷時複雜性。譬如一個人如果最終是個未能殉國之人，則必定從始至終都是敗類。一個人如果幹過陽奉陰違魚肉百姓的勾當，必定一出場無論做什麼都懷有狼子野心。 ② 馬擴在後兩部中沒起到線索人物的作用，劉錡更是在李師師緋聞事件後消失，只在尾聲中提及。馬擴的歷史地位可能被過度上抬了。與此同時，對馬擴家人的描寫篇幅又未免太長了，他們也不太能代表當時時代的普通百姓； ③ 有無意義詳細描述女性遭受凌虐的內容（趙元奴，眉壽，秦檜妻王氏），作者似乎對rt有什麼特殊癖好； ④對徽欽二宗及其臣屬北上後的種種遭遇幾近全無描述，未能有力展現亡國慘痛，對廣大百姓在戰亂中的流離苦楚也沒有很好地展開（致使人民性缺少半壁江山，只餘義軍的一半）； ⑤ 不要一切都套近現代革命史啊！又是地下鬥爭又是羣衆運動，馬擴被俘期間還開起大酒樓了。古代的事情還是按古代的來比較好； ⑥ 有歪曲史實之處。如李彥仙實因反對李綱被通緝，宋理宗頭骨被製作爲酒器而非溺器； ⑦ 直接引用的史料應註明來源，自我發揮之處應另闢後記予以說明； ⑧狂聽五天五千頁終於完結撒花，幾度因爲上述種種想要棄文，最後還是感謝一下作者讓我有個渠道更深入生動地理解這段歷史吧

連續讀了39天終於看完了，全四冊，最後一冊寫得文筆雖然不如前三冊，但是最後這段寫的真棒啊！何時見日月重光，金甌無缺呀！馬擴茫然，馬擴這個人有足以讓人欣賞的一面，也有迂腐的一面。他的迂腐在於認不清愛國與忠君是兩回事，看不明白北宋統治者的無能和腐朽。但是，這裏麪包含了時代的侷限性。馬擴更多的是讚揚與欣賞，無論是遼還是金，還是北宋的廣大軍民都是亦然。馬擴是當時時代下的一個縮影，有能力卻無法實現抱負，家庭也破碎。 本書從伐遼戰爭到宋金戰爭到靖康之恥最後南宋建立一系列悲劇，表現了不用的人有不同的處事哲學。我想，這纔是這四冊書真正表現的，這裏面也蘊含了徐興業老爺子的人生智慧和人生經驗，它們都蘊含在人物的虛構中和事件的處理中，例如，蕭皇后對馬擴的態度和說的話，還有馬擴的一系列表現，和後來馬擴如何勸童貫的，這裏面還有老爺子對騎牆派，首鼠兩端的人的描寫，這裏面充分說明了投機分子，首鼠兩端的人都是沒有好下場的，宋徽宗宋欽宗，左企弓，李處溫，左企弓都是這樣的人。這些思想都是彌足珍貴的珍寶，足以指導我們的生活和引起我們的反思。 感謝老爺子給李師師的形象是一個堅韌勇敢且積極的形象，歷史上的李師師下落不明，我尤爲喜歡李師師，馬擴，劉琦三人的友情和他們三人在一起的談笑風生樣子，不由得讓我想起了馬伯庸裏《大醫》裏的三人組，怪不得馬伯庸九次推薦這本書呢。在結尾，李師師，劉琦，馬擴三人再度相逢真的算是一碗苦湯藥中夾帶的一絲甜了。令人動容。 這本書老爺子寫了四十年，從民國，抗日戰爭的時期寫起一直到80年代的出版，這四十年時代環境的變化，會導致文學作品風格和質量的變化，所以本書的前後質量也有所差別也是正常的。但是這仍是一部佳作。這是毋庸置疑的，本書的比喻過於精妙，讓人驚歎，下結論的地方也很深刻。在今年能和這本書相遇，是我的幸運！

首先感謝書友推薦！起因是假期看了一點《太平年》，覺得對兩宋的歷史知之甚少，很有必要補充。所以蒐羅一些書來補充營養，讀了《細讀兩宋三百年》，結果覺得不夠酣暢，就寫了篇讀後感，題爲《細讀兩宋並不細》。書友熱心推薦《金甌缺》，於是開始進行。讀後第一感覺夠細，哈哈😃。原本計劃上個假期再讀一本小說，之後再讀一本專業理論書籍。結果完全沒有時間，開學後一個月才斷斷續續把《金甌缺》看完。當然，期間又重溫了一本之前看過的書。 好吧，閒言少敘。談談讀過之後的感觸： 【小人物視角】 我們熟悉的兩宋人物，趙普、司馬光、王安石、蘇軾、辛棄疾、范仲淹、宗澤……書中幾乎無一涉及。小說以一名一心抗辱、不計得失的普通將領——馬擴爲主角，敘述了金甌缺裂、山河崩壞下的衆生之像： · 趙良嗣，殫精竭慮聯金滅遼，到頭來不過是爲他人作嫁衣裳的悲劇操盤手； · 宋徽宗，沉溺書畫金石的花石綱天子，親手把萬里江山送進了汴京城的元宵燈火裏； · 宋欽宗，優柔寡斷的悲情皇帝，在戰與和的夾縫中把半壁江山跪送給了金人的鐵蹄； · 李師師，傾城傾國的汴京名花，用一身風華照見了大宋官家們最不堪的懦弱與荒唐； · 劉錡，順昌旗幟下的鐵血戰魂，是南宋殘山剩水裏最後一面不倒的孤忠大將； · 劉錡娘子，柔肩擔着家國恨的巾幗女傑，用一死成全了丈夫“臣子當爲國死”的錚錚誓言。 【人物轉變】 看完小說，不得不提的一個人物是李師師。當年風華東京城，皇帝老兒對她的念念不忘和欣賞覬覦確乎出於真心。可是，這個女子卻一直保有內心的操守，在青樓豔曲間彰顯着如蓮般冰肌玉骨。當她拋棄金銀首飾，一身素衣，爲抗金籌錢，輾轉於抗金前線時，她完成了人生的蛻變。這不禁讓我想起了《金陵十三釵》。謝謝作者在全書快要結束時，交代了李師師的結局，滿足了我的心心念念。 【基於史實的想象】 寫歷史小說很難，既要遵循歷史，再現歷史的真實；又要發揮想象，爲文本創作服務。《金甌缺》做到了，獲得茅盾文學獎實至名歸。 最喜歡的一部分，是對秦檜的描寫。這個千古奸賊如何攀得高枝，以期晉升於仕宦；如何貢獻妻子，以求苟安於敵手；如何洞悉帝心，以滿足個人政治目的；如何以“莫須有”罪名加害忠良，以實現心中私慾……作者或點評剖析，或細節刻畫，盡顯其奴顏媚骨和陰險嘴臉。最精彩一段當屬秦檜獻出自己娘子一段，直看得我大呼痛快！諷刺至極，酣暢！ 【違背“大勢”的執念】 回到主角馬擴上來，當他的志向和帝王及朝中的主和大臣相悖時，無疑他的悲劇人生已經註定。當他在戰場上輾轉突擊，後方卻在歌舞昇平。他爲了抗金，最後不惜落草，即使怎麼身陷重圍，被限制自由，仍然想方設法突圍，繼續自己的使命。這份孤勇，這份執念，讓人尊敬！可聯想到，他無端入獄，受人猜忌，卻讓我不禁唏噓！ 由他也想到當時那麼多普通人，直到金兵兵臨城下，才意識到戰爭真的來臨；直到都城失守，才知道國已不存！在溫柔鄉里，沉湎太久，早已失去了對豺狼的警覺。可憐，可嘆！當千萬普通人已經站起，匯入到抗金的大潮，而軟弱的朝廷，又跪倒在金人面前！於是，那些普通人，他們以自己的方式抵抗外侮，證明着自己的丹心！這不由得讓我想起辛棄疾……一代抗金名將最後也只有無奈“把欄杆拍遍，無人會，登臨意！” 這段歷史，像極了日軍侵華時的中國大地。小說構思於1940年左右，成書於1985年。四十年嘔心瀝血，鴻篇鉅製背後，是作者對歷史的洞見。以史爲鑑，可以知興替！當我們借小說重溫歷史，不禁思考“無論時代如何發展，我們都要鍛造捨生忘死、向死而生的民族血性。”真正的民族尊嚴是打出來的，不是跪出來的！ 【讀後傷感】 傷感於嚲娘最後的心願——實指望有朝一日，日月重光，金甌無缺，你我再圖破鏡重圓。 傷感於馬擴最後的感慨——要何年何月何日何時才盼得到金甌無缺、日月重光的好日子？ 【結語】 金甌尚缺，人復何言？ 殘山剩水，血淚難吞。 補天有志，薪火長存。 復興可待，幸甚樂哉！ …… 讚我今日之河山，何其壯美！ 生於今日之中華，何其幸福！

其實很想給這部書打五星，但是真的沒法打五星。趁着一月份讀完熊召政《大金王朝》的興致，我立馬又讀了這部獲得茅盾文學獎的作品——著名的《金甌缺》。北宋末年本就是我比較感興趣的一個歷史時期，而本書又是獲得了茅盾文學獎的，我自然會想要一讀。我非常喜歡的是書中大量的心理描寫，這種東西可能見仁見智，不過我自己感情十分細膩，所以會引發很多共鳴，（尤其是前面一兩卷）。可惜第四卷簡直就是敗筆！首先是用的議論太多，讓人感覺不是在讀小說，體驗極差，其次是心理描寫等部分減少了不少，不如之前細膩。並且第四卷作爲全書的結尾，我覺得也是有些馬虎的，顯得虎頭蛇尾，並且也無法與全書的最後幾句總結歷史的話語成功對接。當然再說一遍，其文學性絕對吊打《大金王朝》這本破書。 再說兩個我比較在意的點。第一點是本書的第一卷對於東京市井生活的描寫挺細緻的，這一部分簡直是爲該書加分不少。第二點是有人所說的人物刻畫的問題：即認爲作者事先給主要人物預設了一個形象，然後再來展開。這樣的人物刻畫方式肯定不算好。我們當然還是需要用精確生動的描寫來表現人物形象，而非直接用幾個詞粗暴地概括之。不過我個人覺得本書在人物形象刻畫上的問題倒不是太大。我覺得一個原因是本書是歷史小說，刻畫的是真實的歷史人物。從後面也可以看得出來，徐興業是非常忠於歷史的，從大小事件到歷史人物，甚至再到那麼多引用的詩文，他都是在儘量忠於歷史的基礎上做出一些個性化的表達。所以他在人物形象的刻畫上必然也會忠於正史的說法。並且徐興業後來在上海師範學院歷史系任教，也就是說他是一名專業的歷史學者，歷史學者寫這樣的歷史小說自然不可能有太大改動，具體的還可類比王曾瑜老師寫的歷史小說《滿江紅》，雖然我沒讀過這部書，不過據書評看，它應該亦是一部十分樸實的作品。（這裏再點名批評一下《大金王朝》，改動的地方太多了！我後來上網一查才知道，那麼多地方都被熊召政改得面目全非，簡直難以忍受！首先我自己是不太喜歡歷史文學對歷史改動太大的行爲，其次我也並非完全不能忍受這種改動，只是《大金王朝》文筆太差。《三國演義》對歷史的改動還挺多呢，但我不會因此就批評它，這也不影響它成爲一部偉大的作品。）其實人物的複雜性也不是沒有，比如劉錡作爲西軍的軍官，一方面與東京污濁的官場保持距離，但另一方面，他也並非完全超脫世俗，他同樣喜歡豪華，喜歡排場。 另外，我還算喜歡書中李師師這個人物，此處再與《大金王朝》做一個對比：大金王朝中的李師師與宋徽宗之間情真意切，徽宗北狩之後，李師師也自盡了，這種傳統的表達我並不是太習慣。而《金甌缺》中的李師師則是一位有抱負，有志氣的女性，她對於宋徽宗的示好和求愛並非全盤接受，而是警惕地盯着徽宗的動向，觀察着徽宗是怎樣一個人。如果宋徽宗的表現尚可，她便會對其流露出一些好意，但一旦徽宗做了一些讓她不舒服的事情，她便堅決的回絕。“六賊”是他討厭的對象，廣大的勞動人民則是和她同一戰線的戰友。雖然說這樣的刻畫方式可能也走向了另一種臉譜化的圈套中，但至少他刻畫了一個更加獨立的女性形象，我比較喜歡。這裏又說到女性形象了，再對比一下：《大金王朝》流露出太多厭女氣息了；《金甌缺》雖不能完全擺脫這種桎梏，但其中對女性的描寫所流露出的作者的思想卻要進步許多。 最後，本書中我最喜歡的人物是耶律大石。

《金甌缺》皇皇一百一十三萬言，文采斐然，構思巧妙，脈絡清晰，歷史背景雖宏大，卻兼顧抒情與議論，深刻展現了北宋滅亡的過程。全書可分爲五個部分。 第一部分，小說通過龍神衛四廂都指揮使劉錡的視角，介紹宣和君臣、西北軍隊、東京百姓、宋遼金三國形勢等基本情況。 第二部分，跟隨閣門宣贊舍人馬擴，感受北宋伐遼過程中的捭闔縱橫與掣肘難書。 第三部分，遼國覆滅，金國圖窮匕見，積極準備侵宋，馬宣贊一心救國，卻蒙冤真定府。 第四部分，宋金戰爭爆發，北宋一觸即潰，道君退位，淵聖乞和。金人捲土重來，擄走二聖，北宋滅亡。 第五部分，南宋偏居一隅，決心割地稱臣，君臣沆瀣一氣，打壓抗金勢力。中華大地，一片死寂。 小說結尾透出深深的淒涼與無奈：你可知道……在這一十九年中，我……爲你受盡委屈，歷盡辛苦，幾番走到盡頭……待要決撒而又未忍。實指望有朝一日，日月重光，金甌無缺，你我再圖破鏡重圓。 北宋不可謂不富強，賢臣、良將、精兵應有盡有，卻急速走向了滅亡。這說明，再強大的國家，如果統治階級奢靡昏聵、腐化墮落，內鬥不絕、對外投降，亡國滅種是必然的結果。 放眼今天，金甌無缺，我想嚲孃的願望，就在不遠前。

今年年初剛讀完顧城老師的《南明史》，今天又讀完了徐興業老師的《金甌缺》，這兩本書有一個共同點：對治療低血壓有奇效。 北宋末年和明朝末年都有些相似之處，底層並不缺乏能征慣戰的將士，甚至朝中的文臣也不缺乏如李綱、李若水這樣的熱血敢戰的忠貞人士，可是，這些充滿銳氣的勇士總是被短視自私的大臣們多方掣肘，導致抗戰功虧一簣。想想北宋末年，如种師道、宗澤等老將經驗豐富，老成謀國，韓世忠、岳飛等小將也嶄露頭角，底層百姓中自發組織起來抗遼抗金的義軍也風起雲湧，若組織得當，勝利可期。可是，最後卻落得個靖康之恥，城破國亡。 據說徐老師從1938年就開始醞釀這部大作，歷時40多年才最後完成，很難說徐老師沒有借北宋抗遼抗金的故事，投射自己心中以史爲鑑的期望。套用姜文《讓子彈飛》中的臺詞：彼時彼刻，恰如此時此刻。好在抗日時期，我們有了偉大領袖教員，有了成熟的共產黨，纔沒有讓北宋或南明的糟糕歷史重演。 教員早就認識到這一點：誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。教員還認識到：以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡。 如果違背了上面提到的兩點會怎樣，看看《金甌缺》和《南明史》就知道了，這兩本書的內容，給我們提供很好的反面教材。 徐老師筆力沉雄細膩，上到帝王，中到大臣將領，下到普通百姓，從心理到行爲，都刻畫的栩栩如生，歷史內容雖略沉重，但也能感受到人間自有真情在。 很奇怪這本書評分並不高，我認爲評爲神作比較合理。