子夜（人文社·語文閱讀推薦叢書）

來源南開梅香學姐《子夜》文本細讀，僅做個人學習回憶之記錄。 ⏹️第一章:以點帶面地寫人物出場:暗寫四代人——太爺的父親(守舊派），太爺(曾經是維新派），吳蓀甫(新興），範博文(更新、更接近西方）等。 ⏹️第二章:人物出場，多線鋪設。 ·買辦資本家、民族資本家、中小民族資本家、軍人、政界、金融界、小資青年、僕人。 ·引出“軍事線”“金融線”和“實業線”，三條線在吳蓀甫處合攏。 ⏹️第三章:吳、王、孫合作。藉助葬禮，吳蓀甫、王和甫、孫吉人達成合作——他們想要合作辦“民族銀行”，幫助國貨的發展。 ⏹️第四章:通過“吳蓀甫舅舅”一家，引出“鄉村情形”，書寫廣闊社會畫面。 ⏹️第五章:吳蓀甫的事業有了進展，他們的“新公司”已經有了“草案”。作者一邊寫“事件”，一邊塑造“人物”——有理想的商人，識才的老闆。 ⏹️第六章:寫小資青年的“無用”和地主青年的惡劣——展現豐富社會背景。 ⏹️第七章:“三條戰線”的鋪設中“反映社會”和“塑造人物”——吳蓀甫在各條戰線中發揮作用。 ⏹️第八章:通過寫作“進城地主”，牽出更廣泛的社會面和階級圖。 ⏹️第九章:寫“小資青年羣像”。 ⏹️第十章:吳蓀甫在多條戰線上忙碌，而他的“益中公司”有了大進步——收購了八個工廠，又接管了陳君宜的綢廠和朱吟秋的絲廠。 ·“這樣想着的吳蓀甫不禁獨自微笑了。水樣涼的晚風吹拂他的衣襟，他昂首四顧，覺得自己並不渺小，而且絕不孤獨。” ⏹️第十一章:通過寫劉玉英、馮雲卿、馮眉卿展現城市的“金融投機生活”。 ⏹️第十二章:益中公司開始“虧空”，趙伯韜散播謠言，杜竹齋退出。 ⏹️第十三章:通過寫“工賊”“工人”和“地下黨”來直接反映“工人線”。 ⏹️第十四章:通過寫吳蓀甫“進廠”，本章一筆兩面寫“工人線”和“主線”，寫出了吳蓀甫的心力交瘁。 ·“發泄式”的獸行，吳蓀甫形象的“軟弱性”得到了揭示——在“多線”的衝突中，吳蓀甫難以承受。 ⏹️第十五章:通過寫“工賊”“工人”和“地下黨”來直接反映“工人線”。 ⏹️第十六章:從“工廠線”寫到“工人家庭情況”，再勾連到“小資本家”周仲偉的線索(工人的老闆)，再從這裏連接到“益中公司”的經濟狀況的主線，寫出了不同階層“資本家”和“工人”因社會性質早就的共有的艱難。 ⏹️第十七章:吳蓀甫的益中公司已經沒有了希望，趙伯韜對此虎視眈眈，希望將其吞併，於是，他想“換賽道”競爭，先放棄益中公司，放手做“公債”賺錢，攢下資本再重開公司。 ⏹️第十八章:展現了四小姐蕙芳的心理變化;吳蓀甫背水一戰做公債，趙伯韜欲借政府命令阻撓“空頭”，吳蓀甫感到心力不逮，體現“軟弱性”。 ⏹️第十九章:在“買辦資本家”和“金融資本家”的算計、迫害之下，“民族資本家”沒有出路，吳蓀甫決定去看看“革命”的路又是怎麼樣的。

20世紀30年代，茅盾是左翼文學創作的重鎮。他的《子夜》、“農村三部曲”等作品，顯示了左翼文學的實績，也確立了左翼文學創作的範式——社會剖析小說。 《子夜》是茅盾於 1931 至1932年間創作的長篇小說，1933年出版。《子夜》展開的是工業資本家吳蓀甫奮鬥、發達、失敗的悲劇。這位曾經遊歷歐美、精明強幹並具有豐富的現代企業管理經驗的工業鉅子，有一個發展實業、建立強大工業王國的夢。 爲了實現這個夢想，他雄心勃勃地拼搏，也獲得了相當的成功，甚至一氣兼併了八個工廠，成爲同業的領袖。但是，在公債交易市場上，他受到買辦金融資本家趙伯韜的打壓；雙橋鎮的農民暴動，又摧毀了他在家鄉經營的產業。他苦心經營的絲廠工潮迭起，處心積慮組建起來的益中公司又因爲產品滯銷而成爲箍在身上的“溼布衫”。三條戰線，條條不順利，“到處全是地雷”。最後終因在公債市場上和趙伯韜的角逐失敗而破產。 完整概括中國現代革命史的宏偉構思。茅盾創作《子夜》時，明確地提出要“大規模地描寫中國社會”，要以農村與都市的對比，反映中國革命的“整個面貌”。《子夜》不僅顧及到社會空間上的全景展現，而且更注重社會結構的全景式表層模擬。他把每個人都作爲他所屬的階級的“標本”來塑造，寫出他們所具有的社會角色特性。像吳蓀甫、趙伯韜、杜竹齋等不同類型的資本家，像吳老太爺、曾滄海、馮雲卿等不同特點的地主，像李玉亭、範博文、杜新籜等不同模式的知識分子，既是“單個人”、“這一個”，又都是帶有特指意義的社會角色，代表着不同的階層、羣類。他們個人的命運，事實上反映了某一社會羣類的基本狀況。茅盾在筆下鋪開如此衆多的社會角色或人物所結成的社會關係，也就實現了對當時整個社會結構的直接性的表層模擬。 《子夜》蛛網式的密集結構，表現社會變遷的複雜內容，在進行大規模的全景式描寫時，茅盾注意在具體的情節安排上虛實結合、遠近結合，爲以城市爲近景農村爲遠景的佈局，以光怪陸離的城市爲主要的生活舞臺，通過作品中人物的談論或政治形勢的變化，起伏不斷地引出農村這一條線索。這種手法可以筆墨經濟地反映極大的生活面，在兼顧廣度的同時，又聚焦於深度的挖掘。 在圍繞吳蓀甫這個中心人物引出各種經濟鬥爭和階級鬥爭（即表現吳蓀甫的“三大火線”）時，茅盾也注意採用不同的方法安排各條情節線索，形成虛實結合、疏密相間的佈局。如吳蓀甫與趙伯韜鬥法的這一條線是先虛後實，與工人鬥爭的一條線是一實到底，與農民矛盾鬥爭一條線則是以虛爲主。三條線濃淡相間地起伏前進，又互相映照和互相補充。這種對總體佈局的強有力的把握，無疑得益於茅盾創作時寫提綱的習慣。 典型環境”中“典型性格”的塑造。茅盾在人物創造中，重點關注的是他們所體現的時代特色。他筆下的人物是“一定的階級和傾向的代表，因而也是他們時代的一定思想的代表”。強烈的時代色彩，鮮明的意識形態性，是茅盾創造人物的根本原則。《子夜》之所以一發表就引起轟動、成爲1933年出版史上的重要事件，關鍵在於它成功地塑造了吳蓀甫這個中國文學史上從未塑造過的民族資本家的人物典型，並以他爲中心照亮了30年代整個上海的社會生活，照亮了在這裏活動的社會各階級、各階層的人的思想、性格、心理和命運，以及他們與歷史糾葛的方方面面。 吳蓀甫生不逢時，在中國半殖民地的現實環境中雄心勃勃地企圖發展民族工業，結果以破產的悲劇而告終。茅盾一方面從政治上對這個人物的階級屬性進行了深刻解剖，注意寫出他作爲民族資產階級的軟弱性和兩面性，毫不掩飾他在思想上的反動性，如罵共產黨，搬兵鎮壓農民暴動等，包括寫出他在窮途末路時所幹的下流無恥之事，但另一方面，茅盾對自己筆下的男主角的讚賞幾乎不加掩飾，這個工業資本家吳蓀甫即使倒臺崩潰，也落得像個巨人，並因此而透出某些悲劇感。吳蓀甫身上固然有鮮明的階級烙印，但觀其全人並非是那種只有“反動性與愛國進步性”的扁平式形象，而是一個血肉豐富性格複雜的立體化的現代民族企業家的典型，魄力與學識、鐵腕與野性集於一身的吳蓀甫，被茅盾稱之爲“二十世紀機械工業時代的英雄、騎士和王子”。

茅盾（沈雁冰）是中國現代文學的巨匠，是新文化運動的先驅者之一。茅盾的創作以深刻的現實主義、宏大的敘事結構和對社會歷史的深刻洞察著稱。 子夜發生的背景是什麼？爲什麼稱共產黨爲共匪？吳蓀浦他們的所處的立場是..... 《子夜》的時代背景是一九三〇年春末夏初，國內內戰爆發之際，工商業受到阻礙。其二，中國的民族工業受到外部的嚴重打擊，瀕於破產。第三，中國的民族資產階級爲了挽救自己，就加強了對工人的剝削。增加工作時間，減低工資，大批開除工人，成爲普遍現象，這就引起了工人的猛烈反抗，罷工浪潮一時高漲。第四，處於三座大山殘酷壓迫下的農民，在共產黨領導下武裝起義，勢已燎原。 本書涉及三個方面：買辦資產階級，民族資產階級，革命運動者及工人羣衆。作者坦言，對前兩者有實際接觸，比較熟悉，所以寫起來比較真實。主人公以吳蓀浦爲代表的民族工業資產階級，他一方面的夢想是振新國家民族工業，這是進步的一面，另一方面又剝削和壓榨工人，所以他是站在了工人階級的對立面，而共產黨是維護廣大工人階級的利益的，所以他們稱共產黨爲共匪就可以理解了。 書裏有一個專業名詞經常出現——公債。做公債這裏面需弄懂幾個相關概念——公債、空頭、多頭。如果不清楚這些個問題，會感覺看完整本書似乎缺了點什麼。首先什麼叫做公債？簡單來說，就是政府向老百姓、銀行、企業或其他國家借錢時打的“借條”，政府承諾在約定的時間還本付息。那什麼是多頭？什麼又是空頭？多頭就是買進公債，而空頭就是賣出公債。如果不是從事或想從事這方面工作的，只需要瞭解其概念就可以了，不必細究。 這裏麪人物衆多，吳蓀甫是悲劇色彩最濃重的一個，揭示了中國民族資產階級的悲劇命運，展現了中國20世紀30年代初期各種錯綜複雜的社會矛盾，闡明瞭在帝國主義侵略下，中國不可能走上獨立發展的資本主義道路，中國民族資產階級在同帝國主義及官僚買辦的鬥爭中，最後只能以悲劇爲結局。

看得人心驚肉跳，每一章都讓人身臨其境，真真的替主人公捏一把汗。戰爭環境下的實業蕭條無望，轉而孤注一擲做公債，好似今天的股市，什麼空頭、多頭、看空看多、融資融券…如今還多了一道催命符：量化！可謂是把散戶殺的片甲不留，和最後慘敗的主人公又有何異？！散戶永遠是殺豬盤下的韭菜！讓人憐憫但自己甘願入局深陷泥潭，真是可悲可嘆！

茅盾用“分析社會現實，確定主題思想，然後把握典型環境，創造典型環境下的典型人物”的思路創作了《子夜》，意圖大規模地描寫中國社會的現象。葉聖陶說《子夜》，是兼具文藝家寫作品與科學家寫論文的精神的，在《子夜》中我們能充分感受到藝術的真實。 社會現實 在20世紀30年代的中國，中國社會的半封建、半殖民地性質是最重要的社會現實。當時的社會矛盾有： 1.民族矛盾：帝國主義與中華民族的矛盾，在小說中體現爲國外工業與民族工業的矛盾 2.民族內部矛盾： (1)封建勢力、國民黨與共產黨領導的農民的矛盾 (2)汪精衛等人與蔣介石的國民黨內部黨派鬥爭 (3)民族資產階級與工人 主題思想 1.通過描寫了當時中國社會的各種矛盾和鬥爭，揭示“中國沒有走向資本主義發展的道路，中國在帝國主義的壓迫下，是更加殖民地化了”這一社會現實 2.與中國社會性質論戰有關，通過民族資產階級吳蓀莆的命運證實了中國資產階級無法完成反帝反封建的任務，民族資產階級沒有能力建立歐美式的資產階級政權。 典型環境 以1930年5、6月間半封建、半殖民地的舊上海爲背景。當時的上海就像書名《子夜》，正是一天中最黑暗的時候：洋貨傾銷國內市場，民族工業遭受沉重打擊；共產黨領導下農民起義爆發；汪蔣內亂，民不聊生，工商業發展受阻；民族資本家加強對工人的剝削，工潮此起彼伏。 典型人物： 《子夜》中的人物都代表了某種社會角色：吳蓀甫、趙伯韜是不同類型的資本家；吳老太爺、曾滄海是不同特點的地主；李玉亭、範博文等、是不同模式的知識分子。他們個人的命運、事實上反映了某一社會羣類的基本狀況。 1. 吳蓀莆：紫醬方臉，濃眉圓眼，魁梧堅毅。故事開始，他是資本雄厚的工業鉅子，在商場殺伐果斷，在工廠剝削工人，在家頤指氣使。他一心要振興中國工業：兼併小廠，辦銀行，辦聯合公司。然而在買辦資產階級、罷工潮、工農革命等多重夾擊下，他漸漸不再有從前的決斷，甚至買辦化，也玩起了一向痛恨的金融把戲。在故事最後他終於破產：工廠、銀行、公館都成了往日雲煙。膽識、資本、謀略，吳蓀莆樣樣都有，然而他卻生不逢時，因而必然失敗。他不是敗給趙伯韜、不是敗給工人們，不是敗給工農革命，而是敗給了命運。而他的命運，即是民族工業的命運，也是中國社會的命運。 2. 趙伯韜：驕橫奸詐、兇狠殘酷、荒淫腐朽的買辦資本家，他憑藉美國金融資本和蔣介石反動政權的力量，操縱了交易市場，是“公債場上的魔王” 讀完《子夜》，十分佩服茅盾先生塑造人物的和描繪複雜社會圖景的功力，全書的文字凝練優雅，值得再讀。

《子夜》讀後感：飛鴻雪泥 《子夜》這本書讀過三遍，前兩次的時間已經很早了，還是在19年年中和20年年初的時候閱讀的。初次讀到本書，腦子裏圍繞的是老師課堂上講過的內容，比如無產階級小說，民族資產階級代表的命運等等。這些東西在看書的過程中沒有細想，因爲那時候什麼也看不懂，許多內容都是在硬逼着自己一個字一個字地啃下去。主角們的對話，人物關係的糾紛，其實都不甚瞭解和清楚。現在回憶第一次的閱讀內容，腦子裏最清晰地就是開篇吳老太爺的死，第七章中吳蓀甫坐在車裏行駛在迷霧中的情形，還有一個配角人物張素素。第二次是疫情初次爆發，武漢事件的時候，拿着從學校圖書館借回家的《子夜》看，這一次沒有讀完，正好停在了雙橋鎮農民起義，曾家駒落魄逃跑的時候，因此對這一部分記得最深。到現在，又一次完成閱讀，由於時間不長，許多的內容和細節仔細想想又全部映入腦中，思緒紛繁，無從開口。這也是爲什麼選擇從閱讀經歷回憶。 讀小說，就我個人而言，最容易記住的是情節，最容易忘記的也是情節，因爲在閱讀時往往看重的就是情節，這也是我更接受閱讀小說的原因。無論讀得懂多少，情節總是能夠概括，以此證明自己算“讀”過本書。怎樣纔算閱讀了一本書？我經常性地循環於這個問題中，找到一次答案，又迷失。我想，讀書不在於讀過什麼，而是“讀”了就行，可是雖然如此，又不甘，又想努力留下點什麼，因此在微信閱讀中時常記錄即時的感受，偶爾因爲別人的點贊再去點開，儘管短短几個月，也會驚訝於我當時居然是這樣的想法。此時此刻的我與那時那刻閱讀的我終究有所不同了。 就像我第一遍讀《子夜》，我只覺得無趣、繁瑣，人物角色的衆多，人物關係的複雜，還有那些債券股票、“多頭、空頭”，我腦子裏理不清，於是一遍下來，記住的最多是吳蓀甫三個字，甚至於今年再次閱讀之前，連主人公的名字也忘了，唯一記得的是他和別人鬥爭又失敗的結局。第二遍在疫情才響起，那時候沒有想法，還是19年年末要進入20年年初，我還是懵懂，煩惱也不甚現在的多，讀這本書，純粹在於娛樂，因爲那時候的時間就像海，很充足；不像現在，疫情反反覆覆，讓人疲憊，在疲憊中又習慣了它對人的折騰 ，而我也是一名準大四生，憂愁更深，又要考慮考研的問題，讀這本書的目的也在於考研要求。不過也有必然中的偶然成分，因爲記得曾經讀過，所以在衆多的長篇中挑出了《子夜》這本來看。這次看，眼睛似乎看到了更多，吳蓀甫的掙扎糾結，由運籌帷幄到驚慌畏縮。教材上說他是“外強中乾”的人，以前只是盲目地聽從於書，因爲自己沒有讀過，讀了也想不清楚，但是現在卻不太認可這個放在吳蓀甫身上的詞語，我想這隻能形容逐漸失勢後的他，在不斷地打擊和重壓之下，他還試圖保持自己曾經的鎮定自信，然而內裏亂了手腳，纔算外強中乾，在最初，他的確就像騎士，勇猛無敵，所向披靡，好像什麼也能戰勝，在前面故事中的他，我是相信他的光輝的。他和手下屠維嶽的對決是有來有往的，他用人也大膽，下手也狠辣。直到後期受過打擊，在處理工廠事件時操之過急，對於屠維嶽的懷疑多過信任，並且竭力掩飾已經在屠維嶽面前暴露的慌亂。所以，文學史只會給你一個籠統的概括，一個詞的內容在描述時也容易有所偏差，但總體上講，他的確是外強中乾的，但如果將這視爲他的主要特點，那麼這個人物角色的英雄魅力似乎就要減少許多，這或許也是我最初看到前面的“外強中乾”和後面的“英雄、騎士”時所產生的疑惑吧。 以前看本書，關注的只有主角吳蓀甫，因爲認定小說有主角，對主角自然就有關注的傾向，但由於是看過的書，又或者是我現在變成比過去更有見識的人了，關注的對象由主角轉向配角。我注意到林佩瑤她的敏感憂愁，她的不爲人知的愛情故事，那本《少年維特之煩惱》和那朵乾枯的白玫瑰，我也看到範博文的自詡詩人氣質，愛詩的創作，又時常愛說些俏皮話，我見到了一冷一熱的杜學詩杜新籜叔侄對於辦廠和國家形勢的不同態度，我也看到了沒有目標的、無所事事的、有一日過一日的靠玩樂來打發時間的林佩珊······於是，我才真正把教材中所寫的“反映知識分子羣體”的內容對應起來，他們穿插在故事之中，卻並不和本書主線所要反映的民族資產階級工業發展內容突兀。 由於對女性意識的關注更多，所以在看女人時也就更留幾分心思。在幾年前第一次看本書時，我就注意到了張素素，我記得的一個內容是四小姐獨自在房間裏，而張素素帶她出了門，逃離了牢籠似的家，我就覺得這個女孩很可愛。這一次的閱讀，我在她有名字時就看到她。她的出場很早，在吳老太爺的喪宴上就有，她像一隻活潑的鳥，撲棱在這羣青年中間，但是也沒有什麼不同。直到後來紀念五卅運動的學生遊行，她興沖沖地拉着吳芝生去了解，自然這其中少不了幾分湊熱鬧的心思，然而她的態度在這羣青年中已然成爲了獨一份的，這份舉動同樣可以說明最後是她帶着四小姐出門。因爲其他人從來不在意身邊的事，有人如吳蓀甫只考慮自己的工作事業，不會關心小妹，或者說是他的關心有心無力，在四妹想要離開時反而萬般阻撓；有人如吳少奶奶，她只沉浸於過去的愛情中自哀，有人如許多在四妹身邊的青年們，他們都有着自己去消磨打發的內容，不會在意四妹。因此，當四妹選擇以不出房間作爲反抗方式時，她被認爲有精神病，之後無人問津，她的落寞孤苦和委屈憤恨都齊齊湧上心頭。張素素，這一個親戚，偶然探入了這個房間，觸碰到這個敏感少女的心思，於是也憐憫，想要給予幫助，這是一份青年的熱心，這是張素素的熱情，難怪我第一次看完本書就會喜歡她，並且對這一情節印象深刻。 其他的女性角色有很多，還想着重說明的兩個是劉玉英和徐曼麗。這兩個人在本質上並無不同，而在故事中卻彷彿形成了一種競爭關係，兩人戲份都不算多，劉玉英更少，但卻都是故事中的重要一環——她們是美人計，是仙人跳的工具。兩人都憑藉着美貌自身和女人的身份手段，遊走在故事主人公吳蓀甫和隱藏的“反派BOSS”趙伯韜中間。先是劉玉英借美色誘惑韓孟翔，得到了趙伯韜的地址，而上門前去探聽到了消息，又轉手找吳蓀甫合作。徐曼麗也是如此，她也接近趙伯韜，做他的露水花，後面爲吳蓀甫打探消息。兩人是都市生活中典型的女人，憑着女人的身份在上流交際圈中風生水起，狀若游魚得水，身邊圍繞着各色的男人，宛若衆星捧月。比如說到徐曼麗的出場也是在吳老太爺的喪禮上，好些人圍着她，簇擁着她跳舞，顯得風光得意。但是，這樣的女人的命運卻不會好過，因爲她們終究是依附於男人的，男人寵着愛着就是寶，男人嫌着厭着就是柴，女人是不自由的女人，而女人卻還在設想着用自己的身姿美貌統治男人，男人憑藉實力統治世界，而女人憑藉美貌統治男人，這是一個天大的笑話，男人只把女人當消遣，當娛樂的手段，發泄的方式，無論是吳蓀甫、趙伯韜，還是其他各種男人，無一例外都是如此。 在某個章節結束之際，吳蓀甫爲自己的工廠和債券的事心焦得頭疼爛額，於是找了王媽發泄一通。而在故事的最後幾章中，有一章寫的正是徐曼麗連同幾個男人在遊艇上玩，作者用很直白的文字寫出了徐曼麗的心理感受。徐曼麗看似是衆星捧月的壽星，實則不過是這些在事業上受挫苦悶的人的玩物，他們故意起鬨韓孟翔和徐曼麗，就是爲了借這點男女的桃色內容滿足自己的心理刺激，徐曼麗感到了不適，卻立刻拂去這種不適，她真的不懂嗎？或許只是在不懂裝懂，她需要這樣麻痹自己，也需要這些明面上的尊敬與體面，可惜內裏終究是醜陋，是男人對女人控制玩弄的高高在上。作者將這些社會百態展現出來，是對都市生活的一種真實客觀的描述。 讀這本書，我總是很佩服茅盾，故事只不過短短十九章，卻寫出了有一些人用一百章都寫不下的內容。看作者的後記，更覺得他的膽量和雄心，他想刻畫出當時的農村和城市，想寫出各種階層階級的不同特點，雖然沒有達到最初的期望，可是故事也很圓滿。尤其他提到第四章原本應該是要有什麼的展開而限於精力和創作內容的有限而成爲“斷章”，遊離於其他章節之外時，我目瞪口呆，我甚至忘了這一章的具體內容，如果猜得不錯，大概正是講的農村動亂曾家駒逃到上海的內容，基於這個猜測，或許也能明白茅盾的說法，因爲這章很詳細地對農村故事進行了展開，而之後的內容多圍繞着都市裏吳蓀甫的鬥爭和工廠鬥爭，因此這章的確就脫離全篇了，不過仍然不影響故事的優秀。 我爲本文的感想取名《飛鴻雪泥》，其實與文章表達的內容不太符合。這一篇感想確實是在三年時光的距離中對過去的我的思想進行補充，曾經懵懂無知，看得痛苦；如今也能胡亂說些一二，這未嘗不是一種飛鴻雪泥。

花了四天時間讀完，簡要說一下我的直觀感受。 一、人物 茅盾先生塑造人物的能力功底深厚，這部作品裏，吳蓀甫、曾滄海、林佩瑤、這幾個角色都刻畫得有血有肉。 尤其是吳蓀甫，正如一些評價所言，吳是一個有些英雄氣概的角色，他精明能幹、殺伐果斷，擁有一個企業家所需要的所有良好品質。但是卻只能在趙伯韜爲首的買辦資本主義的圍剿下壯士斷腕；另一方面，他又有自身不能擺脫的封建性，在家庭和工廠管理中他專制獨斷，這也是他失敗的原因之一。 吳蓀甫的經歷，可以說是民族資本主義發展的一個縮影，我國的民族資本主義“先天不足、後天畸形”，在買辦資本主義面前無法改變自己的軟弱性。 而另一個角色曾滄海，頗有些阿q的精神勝利法在身上，曾氏父子的劇情充滿了作者的調侃諷刺。作爲曾經的封建社會小地主，他恃強凌弱，滿腦子都是對辛亥革命之前等級制度的懷念。這種角色，雖然塑造的也很成功，但魯迅先生筆下太多了，不多贅敘。 吳少奶奶，林佩瑤。她身上我看到了福樓拜《包法利夫人》的影子。一個熱衷浪漫的“密斯林佩瑤”卻最終選擇嫁給了一個稍微封建、不懂浪漫的吳蓀甫，所以便也會受和包法利夫人一樣的精神困苦。在新時代女性和傳統女性這兩類角色中，林佩瑤很微妙地處於其中。她溫柔、開明，兼具傳統女性和新女性的特點。 衆多角色，其他也不乏刻畫深入的，不一一列舉。 二、情節 在後記中作者自己也提到了，是想寫城市和農村兩條線的，但是筆力不夠最後只寫了一條，前面關於農村的鋪墊，便都廢掉了，這就使得曾滄海這個鮮明的角色沒有派上用場，遊離在主線之外，實在可惜。 但單論城市這條線來說，作者刻畫了各階層各種身份、形形色色的人物，並將吳蓀甫如何從做套到陷入趙伯韜的圈套之中這個過程描寫的很細緻。雖然我因爲不懂經濟有些劇情看得雲裏霧裏，但總體還是不錯的。不過結尾總還是有些戛然而止的感覺，意猶未盡。 三、藝術特色 茅盾實在不愧於“社會科學家”的稱號，這本小說形形色色的人物，各類經濟、文化、法律上的術語。生動地展現了三十年代的社會變遷。 茅盾對文學理論研究很透，這部作品簡直是“典型人物”這個文學理論知識點的考題，從開頭用吳老太爺一命嗚呼喻指舊社會的倒臺，到“吳蓀甫”代指民主資本主義、“趙伯韜”代指買辦資本主義，一些角色的出場簡直就把自己的階級貼在了臉上，這樣的寫法對於作者想要展現社會面貌的寫作目的是合適的，藝術性就見仁見智吧。   ——2022年3月30日

《子夜》的故事背景設置在中國二十世紀三十年代間，中國國內生產總值的增長主要來自農業與手工 業，民族企業家吳蓀甫所經營的絲織廠便爲手工業的典型代表，象徵着民族資產階級。與此同時，國內蔣派與汪派的政治鬥爭正如火如荼地進行，上海華商證券交易所內暗流湧動，誕生許多以國家公債爲利的買辦資產家，趙伯韜便爲該階級的代表。小說結局以吳蓀甫資產虧盡，自殺未遂，最終與夫人以“避暑” 爲藉口逃離上海悲壯收場，這也同時象徵着民族資產階級終不敵買辦資產階級而落幕。除兩大資產階級對 決的主線劇情，茅盾同時展現了革命運動者、知識分子與工人羣衆，描繪了由不同羣體價值觀導向的認同 下，構成的不同的參照羣體的矛盾衝突與鬥爭。其中，個體間典型性的差異與羣體間共同理念的合與分， 在作爲社會學的經典分析方向的同時，也爲小說展現社會學科學性的人物塑造手段。 黑格爾主張藝術的功用需從日常、外在雜亂與偶然的世界中，發現真實的意蘊，即存在的本質。恩格 斯則在黑格爾的基礎上提出“每個人都是典型，但同時又是一定的單個人”。即典型人物需同時兼具典 型性與個別性。其典型性彰顯了外在世界的真實性與普遍性，然而個別性使得人物的塑造避免了公式化與 臉譜化。茅盾對於吳蓀甫的塑造準確尋定了人物的典型性，使其可以反應出當時民族資本家的共同精神面 貌與面臨的局面。同時，突出吳蓀甫與其參照羣體脫節的矛盾，體現吳蓀甫作爲個體的差異性，同時不失 兼顧茅盾對中國資本主義的思考。 吳蓀甫的“個別性”是作爲民族資本家的個體與社會羣體的割裂。他認爲自己是興國大事業的築基者之一，卻不兼備爲民爲國的大無畏犧牲精神，仍然保守着資本家以私利爲圖的觀念，因此他既無法容忍自己和趙伯韜爲伍，也不認同李玉亭放任外國包辦的說法，然而他也無法認識到對工人的剝削將他推離了救國救民的行列。他認爲自己是當權政府的反抗者，但他從金錢來源、階級保障和資本運營上，卻全權依靠政府的支撐。他認爲自己是先進民主意識的傳播者，但他無法掙開舊社會階級制度的思想桎梏，依然存留着封建孽根。由此，從種種身份認知與參照羣體的割裂中，人物吳蓀甫的矛盾性得到了體現，同時彰顯了人物站立於羣衆之外的個別性。同時，茅盾利用吳蓀甫的“個別性”的矛盾論證了在中國踐行資本主義的矛盾，即資本主義對中國的益處無法真正惠及中國的大衆羣體，資產階級與無產階級已然產生割裂，此種鴻溝不能夠用現有的制度解決，中國需要根本上的政治變革。 吳蓀甫的“典型性”是彼時推動民族企業現代化的先行者的精神面貌的再現。針對現實主義中的再現，盧卡契認爲“藝術任務是對現實整體進行忠實和真實的描寫”，此處的整體描寫指的是反映歷史的總體性。吳蓀甫的典型性體現了二十世紀初期，在買辦資產階級和帝國主義政府雙面夾擊下的 民族資產階級的生存處境，是該階級羣像的總和。由此，從個體的式微中得以窺見時代的式微，在看似堅定的資本道路上，吳蓀甫，亦或者是民族資產階級振興民族企業的目標正漸行漸遠。 丹納的社會學批評方法認爲“作品的產生取決於時代精神和周圍的風俗”，茅盾“社會剖析小說” 的程式在一定程度上與丹納有着相似處。茅盾提出:“現實主義創作方法的核心就是在現實世界是可以認識的信念上，根據反映論來從事藝術創作的。”基於唯物辯證的反映論的創作理念，茅盾成功塑造了吳 蓀甫的典型人物形象，由其典型性探索歷史發展的規律性與前進的道路，由其個體性論證了資本主義內部 矛盾，屬於經典的馬克思和恩格斯的現實主義。 對於文學的功用，《泰東月刊》於 1928 年 4 月刊載的《第九期刷新徵文啓事》極大程度上影響了當代 文學理論中“是否反映時代精神問題”的文學價值判斷標準。此外，黑格爾派的批評和泰納派的批評均認 爲藝術作品所展示的歷史或社會的偉大，等同於藝術上的偉大。茅盾的人物塑造在時代精神的闡述上有着 有心栽花的功用，左翼的文學革命倡導文學不僅只是現代生活的單純敘述，而應當佔據時代的思想先導地 位，茅盾借吳蓀甫之命運，向世人預言了資本主義終將走向滅亡的命運，是以警醒羣衆切莫再停留在舊時 代的幻想之中。

只有擺脫封建主義和帝國主義的束縛，才能實現民族獨立和人民解放，才能走上繁榮富強的道路。 總之，《子夜》是一部值得反覆閱讀和深入思考的佳作。它不僅爲我們提供了一個瞭解那個時代歷史背景和社會現實的窗口，更以其深刻的思想內涵和藝術魅力，激發了我們對於民族獨立和人民解放的深切思考。通過閱讀這部作品，我更加深刻地認識到了歷史的重要性以及我們每個人在時代變遷中所應承擔的責任和使命。

第一次讀矛盾先生的長篇代表作，失望至極。不知道是他“意銳才弱”，還是這個作品本來很普通、很一般，甚至很不入流，矛盾先生後來社會地位和在近現代文學史上位置找不到安放，給放在這部作品上了，鼎鼎大名的矛盾先生的代表作居然長這樣，哎…… 首先這個主角形象塑造的很失敗，感覺吳蓀甫就是壓榨人的、投機取巧資本家而不是民族資本家，就算有，也只有微不足道的一部分，他的形象是後面的解讀加上去、和別人告訴你的，而不是作品反應出來的。感覺不到智慧和魄力，以最後的失敗破產爲例： 核心商業信息的獲取居然靠劉玉英和韓孟翔，事關身家和事業生死的決策居然靠合夥人王和甫和孫吉人，都說在商言商，居然最緊要關頭把所有機密泄給姐夫杜竹齋，哪裏像夾縫中求生存，亂世的資本家，就是一弱智，感覺智商受到侮辱。還有商業上一虧本就去壓榨工廠工人，感覺不到一點民族不愛，也有對家裏弟弟妹妹人生命運的專制。大反派趙伯韜的塑造也很失敗，感覺那紙醉金迷的生活是有財無德商人或者暴發戶的生活常態（放在現在也很正常），經濟封鎖什麼的，也只是商業手段，凸顯不了吳蓀甫的悲劇，感覺都是一路貨色。主角都讓人噁心、反感的作品，實在讓人懷疑。 好多條主線，花了大量時間去鋪墊、描繪，卻又無疾而終，比如雙橋鎮的革命，馮雲卿父女、工廠的暴動，感覺就像一篇文章塞進了一些亂七八糟的內容，帶有各種拼湊的感覺。 還有每次要轉折或者什麼的，管家高升就出現了，極不自然，這寫作水品也（侮辱智商）…… 還有矛盾作品寫於32年左右，他也才三十歲出頭，卻能把徐曼麗的風騷、曾家駒的黑暗、屠維嶽的不擇手段，寫的如此惟妙惟肖，控制不住想象矛盾年輕的時候是什麼樣的人…… 結合時代背景，這更像紀實之類的文章，不像小說，如果不是事先知道作者是矛盾，我可能會猜測作者身份是那個時代資本家、壓迫者、買辦官僚什麼的。 讀外國經典文學都是越讀越想讀，讀近現代的，經常有一種陌生感，好多也越來越失望……